Основные положения теории аргументации в технике ведения спора

Стадии ведения спора. В процессе ведения спора предполагаются следующие его стадии:

вводное информирование о проблеме, целях и самой ситуации, породившей спор, делает инициатор дискуссии или ее ведущий;

аргументация сторон происходит путем высказывания каждой из сторон своей позиции, точки зрения на решение проблемы;

оппонирование предполагает критические суждения, сомнения, которые вправе высказать друг другу стороны, отстаивая свою позицию;

активное противоборство сторон необходимо для продолжения спора и выражается в поиске дополнительных аргументов и контраргументов, сопоставлении альтернатив;

поиск компромиссных вариантов решения проблемы нужен для определения степени уступок, на которые может пойти участвующая сторона. Здесь предполагается активный пересмотр позиции или частичный отход от нее, анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы;

поиск приемлемого решения идет как активное обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе спора, отыскиваются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения;

завершение спора, обобщение результатов заключается в подведении итогов спора: резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Все перечисленные этапы ведения спора строятся на использовании логики убеждения. В качестве логических средств ведения разных видов спора называют суждения, определения, классификации, использование фактического материала, аргументы и доводы. Раскроем последовательно суть каждого.

Суждение — это такая форма мышления, которая представляет собой утверждение или отрицание чего-либо о предмете. В нем есть два компонента: субъект, указывающий на предмет суждения, и предикат, определяющий свойство или отношение, которое приписывается субъекту. Например, в суждении «педагогика есть наука» педагогика — субъект, а наука — предикат. Выделенные виды суждений характеризуют их природу и логическую форму:

атрибутивные суждения обозначают свойства и качества предметов и разделяются на утвердительные и отрицательные;

модальные суждения имеют указание на способ осуществления — необходимо, возможно, обязательно, разрешено, запрещено;

темпоральные суждения характеризуют временное упорядочение — раньше, позже, одновременно;

аксиологические суждения определяют ценностные и оценочные отношения — хорошо, плохо, хуже, лучше, равнозначно.

Суждения бывают также простыми и сложными, соединяющими два простых суждения союзами и; или; если, то; равнозначно.

Определение — установление, объяснение, формулирование значения слова, термина. По своей форме оно представляет собой разновидность суждения. Использование определений подчиняется нескольким правилам:

- при использовании определения не работает принцип порочного круга, например «Вращение есть вращательное движение»;

- нельзя применять тавтологию по принципу «масло масляное т. е. определение неизвестного предмета через него самого;

- в определении не используются образные выражения, поморки, гиперболы, многозначные слова;

- определение не должно содержать отрицательные определения;

- определение должно соответствовать теме, быть понятным, иллюстративным, авторитетным, в достаточной степени давать нужный пример, образец;

при наличии большого количества неизвестных слов применение определений не должно быть чрезмерным, поскольку они служат усвоению информации, а не украшению ораторского красноречия лектора.

Классификация — логическая система внутренне соподчиненных понятий в какой-либо области, распределенных по группам, классам на основе учета общих признаков и закономерных связей между ними.

Цель классификации — раскрыть объем понятия посредством перечисления всех составляющих. Классификация — это деление на основе какого-либо признака. Различают классификацию вспомогательную, создаваемую для быстрого отыскивания предмета среди многих, например каталог в библиотеке, и классификацию на основе наиболее существенных признаков, предоставить которую бывает гораздо труднее.

Факт — действительное, реальное событие, истинное происшествие; достоверное знание, истинность которого доказана

Разновидностью факта является пример. Он используется при необходимости пояснения информации в условиях ограниченного времени. Обычно в качестве примера используют события, опыт, но бывает, что сам факт становится примером. В примерах-предложениях фиксируются типичные случаи, общие черты, делаются выводы. Правила использования примеров такие:

- пример как элемент пояснения должен очень точно отражать суть содержания, быть уместным;

- пример не требует объяснения его смысла;

- один пример используется единожды, а не многократно, поскольку тогда теряется его привлекательность;

- хороший пример апеллирует к чувствам студенческой аудитории;

- для использования во время передачи информации пример должен быть тщательно продуман заранее, и лектор должен представлять, в какой момент своего выступления его надо применить;

- при подаче примера преподаватель должен позаботиться о выразительности речевых средств.

В основе теории аргументации лежат два определения.

Аргумент — логический довод, служащий основанием доказательства.

Аргументация — приведение доводов, аргументов; совокупность аргументов в пользу чего-либо.

Как любая другая область человеческого познания аргументация имеет свой понятийный аппарат. Если считать, что она определяется субъект-субъектными отношениями между участниками спора, то в качестве ее предмета выступает спорное положение, объектом являются тезисы сторон, а средствами — доводы.

Спорное положение рассматривается одновременно и как предмет спора, и как его причина, которая подразделяется на субъективную и объективную. В качестве субъективных причин называют потребность в самовыражении, конъюнктуру, личностные качества спорщика и т. д.

Объективные причины сводятся к параметрам спорного положения. Таковыми считаются:

• различия в трактовании одного и того же явления;

• различия в содержании, вкладываемом в обозначение одного и того же явления каждым из участников спора;

• наличие устаревшего понятийного аппарата;

• разные методологические установки, ценностные ориентиры, идеалы;

• разные методики в воспроизведении действий;

разные средства практического воплощения теоретических положений.

Тезис в широком смысле — любое утверждение в споре или изложение какой-либо теории; в узком смысле — основополагающее утверждение, принцип; в логике — утверждение, требующее доказательств. Характеристики тезиса:

- вероятностное и правдоподобное суждение, истинность которого прояснена аргументацией;

- определенное суждение, сформулированное ясно и четко;

- неизменное утверждение, по крайней мере до тех пор, пока не станет ясна ложность или доказана истинность;

- однозначное утверждение, в котором не должно быть разночтений;

- тезис не предполагает в своем содержании взаимоисключающих суждений;

- тезис не может формулироваться с использованием образных сравнений, гипербол и т. д.;

- любой тезис должен быть доказан; доказательство в широком смысле слова понимается как способ обоснованности тезиса, в узком — как рассуждение, устанавливающее истинность утверждения.

Для выяснения тезиса необходимо осведомление, которое помогает определить степень необходимости в споре. Оно выполняет роль разведки: без него нельзя уверенно ни нападать, ни защищаться. Попытка выяснить взгляды противника на тот или ой предмет необходима для опровержения его тезиса или оправдания своего с опорой на его собственные взгляды. Осведомление осуществляется чаще всего с помощью вопросов и зетов, наблюдения за высказываниями оппонента и сопоставлением его мыслей в различное время.

Истинность или ложность тезиса мы подтверждаем или опровергаем, приводя другие мысли, или так называемые доводы или основания доказательства. Это мысли, во-первых, которые считает верными участник спора и его оппонент, а во-вторых, из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

Доводы в споре бывают двух видов: собственно участника спора и его противника.

Выбор доводов участником спора определяется: задачами, которые ставятся в споре; желанием проверить истину какой-нибудь мысли, убедить кого-нибудь, победить противника.

Требования к доводу: он должен быть сформулирован и выражен кратко, метко и ярко, чтобы сразу был понят и врезался в память.

Аргументация реализуется в форме мыслительной деятельности, состоящей из конструктивных мыслительных процедур: доказательств, обоснования, обобщения, верификации; деструктивных мыслительных процедур: критики, опровержения, сомнения, абсурда; регулятивных мыслительных процедур: регламентации, запрещения, субординации, разрешения, координации, предписания.

Так как спор осуществляется живыми людьми, то следует выделить такое понятие, как «аргументирование», являющееся предметным воплощением аргументативного процесса и проявляющееся в поступке, речевом акте, заявлении конкретного участника спора. В связи с этим аргументирование может быть:

организационным, когда обмен аргументами протекает в разных формах: дискуссия, полемика, лекция, диспут;

лингвистическим, предполагающим выбор определенных типов лингвистических средств: язык, стиль речи, ее вид;

проксиматическим, позволяющим при организации спора использовать разнообразные формы пространственного расположения участников: расстановка стульев, столов, наличие видео-, аудиотехники, эстетическое оформление помещения;

психологическим, выражающим мотивы, установки, экспрессию выражения участниками спора своих эмоций, а также определяющим уровень восприятия, понимания, мышления участников.

Чтобы достичь поставленной в споре цели, каждый из участников должен иметь определенный арсенал способов и средств, позволяющих ему предъявить оппоненту свои аргументы максимально эффективно или снизить эффективность его аргументов, активно осуществлять контроль за ходом спора. Поэтому следует определить тактические правила аргументации.

1. Нужно убедить оппонента в истинности выдвинутого тезиса. Для этого используются законы логики. Дадим краткую характеристику некоторым из них.

Закон тождества гласит, что всякое понятие, суждение должно быть тождественным самому себе. Например, если употребили слово «звезда» в значении «небесное светило», то в ходе спора или выступления светило не должно превратиться в елочное украшение.

Закон непротиворечия означает, что высказывание-утверждение и высказывание-отрицание по поводу одного предмета не могут существовать одновременно.

Закон исключенного третьего: при высказывании предположения не может быть противоречия, вызванного третьим высказыванием: либо позитивное, либо негативное. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них истинно.

Закон достаточного основания требует того, чтобы всякая истинная мысль была достаточно обоснованной.

2. Нужно выбрать такие приемы аргументации, которые заставили бы оппонента поверить в истинность выдвинутых доказательств.

Чтобы понять доводы противника, нужно:

- внимательно слушать и наблюдать;

- несколько подряд представленных доводов разделить, облечь в краткие фразы и начать выяснение;

- помнить о пословице «Семь раз отмерь — один отрежь», которая предостерегает от поспешного соглашения с доводами оппонента;

- помнить, что чрезмерное упорствование в непринятии довода противника есть проявление неуважения к нему;

- не забывать, что мерой осторожности, требовательности в принятии довода противника в каждом отдельном случае является логический такт.

Говорят о четырех способах логического такта:

• условное принятие довода («Принимаю ваш довод условно»);

• объявление довода произвольным — это предъявление оппоненту обязательных требований его доказательства;

• оттягивание ответа на довод — это предоставление времени для обдумывания возражений против довода противника;

• строить тактику защиты собственного довода на убеждении в том, что, во-первых, довод истинен и он правильный, во-вторых, довод противника действительно несовместим с вашим.

Тактические приемы аргументации — уловки — разделяются на лояльные, не нарушающие правил аргументации, и нелояльные, которые намеренно вносят в обсуждение заведомо ложные доводы.

Уловка — хитрость, ловкий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника. Лояльные, позволительные уловки в споре. Оттягивание возражения используется с целью выиграть время для обдумывания возражения: ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для его выяснения; начинают ответ издали, с чего-нибудь имеющего отношение к данному вопросу, но прямо с ним не связанного. Обосновать такую уловку можно с психологической точки зрения. В споре под напором аргументов оппонента человек легко теряется: «Голова пустая, ничего не идет на ум». Эта уловка необходима и для выяснения правильности доводов противника.

Усиление давления нужно, когда противник смутился при каком-нибудь доводе, стал излишне эмоционален в своих рассуждениях или старается уйти от ответа. Выражается данная уловка в применении серии аргументов, где каждый последующий сильнее, весомее, основательнее предыдущего. «Выпустить» противника в таких случаях можно лишь тогда, когда у него очевидный шок, или же из великодушия.

Есть еще две лояльные защитные уловки:

надо провести доводы в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначаются для этой цели. Доводы не приводятся все сразу, а как бы разбрасываются по ходу спора, а в нужный момент собираются — и мысль доказана. Для этого нужно владеть спором, уметь вести его по подготовленному плану;

если противник злостно отрицает каждый довод участника, то надо поставить ловушку. Участник умалчивает о своем доводе, берет противоречащую ему мысль и делает вид, что хочет употребить ее как довод. Привыкший отрицать все приводимые доводы, оппонент, не подумав, может наброситься на нее и отвергнуть, так ловушка над ним и захлопнется.

Грубейшие, непозволительные, нелояльные уловки. Первая группа таких уловок относится к грубым механическим.

Уловка выход из спора применяется, когда оппонент чувствует силу противника по вопросу спора, при этом в средствах ухода не стесняются.

Уловка не давать противнику говорить направлена на срыв спора. Довольно часто встречается в быту, общественной жизни, даже на учебных занятиях. Спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать или просто демонстративно показывает, что не желает его слушать: зажимает себе уши, напевает, свистит.

Уловка призыв к городовому используется для прекращения невыгодного спора. Когда спорщик начинает понимать, что ему не хватает аргументов и решение будет не в его пользу, то он ищет поддержки у «власти»: родители в споре с преподавателем апеллируют к органам образования, спор преподавателя и студентов нередко заканчивается приходом администрации колледжа.

Уловка чтение в сердцах предполагает, что оппонент занят выявлением мотивов, которые заставили человека высказывать доводы. Она употребляется для «зажимания рта» противнику. Например: «Вы это говорите из-за упрямства, упорства», «Вам лишь бы поспорить», «Хлебом не корми, дай вам только поспорить», «Вы сами думаете то же, только не хотите признать своей ошибки», «Вы говорите из зависти к нему».

Уловка инсинуация направлена на подрыв доверия к противнику и делается с помощью намеков.

Психологические уловки. Эти уловки предназначены для того, чтобы вывести человека из равновесия, ослабить и расстроить работу его мысли. Эффективность таких уловок достигается, только если оппонент хорошо осведомлен о слабостях своего противника.

Обычная, обиходная уловка используется, чтобы вывести противника из себя. Для этого все средства хороши: оскорбление; глумление; издевательство; явно несправедливые, возмущающие обвинения; эмоциональный шантаж: «Вы всегда...», «Вы никогда...» и т. д. Если противник потерял контроль — дело сделано.

Для того чтобы сбить с толку, ошарашить участника спора, начинают говорить очень быстро, выражают мысли часто в трудно понимаемой форме, быстро сменяют одну мысль на другую, не дав опомниться, победоносно делают вывод, который им желателен, — и заканчивают спор победителями. Подобная ситуация обязательно разыгрывается при зрителях, что усиливает эффект победителя.

Уловка казаться лучше, чем есть на самом деле имеет целью отвлечь внимание противника от какой-нибудь мысли, которую хотят провести без критики и которая используется в случае недостаточной компетентности оппонента в предмете спора. Применяются неопределенные выражения типа «Вам, конечно, известно, что наука теперь установила...», или «Давно уже установлено наукой...», или «Общеизвестный факт...», или «Неужели вы до сих пор не знаете о том, что...». Основу уловки составляет тонкий расчет на то, что противник побоится уронить себя в глазах окружающих своим незнанием.

Среди психологических уловок особо некорректными считаются аргументы к личности. Они направлены на подмену предмета спора обсуждением личностных качеств спорящих. Их несколько (Д. А. Зарайский, С. Поварнин):

аргумент к аудитории (публике) — ссылка на мнение, настроение слушателей, чтобы привлечь на свою сторону, оказать психологическое давление;

аргумент к человеку — для поддержки своей позиции участка спора приводит мнение противоположной стороны, хотя и разделяет его;

аргумент к авторитету — это ссылка на мнение выдающихся людей, общественное мнение, на свой авторитет;

аргумент к жалости — возбуждение жалости, сочувствия;

аргумент к личности — ссылка на личностные качества оппонента для ухода от обсуждения;

аргумент к верности — для обоснования тезиса используют эмоциональный шантаж, взывая к привязанностям, почтению вместо предоставления доказательств;

аргумент к тщеславию — расточение похвал, лестных отзывов для того, чтобы сделать оппонента более покладистым, несколько зависимым от комплиментов противнику: «Конечно, этот довод, который приведешь не во всяком споре, человек недостаточно образованный не оценит и не поймет», или «Вы как человек умный не станете отрицать, что...», или «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что...» и т. д. Целевой ориентир этого аргумента выражен словами из басни С. В. Михалкова: «Лев в рот не брал хмельного, но обожал подхалимаж...»;

аргумент к выгоде делает акцент на материальных, моральных, экономических выгодах от принятия тезиса;

аргумент применения силы, или аргумент угрозы, «палочный довод», основывается на ссылке применения силы или средств принуждения, если не будет принято предложение. Человеку предлагается дилемма: «принять довод или потерпеть», «не возражать или пострадать».

К числу логических нелояльных уловок причисляют софизмы.

Софизм — мнимое доказательство, в котором присутствует кажущаяся обоснованность заключения.

Проще сказать, софизмы — намеренные ошибки в доказательстве.

Остановимся на некоторых из описанных в литературе софизмов:

произвольные доводы — неочевидные и недоказанные утверждения и отрицания, на которые опираются для поддержки своих мнений. Их разновидностью является скрытый произвольный довод: при рассуждении некоторые мысли намеренно пропускаются и должны подразумеваться сами собою;

умножение довода — один и тот же довод повторяется в разных формах и словах и воспринимается как два или несколько различных доводов;

ложный довод вытекает из заведомо ложной мысли, новой для оппонента или для слушателей или не признанной ими до этого времени. Эта мысль выдается как истинная. С помощью ложного довода софист манипулирует человеком;

адвокатский довод — разновидность лживого довода, когда оппонент пользуется неосторожностью противника. Ошибки, оговорки одного из участников спора становятся для него роковыми;

нелепый довод строится на использовании заведомой нелепости, которую трудно опровергнуть в устном споре;

субъективный довод тоже может быть заведомо ложным для софиста, но он не вводится в мышление слушателя, а заимствуется из этого мышления. В этом доводе используется прием «знак согласия», когда софист умалчивает об отношении к субъективному доводу в расчете на то, что молчание воспримется как знак, согласия. Такой довод сопровождается словами «несомненно что...» или «известно, что...»;

перевод спора на противоречия между словом и делом, между взглядами противника и его поступками, жизнью выражается в утверждениях, что противник противоречит сам себе. Подобные заявления нужны для ослабления доказательств противника. Это одна из любимых и привычных форм «зажимания рта»;

неполное опровержение используется для эффектного опровержения одного-двух наиболее слабых доводов, оставляя без внимания существенные;

опровержение не по существу заключается в подмене пункта разногласия в сложной спорной мысли. Опровергаются некоторые ее частности, но делается вид, что опровергается тезис;

софизмы непоследовательности, или неправильные рассуждения, строятся на том, что в них тезис не вытекает из доводов. Сопровождаются словами: «Отсюда (т. е. из довода) ничего еще не следует» или «Ваш довод ничего не доказывает» и т. п.;

ложное обобщение выглядит вполне правдоподобно, потому что софист приводит несколько примеров того, что такие-то люди или такие-то предметы обладают известными признаками и т. д., и без дальнейших рассуждений делает вывод: все подобные лица и предметы обладают этим признаком;

дамский аргумент работает, когда по проблеме спора выдвигается не одно и не два, а несколько предположений, некоторые из них противоположны друг другу. Правила аргументации требуют учесть все, но софист выбирает самое нелепое предположение и противопоставляет своему мнению, тем самым предлагая остальным сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль.

При использовании софизмов применяют приемы внушения: говорят безапелляционным тоном, громким голосом, самоуверенно, авторитетно; употребляют название как нечто само собой разумеющееся; используют злостные клички или красноречивые слова; пользуются открытым смехом или насмешкой над словами или заявлениями типа «очевидная ошибка» или «ерунда»; повторяют по нескольку раз один и тот же довод.

Меры против уловок. Перечислим их в виде правил:

- спорить только о том, что хорошо знаешь;

- не спорить без нужды с невоспитанными людьми;

-в споре надо уметь пользоваться синонимами, которые редко смягчают грубый смысл слова, употребляемого в споре, или подчеркивают противоположные качества предметов, явлений: щедрость и мотовство, скупость и скряжничество, свобода и произвол, твердая власть и деспотизм и т. п.;

- надо избегать бездоказательной оценки доводов противника, сделанной в категоричной форме: «Ерунда!», «Чепуха!», «Софизм!», «Игра слов!», «Это глупо!»;

- при ссылке на авторитеты надо помнить, что они применимы в случае отсутствия доводов по существу или же в их подкрепление, ссылка на авторитет является вероятным, а не достоверным доводом, каждый авторитет — авторитет только в области своей специальности.

Перечисленные методы, определяющие стратегию и тактику спора, имеют свою историю возникновения.

Софистическая аргументация. Все ее приемы направлены на критику абсолютизма в любой форме его проявления и имеют особую природу: направленность на раздвоение единого на противоположности и на субъект спора, поскольку основная цель — изменить взгляды участника спора на объект спора. Достигается это за счет реализации формулы: истина — во мнении, которая доказывается с помощью языка. Таким образом, доказательства истины перестают быть умозрительными рассуждениями, а приобретают практическую форму.

Сократический диалог. По мнению Сократа и Платона, диалог — это «живая, одушевленная речь», которая ищет истину в процессе развития знания, в общении. Поиск то сужается, то расширяется, в зависимости от степени проблемности ситуации, вопросов и ответов, помогающих ее разрешить. Диалогическое доказательство поэтому имеет определенный алгоритм: формулирование вопроса; определение проблемной ситуации, т. е. поля поиска; обзор конкретных примеров; формулирование вывода, который на первый взгляд принимают обе стороны; обнаружение противоречия; возврат к исходному тезису, его опровержение; отказ от логики оппонента; формулирование противоположного тезиса; постановка нового вопроса. Как видно из перечисления, таким способом происходит рассуждение, доказательство и установление точных определений.

Топическая диалектика Аристотеля. Она определила основные черты современной теории аргументации. Диалектика рассуждения складывается из четырех направлений:

- аналитика направлена на поиск правильного, корректного рассуждения;

- топика — с ее помощью в рассуждения включаются разнообразные приемы-топы;

- риторика как искусство красноречия позволяет находить наиболее приемлемые способы убеждения;

- пейрастика означает искусство опровержения. Как видно из краткой характеристики перечисленных видов аргументации, современные методы — мозговой штурм, эвристическая беседа, разнообразные варианты дискуссии — построены на их основе.

В заключение следует подчеркнуть, что все перечисленные приемы ведения спора находят свое отражение в моральном кодексе спора, который дифференцируется в зависимости от вида спора и представляет собой набор правил по ведению дискуссии, полемики, диспута, спора как такового.

Технология ведения дискуссии

Дискуссия является своеобразным педагогическим инструментарием преподавателя, употребляется им и как форма организации обучения, и как способ работы с содержанием учебного материала. Поэтому это и метод, и вид учебного занятия.

Дискуссия как разновидность спора не просто целенаправленный, упорядоченный обмен мнениями, идеями, суждениями ради поиска истины, это ясная для каждого участника устремленность к поиску нового знания-ориентира для последующей самостоятельной работы и знания-оценки для систематизации педагогических фактов, явлений.

Типы дискуссий. Знание различных типов дискуссий определяет систему организации и проведение самой дискуссии.

1. Эволюционирующая, перерастающая из традиционных видов учебной работы. Она возникает сама собой, иногда спонтанно, но для этого на традиционном уроке должны быть созданы определенные условия: наличие поисковых вопросов и возможность их обсуждать, заинтересованность педагога в вопросах со стороны студенческой аудитории.

2. Самоорганизующаяся дискуссия как разновидность дискуссии без ведущего.

3. Учебная дискуссия, предполагающая систему предварительной подготовки как преподавателя, так и участников — студентов.

Формы дискуссий. Среди множества форм дискуссий различают (М. В. Кларин):

1. круглый стол — беседа на равных, обмен мнениями между членами круглого стола. Следует отметить, что можно организовать несколько круглых столов по 5—6 человек, представители которых затем будут выступать перед всей аудиторией;

2. панельная дискуссия — заседание экспертной группы. Микрогруппа в 5—6 человек обсуждает намеченную программу решения поставленной проблемы между собой, а затем каждый из экспертной группы выступает с коротким сообщением, излагая свои позиции всем остальным участникам;

3) техника аквариума — эта разновидность обычно применяется при работе с материалом, содержание которого связано с противоречивыми подходами, конфликтами, разногласиями и предполагает:

- постановку проблемы преподавателем;

- деление учебной группы на микрогруппы, располагающиеся по кругу;

- выбор преподавателем или членом микрогруппы человека, который будет представлять позицию микрогруппы;

- небольшое количество времени для обсуждения проблемы и выработки точки зрения;

- сбор отстаивающих позицию в центре аудитории; кроме них, никто не имеет права на высказывание, но можно передавать указания с помощью записок или взять тайм-аут для консультаций;

- окончание аквариумного обсуждения по истечении регламентированного времени или после решения проблем;

- критический разбор дискуссии в конце обсуждения всеми участниками.

Достоинства дискуссии «Техника аквариума» в том, что упор делается на умение представлять свою точку зрения и аргументированно ее отстаивать, а поскольку обсуждение ведут только 5- 6 человек, представители микрогрупп, то у остальных участников происходит концентрация восприятия, внимания.

Принципы организации дискуссий. В процессе организации коллективных дискуссий-споров следует помнить и о ряде принципов. Назовем наиболее важные из них.

Принцип поощрения альтернативных докладов, выступлении. Настоящая дискуссия по какому-либо вопросу, проблеме возникает только там и тогда, где и когда выдвигаются разные подходы, точки зрения, демонстрируется альтернативное видение проблем и способов их решения.

Альтернативный подход к решению проблем создает предпосылку для борьбы мнений, суждений участников дискуссии. В связи с этим задача ведущего спор не нивелировать плюрализм мнений, а поощрять многообразные и неожиданные суждения и точки зрения. Безальтернативная дискуссия — это, как правило, малопродуктивная дискуссия, которая ведет к интеллектуальной лени и показному единодушию.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. Для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, т. е. оппоненту, его альтернативному выступлению. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, доказательные суждения, но ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что, критикуя противоположную точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать конструктивные предложения, новые подходы к видению проблемы.

Какими бы правильными ни были принципы, сколько бы внимания ни акцентировалось на значимости дискуссии, но реализовать их практически довольно трудно, поэтому обозначим сложности в организации дискуссии:

• затруднено сочетание между упорядоченностью, которую предполагает структура дискуссии, и свободой обсуждения, которая лежит в основе дискуссии;

• когда кипят страсти, трудно сохранить вежливость без иерархического подчинения;

• нелегка как для ведущего, так и для участников непринужденность, свобода обсуждения. Возникает вопрос: «А как этого добиться?»;

- ведущему непросто не направлять, а стимулировать участников к обмену мнениями.

И все-таки дискуссия будет успешной при соблюдении ряда условий: ведущий и участники будут хорошо подготовлены к ней, помня, что хороший экспромт — это заранее приготовленный монолог; взят довольно ограниченный круг проблем; участвуют признанные знатоки, специалисты, обладающие убедительными знаниями, фактами по проблеме; высоко ценятся убедительные доводы и не допускаются командные методы управления; разработан, а главное, поддержан порядок, регламент во времени, отведенном на каждое выступление; за оскорбление или экстремистское высказывание наказывают лишением права на продолжение речи; каждый желающий получает право на выступление; выступление, реплика фиксируются для последующего формирования решения по каким-то вопросам; продумана тактика ведения дискуссии и ведущим, и участниками.

Техника ведения дискуссии. Выделяется несколько ключевых моментов проведения дискуссии: выделение этапов, методов руководства со стороны ведущего, подготовка участников. Условно ее можно разделить на три объемных этапа, каждый их которых наполнен определенным набором мероприятий.

Этап организации дискуссии. Подготовка ведущего. Она начинается с вычленения проблемы, обсуждаемой во время дискуссии. Затем можно определить цели дискуссии. Следует выделить дидактические цели дискуссии, которые имеют два направления:

- конкретно-содержательного плана — осознание обучаемыми противоречий, трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой; актуализация ранее полученных знаний; творческое переосмысление их применения, включение в новый контекст;

- организации взаимодействия в группе — распределение ролей в группах-командах; выполнение коллективной задачи; согласованность в обсуждении проблемы; поиск и соблюдение правил совместной работы.

В целом цель учебной дискуссии направлена на формирование коммуникативно-компетентной личности, которая овладевает умениями: подготовиться к выступлению, собрать материал по проблеме, сделать необходимые записи, выделить основные идеи, построить свое сообщение логически четко, продумать характер аргументов, правильно расставить эмоциональные акценты.

Важно наметить стратегию руководства, которая предполагает обозначение роли ведущего, стороннего наблюдателя, непосредственного участника. Если педагог отказывается от роли ведущего, то нужно определить, кто из студентов заменит его и что ведущему надо делать.

Какую бы роль ни выполнял преподаватель по ходу дискуссии, ему следует разработать аргументацию своих доводов, подобрать убедительные факты, продумать методику постановки вопросов для активизации участников.

Этап подготовки учебной группы как участников дискуссии. Так как учебная дискуссия часто предполагает групповую форму работы, то следует определить количественный и качественный состав участников. При этом нужно учесть, что время разбивки на группы на учебном занятии должно занимать не более 5— 6 мин, но можно разделить участников на микрогруппы на консультации перед занятием.

В микрогруппе должно быть не менее трех, но не более шести человек. Порядок формирования группы может быть такой: по желанию студентов, по списку, по алфавиту, по схеме расположения студентов в аудитории, по карточкам с номерами, наконец, по указанию преподавателя, который должен учесть интеллектуальный состав участников, степень их познавательной активности, психологическую совместимость, лидерские качества. Считается, что это важный момент, поскольку эффективность дискуссии во многом зависит от того, как поймут и примут участники ролевые функции. Распределение ролей-функций такое: ведущий организует работу участников микрогруппы; аналитик задает вопросы участникам по ходу обсуждения проблемы, подвергает сомнению высказанные идеи; протоколист фиксирует все, что относится к решению проблемы; именно он выступает в самом начале, представляя мнение группы; наблюдатель оценивает участие каждого на основе заданных преподавателем критериев.

Теперь ведущему дискуссии предстоит поставить перед микрогруппами задачи промежуточного характера:

- быстрая актуализация и обмен сведениями, почерпнутыми из разных источников;

- возможность дать выход чувствам, поделиться переживаниями, возникающими как реакция на происходящее;

- проведение «мозговой атаки»; обмен идеями, собственным опытом и т. д.

Можно предложить задания на основе принципа познавательной незаконченности по следующим типам.

«Выскажи свое мнение»: «Защитите или раскритикуйте... Оцените... Спланируйте... (виды деятельности перечисляются) и проверьте ее состоятельность... Сопоставьте два понятия... Дайте свою интерпретацию...».

«Столкновение мнений», где происходит столкновение устоявшихся теорий с новыми фактами, взглядами, частично или полностью их опровергающими, а также даются задания на установление явного / скрытого сходства или различия между явлениями.

«Свобода выбора» формы учебного занятия, системы заданий для самостоятельной работы, структуры учебного курса. Методическое оснащение данных вариантов заданий предполагает наличие у преподавателя и демонстрацию студентам нескольких вариантов заданий, логических схем с анонсом всех составляющих.

При работе с микрогруппами необходимо зафиксировать их внимание на этапах решения проблемы:

- поиск и определение проблемы или затруднения;

• формулировка проблемы в ходе группового анализа;

• анализ проблемы с целью выявления фактов и обстоятельств;

- попытка найти решение проблемы;

- формирование выводов, их обсуждение, проверка. Хорошо, если студенты заранее получат «Инструкцию участников», в которой они найдут:

- пути освоения позиций: «Продумайте аргументацию своей позиции»;

- изложение точек зрения: «Изложить точку зрения убедительно, энергично, тщательно выслушав оппонентов. Делать заметки, прояснить все, что кажется непонятным»;

• обсуждение проблемы: «При обсуждении приводить факты, аргументы, добиваться того же от оппонентов»;

• смену точек зрения: «Представить себя на месте своего оппонента»;

- выработку решений: «Постараться выработать консенсус, т. е. общую точку зрения с другими участниками, на основе фактических сведений»;

- обсуждение размещения участников дискуссии во время диалога. Например, рекомендуется рядный метод заменить на круговой, полукругом, подковой, двойным кольцом.

Этап обмена мнениями. В нем тоже надо зафиксировать основные моменты.

Важную смысловую нагрузку несет момент начала дискуссии. Значима цель этого фрагмента дискуссии: актуализировать имеющиеся сведения; создать интерес к проблеме; ввести необходимую информацию.

Но на начало дискуссии время ограничено; ее нельзя прорепетировать, поэтому и проведение требует от организатора и элементов творчества, и одновременно элементов режиссуры.

Как у лектора есть сотни способов начать лекцию, так и у организатора дискуссии должно быть несколько способов начать дискуссию. Можно применить такие приемы: изложение проблемы (цели) или описание конкретного случая; ролевая игра; демонстрация фрагментов кинофильма, видео-, аудиозаписи; использование демонстративного материала; представление экспертов — специалистов, сведущих в данной проблеме; использование телевизионных новостей; заявление проблемы в виде темы учебного занятия с использованием стимулирующих вопросов: «Как? Почему? Что? Что было бы, если бы...».

Чаще всего дискуссия начинается с краткого вступительного слова ведущего (не более 15 мин). Важно, чтобы ведущий провел грань между тем, что бесспорно, и теми вопросами, по которым можно спорить. Перед началом дискуссии полезно уточнить правила, разрешить короткие реплики и замечания с места. Можно предложить такие правила ведения дискуссии:

- выступление должно проходить организованно. Каждый говорит только с разрешения ведущего: недопустима перепалка; повторные выступления могут быть отсроченными;

- каждое выступление должно быть подкреплено фактами;

- в обсуждении участвуют все;

- любая позиция должна быть рассмотрена;

- в ходе дискуссии недопустимо переходить на личности, использовать средства эмоционального шантажа и т. д.

Ход дискуссии. Он определяется системой подготовки, составом и количеством участников. По ходу дискуссии самым трудным для дискутирующих является организация конструктивного спора, так как участники спорят горячо, эмоционально и бесполезно, часто звучат личные оскорбления, начинают высказываться обиды, мало уделяется внимания другой точке зрения, аргументы спорящих обращены не к доказательству, а к личности.

Поэтому в функции ведущего дискуссию входит умение».вести спор, основные положения которого систематизированы в «Рекомендации по ведению спора во время дискуссии»:

спор может проводиться только после предварительного согласия обеих сторон, выяснение отношений должно осуществляться как можно быстрее;

тот, кто начинает спор, должен ясно представлять то, о чем ему предстоит сказать, и ту цель, которую он хочет достигнуть;

спор должен быть конкретным, речь должна идти об актуальной для обоих участников проблеме;

оба участника должны активно принимать участие в споре;

аргументы должны быть деловыми. Участники должны придерживаться правил честной игры.

Другой трудный момент дискуссии заключается в отсутствии оптимального варианта решения. Ведущий должен позаботиться том, чтобы все предложения, все поиски, самостоятельные решения участников были изучены и подвергнуты серьезному анализу путем фиксирования промежуточных и конечных результатов дискуссии. Фиксация проводится разными способами. Например, один из участников рисует фломастером какие-то ассоциативные образы или схемы на больших листах, которые развешиваются в аудитории, или записывает самые интересные предложения.

В ходе дискуссии одним из основных приемов активизации участников является атака вопросами. Это один из основных приемов общения, который используется для активизации познавательной активности аудитории, в технологии активного слушателя, нередко он определяет эффективность публичного спора.

Вопрос представляет собой логическую форму, включающую информацию, а также указания на ее недостаточность с целью получения новой в виде ответа.

Любой вопрос опирается на определенную сумму знаний и не является суждением, потому он не бывает истинным или ложным. Чтобы его задать, нужно иметь некоторое представление о предмете обсуждения.

Значение вопросов определяется тем, что это удобная форма побуждения. Вопросы задают, когда нечего сказать; с их помощью можно привлечь внимание партнера и навести его на нужный ответ; с открытыми вопросами можно разговорить партнера. Четкой классификации вопросов нет.

Так, в зависимости от логической структуры выделяют уточняющие и восполняющие вопросы (Л. Павлова).

Уточняющие, или закрытые, вопросы направлены на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения. Ответы на них всегда односложны: «Да» или «Нет». Например: «Верно ли, что с нового учебного года будет действовать новый образовательный стандарт?» («Да», «Нет» или предполагаются краткие, лаконичные ответы.)

Восполняющие, т. е. открытые, вопросы связаны с выяснением знаний относительно событий, явлений, предметов. Они стимулируют мышление. К таким вопросам относятся следующие: Кто? Что? Где? Когда? Как? Почему? При каких условиях? Что может произойти, если...? Такие вопросы требуют развернутого ответа.

В свою очередь открытые вопросы разделяются на дивергентные, т. е. побуждающие к творчеству, оценочные, связанные с высказыванием собственной оценки.

По составу те же самые уточняющие и восполняющие вопросы бывают простыми и сложными.

По форме вопросы бывают корректными, т. е. правильно поставленными (в их основе истинные суждения), и некорректными, т. е. неправильно поставленными (в их основе ложные или неопределенные суждения). Например: «По каким проблемам вы чаще всего ссоритесь с друзьями, родителями?» Некорректность состоит в том, что нужно вначале выяснить, ссорится ли человек, а уж потом уточнять, по каким проблемам.

По характеру вопросы бывают: нейтральными, благожелательными/неблагожелательными, враждебными, провокационными — и реализуются через тон, которым они произносятся.

В ходе обсуждения ставятся нередко острые вопросы, т. е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на них требует как определенного мужества, так и психологической подготовки.

Классификация вопросов (Д. А. Зарайский). По этой классификации вопросы разделяются на следующие виды:

информационные — для сбора сведений;

контрольные — для проверки, как аудитория следит за мыслью лектора;

ориентировочные — для выяснения, насколько партнер на данном этапе дискуссии придерживается высказанного мнения;

подтверждающие — для налаживания взаимопонимания;

ознакомительные — для определения целей, мнений партнеров по общению;

однополюсные — для выигрыша времени или для показа оппоненту по дискуссии, что его поняли;

встречные — для подведения партнера к согласию;

альтернативные — как основа выбора;

направляющие — не дают уклониться от предмета спора или цели сообщения;

провокационные — для установления действительных желаний партнеров и того, насколько правильно каждый понимает и оценивает положение дел;

вступительные — для создания состояния положительного ожидания, заинтересованности;

заключительные — для подведения итогов.

Техника постановки вопроса. Есть конкретная последовательность в технике постановки вопроса.

1. Задав вопрос, нужно дать время на его обдумывание.

1. Лучше избегать неопределенных, двусмысленных вопросов.

2. Каждый вопрос должен стимулировать интеллектуальную активность студента. Пусть почаще звучат вопросы типа: Зачем? Почему? Каково ваше мнение? Какие можно использовать факты, альтернативы?

3. В дискуссии уместны уточняющие вопросы: Вы сказали, что здесь есть сходство! Сходство в чем? Что вы имеете в виду? Как можно показать, что это верно? Как вы пришли к этому выводу?

5. Иногда необходим вопрос-предостережение от чрезмерных обобщений: На основании чего? Когда, при каких условиях?

6. Когда в обсуждении возникли неясность, путаница, лучше всем помолчать, ведь молчание, пауза дают возможность подумать и студентам, и преподавателю, а затем нелишним будет краткое информативное высказывание ведущего.

7. Если участник неясно сформулировал мысль, то ведущий может использовать парафраз, т. е. краткий пересказ, поясняющий высказывание участника.

8. В вопросах и ответах на них во время учебной дискуссии важна реакция на ошибки студента. Следует воздерживаться от скрытого или открытого высказывания одобрения / неодобрения, но нужно обязательно тактичными репликами остановить нелогичные рассуждения.

Позитивному взаимодействию оппонентов во время дискуссии способствует корректная формулировка выражения сомнения или несогласия. Выражение сомнения можно сформулировать так: Да? Неужели? Вы действительно полагаете, что...? Вы хотите, чтобы я этому поверил? Это действительно так? Вы уверены? Очень в этом сомневаюсь. Звучит заманчиво, но... Несогласие формулируется таким образом: Не могу согласиться. Этого не может быть! Я против. Совсем нет. Конечно нет. Все как раз наоборот. Мне это неизвестно. Не годится. Об этом не может быть и речи...

Правила постановки вопросов. Кроме перечисленного выше алгоритма, легко запомнить правила-афоризмы постановки вопросов.

1. Тот, кто задает много вопросов, много узнает и много получает.

2. Каков вопрос — таков ответ.

Вопросы не существуют отдельно от ответов, которые классифицируются:

по содержанию: правильные — неправильные;

по стремлению разобраться в поставленных вопросах: позитивные или негативные (отказ отвечать на поставленный вопрос);

по объему информации: краткие или развернутые.

Правила ответа. Знание этих правил стимулирует активность участников во время дискуссии, потому что трудно поставить вопрос собеседнику, еще труднее достойно на вопрос ответить. Существуют следующие правила:

- отвечать только тогда, когда ясна суть вопроса и знаешь правильный ответ;

- в споре ценен остроумный ответ, это показатель находчивости полемиста;

- следует помнить, что в споре есть прием-условие «ошибка вопросов», когда оппоненту задают сразу несколько разных вопросов под видом одного и требуют немедленного односложного ответа «да / нет», в то время как вопросы прямо противоположны друг другу, взаимоисключающие друг друга. Например, обращение к ученику: «Прекратил ли ты бить своего отца?» Что ответить? «Да» — значит, сын бил отца, а этого не должно быть. «Нет» — значит, продолжает бить. Правильный ответ: «Я не могу даже подумать о том, что сын может бить отца, это — позор для сына».

Результативность дискуссии зависит от того, насколько у оппонентов была сильна аргументативная база, с помощью которой участники убеждались в верности предложенных решений. Опишем важные правила убеждающего воздействия'.

- если вы хотите убедить партнера, меньше говорите «я», «мне», «меня», а чаще «вы», «вас», «вам»;

- лучше советоваться, а не советовать;

- возражая партнеру, не спорьте. Фразеологически это выглядит так: «Это одна из версий, существует и другая точка зрения. Позвольте вам ее изложить», «У меня несколько иная информация. Позвольте ее предложить вам»;

- прием «Да, но...» выражается в том, что при разногласиях начинать ответы рекомендуется с согласительных фраз, а затем можно излагать свою позицию: «Да, эта точка зрения хорошо известна, но как вы можете объяснить...», «Возможно, это действительно так, но почему же тогда...»

Приемы эмоционального воздействия. Эти приемы используются преподавателем в ходе диалога «отражение субъектного видения» и реализуются с помощью высказывания первого впечатления, возникающих эмоций. Обнаружение предполагает демонстрацию педагогом своих сомнений, отказ от полного раскрытия проблемы, торможение ответов с целью возбуждения ожиданий.

Заключительный этап дискуссии — это подведение итога, который может звучать как:

- резюме сказанного по основной теме;

- обзор представленных фактов;

- суммирование того, что обсуждено; переформулирование, пересказ сделанных выводов;

- анализ хода обсуждения;

- критическая оценка высказываний и на основе этого выработка общего решения.

Организация коллективной дискуссии может иметь и такие этапы:

1. вводное информирование. На этом этапе предоставляется слово ведущему либо он caм берет слово и излагает основной замысел организуемой дискуссии, условия ее эффективного протекания;

2. постановка проблемы, выделение основных направлений дискуссии. Перечень проблем и основные направления дискуссий чаше всего задаются ведущим с учетом иерархии проблем, их значимости и актуальности;

3. выступление основного докладчика. Это, как правило, выступление наиболее подготовленного, авторитетного, компетентного в данной проблеме участника. На роль основного докладчика может быть приглашен специалист в данной области;

4. выступление содокладчиков. Содокладчики могут раскрыть свое видение проблемы и способы, подходы и средства ее решения. Одно из ведущих требований и принципов их выступлений — критика, она должна быть аргументированной и конструктивной;

5. прения по докладу и содокладам. Это этап аналитических выступлений, расстановка акцентов как за, так и против той или иной точки зрения;

6. выработка решения проблемы. На этом этапе идет активный поиск, проверка всевозможных вариантов нахождения оптимального решения проблемы, активное противоборство сторон и концепций, устанавливаются общие тенденции, находится оптимальное решение;

7. завершение дискуссии, обобщение результатов. Заключительное звено дискуссии — это обобщение, резюмирование проделанной работы, принятие решения.

Таким образом, дискуссия как обмен мнениями выражается: в высказываниях участников в ходе обсуждения; в споре, столкновении точек зрения, позиций, подходов; в полемике, устремленном, эмоциональном, заведомо пристрастном отстаивании сформированной, неизменной позиции.

Дискуссия как способ обучения находит отражение: в работе группы лиц, имеющих определенные роли; в соответствующей организации места и времени работы; в самом процессе общения как взаимодействия участников; в направленности на достижение учебных целей.

Техника полемического мастерства преподавателя

Любой преподаватель, осуществляя коммуникативную деятельность, выступает как полемист, который использует целый табор доказательств для подтверждения истинности какого-либо положения.

Считается, что педагогическое мастерство, в том числе полемическое, развивается под воздействием трех взаимосвязанных факторов: педагогической теории, педагогической техники и методов работы над материалом темы учебного занятия и организации его проведения, особенно таких его видов, как учебная дискуссия, лекция, семинарское занятие. В связи с этим возникает необходимость овладения преподавателем техникой публичного выступления, или, как еще говорят, техникой ведения монолога, представляющего собой развернутое высказывание одного лица. Специфика организации монолога заключается в следующем:

обладает однонаправленностью, поскольку представляет собой развернутое высказывание одного лица, которое обращается к слушателям;

предполагает диалог, так как речь оратора, направленная на аудиторию, вызывает активность слушателей.

Информационное воздействие и взаимодействие педагога во время публичного выступления охватывают несколько сторон:

методическую, заключающуюся в активизации внимания слушателей, в обеспечении наиболее успешного восприятия содержания;

эвристическую, способствующую активизации мышления, поиску оптимального решения какой-то проблемы;

контролирующую, обеспечивающую обратную связь в процессе педагогической коммуникации;

морально-этическую, направленную на то, чтобы эмоционально зажечь аудиторию, вызвать сопереживание, эмпатию.

Однако соблюсти баланс всех сторон бывает непросто, поскольку преподаватель: иногда имеет поверхностное представление о сложившейся ситуации; может быть, не глубоко знает содержание материала, с которым выступает; не умеет наладить контакт со слушателями; не знает основных приемов теории аргументации, чтобы донести до слушателей свои идеи и факты; не умеет зажечь слушателей эмоционально; слишком придерживается написанного текста; не умеет вести себя за трибуной; имеет слабый, нетренированный голос; формально относится к слушателю.

Начинающий оратор может избежать перечисленных недостатков, если знает особенности выступления перед разными категориями слушателей.

Молодежная аудитория. Так, при выступлении перед молодежной аудиторией предпочтительнее (В. И. Андреев):

- быть максимально откровенным, не сглаживать проблемы, а показывать причины, их порождающие;

- всякий раз теоретические положения и суждения подкреплять убедительными примерами, конкретными фактами;

- периодически сочетать изложение серьезного материала с элементами шутки, юмора;

- стремиться к сочетанию популярности, научности и доказательности выступления.

Следует остерегаться или не делать вообще:

- заигрывать и льстить аудитории, идти у нее на поводу;

- менторского, поучительного тона;

- упрекать аудиторию в незнании, профессиональной и научной некомпетентности;

- подчеркивать свое профессиональное или научное превосходство;

- уклоняться от нерешенных проблем, острых вопросов.

Аудитория, имеющая высокий уровень профессиональной и научной подготовки. При выступлении следует отдать предпочтение:

• приемам, создающим положительный эмоциональный отклик у слушателей;

- четкой формулировке проблемы, аргументированному обоснованию социальной, научной и практической значимости ее решения;

- вскрытию противоречий, трудностей, ложных подходов и спекулятивных точек зрения;

- доказательности суждений и выводов, безупречных с точки зрения логики и достоверности фактического материала;

- стремлению выступать без текста, но следуя четко продуманному плану;

- проблемному или даже проблемно-критическому и профессионально-компетентному стилю выступления.

Следует остерегаться или не делать вообще:

демонстрировать свое превосходство, выступать «вообще», если нет новых подходов, фактов, взглядов на решение проблем, тем самым уходить от темы или вовсе уклоняться от ее существа;

допускать повторы, тривиальные суждения, злоупотреблять цифрами, цитатами;

- допускать поучительный, менторский тон;

- затягивать время выступления.

В коммуникативной деятельности преподавателя в момент публичного выступления можно выделить три этапа: докоммуникативный, собственно коммуникативный и посткоммуникативный, — содержащие конкретный набор действий лектора.

Докоммуникативный, а проще сказать подготовительный, этап имеет такую последовательность.

1. Нужно четко сформулировать тему, уяснив при этом, доступна ли она пониманию аудитории или сложна, будет ли привлекать внимание слушателей. При этом следует также: обратиться к литературе, собственному опыту постановки темы; продумать и записать, а затем проанализировать все имеющиеся варианты, озвучить их, выбрать наиболее удачный; структурировать вопросы, раскрывающие ее суть; если необходимо, например при выступлении на курсах повышения квалификации, на предметно-цикловой комиссии или педагогическом совете, прости предварительную консультацию с будущими слушателями предмет выявления наиболее интересующих вопросов.

Опора на интерес — важный момент, который надо учитывать не только в публичном выступлении в описанных выше формах, но и на учебном занятии. Выделяют такие варианты интересов: основные — касаются вопросов жизнедеятельности, всегда актуальны и вызывают бурное обсуждение со стороны аудитории; групповые — направлены на сплочение группы; злободневные — остроактуальные, сиюминутные; конкретные — повседневные интересы, которые, по сути, выражают потребности слушателей. Интересы требуют конкретики в предъявлении темы аудитории слушателей: «Я объясню вам... Мы разберем... Мы рассмотрим... Остановимся на рассмотрении следующих вопросов... Акцентируем свое внимание на... Последовательно определим значимость, роль, необходимость...».

2. Нужно определить направленность предстоящего выступления: формирование убеждений, позиций, простое информирование или передача конкретных сведений.

3. Следует выбрать цель выступления как для самого преподавателя, так и для слушателей (удовлетворить духовные запросы, повысить свою квалификацию, просто заполнить досуг).

4. Необходимо сориентироваться в обстановке, в которой будет проходить выступление (габариты помещения, есть ли стол, кафедра, быть может, нужен микрофон, когда по времени планируется проведение выступления: утро, день, вечер).

5. Оценить контингент слушателей (социальный состав, образовательный уровень, направленность образования, возраст, пол, однородность аудитории), определить количественный состав, настроение, отношение аудитории к теме, степень ее знакомства с данным вопросом.

6. По возможности узнать, после какого другого учебного занятия следует выступление; если идет разговор о лекциях в рамках одногопредмета, то — идеальный вариант — она должна быть более интересной и по содержанию, и по форме, чем предыдущая. Задача трудноосуществимая, но шагом к ее реализации является планирование разнообразных видов лекции.

7. Определить формы работы над литературными источниками по такому алгоритму: просмотр литературы с целью предварительного ознакомления (название, автор, аннотация, оглавление); углубленное изучение важных разделов, частей; выписка значимых идей, фактов по теме выступления.

8. Для поддержания продуктивной активности необходимо продумать способы регуляции своего психического состояния(снятие «мышечных зажимов», реализация творческого самочувствия, приобретение уверенности в себе).

Центральным моментом является композиционно-логическое оформление публичного выступления, представляющее собой закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления. В композиции выделяют три структурные единицы: начало речи, содержание выступления, окончание выступления.

Начало речи — это вступление, выполняющее роль психологической подготовки аудитории к восприятию информации. Здесь важно соблюсти правила этикета и настроить аудиторию на позитивное восприятие как личности оратора, так и учебной информации с помощью так называемых зацепляющих крючков. В таком качестве выступают: случай из жизни, какой-нибудь парадокс, неожиданный, иногда глупый вопрос, какая-нибудь странность, сказанная как будто не к месту.

Во вступлении также сообщается тема как простая констатация: «Сегодня рассмотрим, разберем, будем изучать... тему» — или перечисляются проблемы через словесный оборот «Прежде чем перейти к изложению и выяснению причин, считаю необходимым рассмотреть следующие вопросы...».

В содержании выступления формулируется основная мысль, базирующаяся на принципе системно-деятельностного подхода и теории аргументации. Задача преподавателя — вести мысль дедуктивным (от общего к частному) или индуктивным методом (от частного к общему), применяя также метод аналогии, опираясь на активность слушателей при восприятии учебной информации.

Достичь положительного результата помогает закон «фактора края», или «первого и последнего места», ведь лучше запоминается то, что лежит в начале или в конце последовательности событий. Поэтому если слушатели нейтральны или не заинтересованы, то важная информация дается в начале главной части, если заинтересованы, то в конце выступления.

Окончание выступления, или заключительная часть, имеет также несколько этапов: краткое повторение основных положений; подведение итогов сказанному; закрепление и усиление впечатления, произведенного речью; постановка перед аудиторией определенных задач; призыв присутствующих к непосредственным действиям. Нужно выделить такую позицию: завершение работы предполагает краткость, лаконичность, эмоциональность, сюда входит и ритуал прощания с аудиторией.

Подготовительный этап завершается двумя формами работы преподавателя. Когда полный текст выступления в виде конспекта, тезисов, плана готов, следует подумать о способах выступления. Их три: чтение текста выступления, воспроизведение его по 1амяти с чтением отдельных фрагментов, свободная импровизация. Здесь следует оговориться, что импровизация предполагает Глубокое знание преподавателем содержания учебной информации; свободное владение приемами налаживания контакта с историей, активизацию познавательной активности, умение быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию; определенную степень находчивости.

Еще нужно, по возможности, как актеру, заняться репетицией будущего выступления. Репетиция — произнесение текста в плане внутреннего или внешнего монолога. Самый продуктивный вариант — перед зеркалом. Тогда появится возможность составить представление о мимике во время речи: что происходит с бровями, со лбом? Нужно ли разгладить набегающие складки, расправить нахмуренные брови? Почему лицо во время речи ничего не выражает? Как избавиться от застывшего выражения на нем? Нужна и репетиция педагогического жеста: выразительные направлены на подчеркивание специальных мест речи; описательные — на показ размера предмета; указующие демонстрируют местоположение, направление; подражательные усиливают отдельные эмоциональные моменты речи.

Коммуникативный этап выступления обеспечивает полноту и эффективность контакта лектора с аудиторией, реализуется тремя принципами: ведением, согласованием, инкорпорацией. Разберем основные характеристики каждого.

Ведение — в широком смысле обозначает инициативу в общении, а в узком — подведение партнера к нужному выводу и осуществляется путем настраивания на партнера и инициативности при ведении беседы. Настраивание проявляется в согласовании проявлений лектора и аудитории, лектор не скрывает свои цели и объясняет, зачем он это делает. Инициатива выражается в том, что он первым начинает и заканчивает контакт; предупреждает реакции партнера, меняет дистанцию в процессе общения, инициирует новые плоскости взаимодействия, т. е. в ходе беседы поднимает новые вопросы; дает сигналы, вынуждающие аудиторию подстраиваться.

Эффективность ведения определяется поведенческими реакциями студенческой аудитории:

- студенты непроизвольно начинают копировать позы, жесты, особенности речи преподавателя;

- они активно реагируют на слова и невербалику педагога. Например, задумчивость - показатель того, что информация воспринята на уровне представлений, а поворот головы в сторону предмета - реакция на обозначение предмета словом;

- вовлечение в контакт происходит, когда студенты начинают задавать вопросы по существу или предлагать преподавателю совместные действия, например обсудить проблему.

Согласование — приспособление своего поведения к поведению партнера для стимулирования «Мы-подхода», который выводит слушателей из состояния настороженности при появлении лектора и способствует дальнейшему восприятию информации. Согласование осуществляется тремя способами: копированием, конгруэнцией и подчеркиванием своей общности с собеседником.

Копирование осуществляется путем буквального или принципиального копирования, которое заключается в ответе лектора на проявление аудитории таким же проявлением; копирование не должно создавать у слушателей впечатления, что их передразнивают.

Лектору нужно быть осторожным с эмоциями собеседников, поскольку часто в аудитории, особенно новой для лектора, могут быть студенты с защитным, агрессивным, доминирующим поведением.

Конгруэнция достигается за счет переживания сопринадлежности, эмпатии, идентификации. Здесь важно: установить эмоциональный контакт на основе сходства эмоциональных реакций и чувств к одному и тому же предмету преподавателя и аудитории; живость и разнообразие поведенческих проявлений коммуникатора; вести обсуждение проблемы с позиций друг друга по формуле «ты — человек, я тоже».

Следует выделить параметры согласования: поза, жесты, настроение, дыхание, движение глаз по принципу «мы смотрим в одну сторону», скорость переключения внимания, эмоциональная окраска речи, отношения к различным явлениям и предметам действительности, социальные роли и способы их выполнения.

Согласование достигает позитивного результата при учете преподавателем системообразующих темперамента: сензитивности, темпа реакции, реактивности, активности, пластичности, экстравертированности или интровертированности студенческой аудитории.

Инкорпорация заключается в использовании максимального количества наличных раздражителей и данных прошлого опыта для обеспечения полноты контакта (Д. А. Зарайский). Она выражает степень находчивости лектора при контакте с аудиторией. Инкорпорируются социально-психологические образования партнеров по коммуникации, выраженные: в установках, ценностных ориентациях, настроениях; в объектах окружающей обстановки; в различных отвлекающих обстоятельствах.

Информационное воздействие преподавателя усиливается при соблюдении им ряда рекомендаций, касающихся действий во время публичного выступления.

1. При контакте с аудиторией следует опираться на так называемое превентивное отношение, которое предполагает, что лектор видит окружающих слушателей как партнеров, соратников, сторонников, опирается на положительные качества студентов, которые, несомненно, есть у всех и каждого.

2. Демонстрация отношения к партнерам по общению выражается в правильном слушании, когда преподаватель отвечает на каждый поставленный вопрос, подталкивает собеседников к диалогу.

Рекомендуется открытое выражение заинтересованности аудиторией, которое проявляется: в заинтересованном взгляде; в уместных вопросах к студентам по поводу их дел, забот, интересов; в использовании имени отдельных студентов; в просьбе к студентам дать совет преподавателю, подчеркивая важность такого совета для лектора.

4. Вместо критики необходимо попытаться позитивно мотивировать действия и поведение аудитории в отношении восприятия информации или личности преподавателя.

5. На ошибки следует указывать косвенно, поддерживать самооценку отдельных студентов и адекватную оценку действий педагога со стороны студентов.

6. Лектору должна быть свойственна увлеченная непосредственность.

7. Чтобы быть симпатичным аудитории, преподавателю следует:

- предоставить студентам возможность продемонстрировать свои достоинства или в разговоре, или в конкретном деле;

- высказывать искренние комплименты;

- затушевать различия, ведя разговор без высокомерия, высказывания превосходства в компетентности, возрасте или положении;

- отыскать общие впечатления;

- осуществить взаимный выбор — когда человек знает, что он нравится другому человеку, к этому другому у него легче возникает симпатия;

- не стесняться показать, что педагог имеет небольшие слабости.

8. Важно учесть возможности, психофизиологические особенности студентов-партнеров, в частности объективные проявления: мотивационные, учитывающие роль учебного предмета в будущей профессиональной деятельности студентов; эмоциональные, связанные с реакцией студентов на предлагаемую информацию или действия педагога, когда реакция может означать обратное предполагаемому эффекту со стороны лектора; интеллектуальные, позволяющие проследить процесс усвоения и принятия информации по тому, какие вопросы и в каком порядке слушатели задают выступающему, какие критерии оценок используют при аргументации.

Приемы активизации слушателей. Во время публичного выступления преподаватель может использовать следующие приемы активизации слушателей.

1. Эстафета живой реакции — прием, предполагающий контакт глаз, когда лектор среди слушателей находит доброжелательное лицо и по ходу выступления постоянно обращается к нему. Преподавателю необходимо следить за тем, чтобы его взгляд был постоянно направлен на аудиторию; передавая учебную информацию, он переводит взгляд с одного лица на другое. Когда аудитория устала, можно использовать разнообразные приемы эмоциональной разрядки в виде загадки, высказывания, шутки.

2. Эффект сопереживания поможет в организации скрытой формы диалога. Этот прием проявляется в структуре речи и базируется:

на мышлении вслух, обозначающем интеллектуальное сопереживание в процессе совместной мыслительной работы лектора и аудитории: полемике, вопросов, обсуждения разнообразных фактов;

на эмоциональном сопереживании, когда преподаватель использует фрагменты художественной литературы, изобразительного искусства, музыки, вызывающие определенные чувства и эмоции у аудитории и самого лектора. Этот прием активизирует воображение и чувства слушателей.

3. Атака вопросами, как уже отмечалось, позволяет организовать открытый диалог; проявляется в вопросах слушателей и ответах на них оратора, и наоборот, в вопросах оратора и ответах слушателей. В любом из вариантов эффективность достигается за счет доброжелательности, быстроты реакции, юмора, позволяющих снять напряжение, страх аудитории перед неверным ответом и санкциями, которые последуют за ним со стороны преподавателя, а самому преподавателю необходимо иметь материал для ответа по предполагаемым вопросам студентов.

В риторике есть ряд заповедей, знание которых облегчает процесс сообщения информации. Перечислим некоторые из них:

- самое неудачное выступление — это постоянный спор с аудиторией;

- все ориентиры, на которые нацеливает оратор, — положительные;

- плохо говорить о том, что плохо; нельзя говорить о том, чего нельзя;

- не надо оценок — пусть слушатель сделает их сам;

- на неудачную речь указывает желание слушателей переспрашивать;

- лучший собеседник — лучший слушатель;

- признавая ошибки, не следует превращать их в предмет выступления;

- хорошо преподнести — значит создать зримый образ.

Психологические средства позитивного контакта. При публичном выступлении для усиления контакта с аудиторией используют правило трех плюсов, шутку, улыбку, комплимент, просьбу, апелляцию к чувствам слушателей. Дадим краткую характеристику каждому из них.

Правило трех плюсов направлено на создание первого впечатления. Оно строится на законах восприятия, поэтому вначале нужно соблюсти правило 15 секунд, во время которых происходит осознанное двустороннее восприятие партнеров по общению: лектор присматривается к аудитории, пытаясь понять ее настроение, а слушатели изучают преподавателя. Дальше расположение к себе собеседника происходит с помощью улыбки, комплимента, поднятия его значительности.

Шутка позволяет нивелировать действие негативных установок в отношении преподавателя и располагает к активному восприятию информации. Шутка, анекдот, эпиграмма при оправданной развлекательности должны быть уместными, естественными, поясняющими излагаемый материал, должны снимать психологическую усталость, разряжать обстановку в ситуациях напряжения. Смех не просто ответная реакция аудитории на юмор преподавателя, а показатель внутреннего мира каждого из слушателей. Открытый смех — «ха-ха-ха!» — это веселый, идущий от сердца смех; хихиканье — «хи-хи-хи!» — смесь иронии и злорадства, это скрытый, хитрый, имеющий подтекст смех; протестующий — «хо-хо-хо!» — выражает протест, удивление, может звучать хвастливо-угрожающе; смех страха — «ху-ху-ху!» — показатель боязливости смеющегося.

Улыбка выражает хорошее отношение и делает человека более привлекательным. Улыбка бывает разная: расслабленная — свидетельствует об искренности, доброжелательности; смущенная, извиняющаяся — появляется внезапно и быстро исчезает, это показатель исполненного долга, а не искренности чувств; сладкая — чаще всего это улыбка лести; язвительная — напоминает реакцию человека на кислое, человек пытается скрыть истинные намерения; кривая — говорит об отрицании, опущенный уголок рта выражает внутреннее противоречие; отрицающая — проявляется через опущенные уголки рта, отражает иронию, злорадство: «Ну-ну, я-то знаю больше...» Главное правило улыбки такое: «Улыбаться кому-то, а не для кого-то».

Комплимент — лестное замечание в адрес кого-либо, похвала. Существует несколько его разновидностей:

— косвенный, когда хвалят не самого человека, а то, что ему дорого: родителю — ребенка, начальнику — его со вкусом оформленный кабинет, преподавателю — его воспитанников, с которыми он проводит много времени;

- комплимент «минус» — «плюс», основан на принципе контраста, что делает похвалу более запоминающейся и значимой. Нужно только четко соблюсти баланс: «минус» должен быть меньше «плюса». Звучит такой комплимент в устах куратора учебной группы приблизительно так: «Пожалуй, я не могу сказать, что вы хороший студент, но в общественной работе вы незаменимы»;

- комплимент сравнения — это когда человек, делающий комплимент, сравнивает себя, свою деятельность, окружение с чем-нибудь самым дорогим для того, кому комплимент предназначается: «Как бы я хотел иметь такого сына, как вы...», «Как бы мне хотелось, чтобы мои студенты знали столько, сколько ваши». Здесь важно учесть два нюанса: данный комплимент выглядит настоящим, если существуют довольно близкие и доверительные отношения между партнерами по общению и принимающий должен знать, насколько важно такое сравнение для дающего комплимент;

- комплимент критики — по форме .это комплимент, по содержанию — критика. Преподаватель обращается к нерадивому студенту: «Петров, вы меня подкупаете своим постоянством!.. Никогда не приходите вовремя на мою лекцию!»

Поднятие значительности собеседника достигается с помощью использования имени собеседника, не случайно верхом невоспитанности и бескультурья является безличное обращение или употребление третьего лица в разговоре с конкретным собеседником: «Послушай, извини...» — без имени, «Он сказал...», «Она делает...» — в присутствии конкретного человека. А еще важно помнить о волшебных словах «спасибо» и «пожалуйста» и формуле успеха, которая выражается в фразе: «Я хотел бы с вами посоветоваться!»

Просьба имеет четырехступенчатую структуру: «Я вижу... Я чувствую... Я нуждаюсь... И поэтому я хотел бы от тебя...» Вряд ли человек откажет после того, как ему высказали доверие, понимание. «Я вижу...» — описание какого-либо факта; «Я чувствую...» — формулировка его восприятия, ощущений; «Я нуждаюсь...» — выражение потребности, вытекающей из данной ситуации; «Я хотел бы...» — собственно просьба. Приведем пример из повседневной жизни педагогов. Обращение к домочадцам, например к мужу: «Я вижу, что из-за подготовки к завтрашней лекции я не успею приготовиться к приходу гостей, и начинаю волноваться. А мне бы так хотелось, чтобы им понравилось у нас с тобой, ведь ты сделал такой колоссальный ремонт. Не мог бы ты убраться в квартире, чтобы было быстрее?..»

Апелляция к чувствам слушателей как обоснованное обращение осуществляется при соблюдении ряда советов:

- для стимулирования чувств подходят неявные обращения: «Каждому уважающему, здравомыслящему человеку, профессионалу ясно, что...», «Никто не хочет быть виновником того, что...»;

- мотивировка должна соответствовать обстановке и быть рассчитана на конкретных слушателей;

- динамика развития мотивировки осуществляется за счет использования конкретных примеров;

- повторы мотивировки в измененной форме усиливают ее эффект;

- в общении с аудиторией следует избегать пафосных призывов и деклараций.

В публичном выступлении преподавателя одним из центральных звеньев является культура речи, которую принято трактовать как умение правильно, точно, выразительно передавать свои мысли средствами языка.

Правильной признается речь, которая согласуется с нормами литературного языка — произносительными, грамматическими, лексическими, а также обладает богатством интонаций, достигающимся употреблением в лексике разных стилей, разнообразных синтаксических конструкций.

Правильная речь преподавателя во время публичного выступления проявляется в умении точно выражать свои мысли, выбирать наиболее доходчивое, выразительное, уместное словоупотребление, в умении ощущать речь, т. е. слышать, осознавать звук, темп речи, силу и высоту собственного голоса, ясность и четкость произношения, употреблять языковые средства в соответствии с целями и условиями общения.

В качестве языковых средств контакта применяют:

- слова-синонимы, отличающиеся по стилистической окраске (нейтральные, возвышенные, сниженные): архитектор — зодчий; работать — трудиться — вкалывать; бандит — громила — гангстер; глаза — очи — гляделки;

- оценочные прилагательные: актуальный, глубокий, злободневный, наболевший, насущный, первоочередной, принципиальный, серьезный, сложный, спорный, щекотливый, элементарный;

- прилагательные, выражающие эмоционально-усилительную или эмоционально-экспрессивную окраску: дикий, курьезный, печальный, потрясающий;

- личные местоимения 1-го и 2-го лица («Я» — оратор, «вы» — слушатели, «мы» — единение оратора и слушателей). Они создают атмосферу непринужденного разговора, привносящего личностную окраску в процесс общения: «Я отмечу»; «Я скажу»; «Мы должны иметь в виду»; «Я изложил вам один из взглядов на... а сейчас хочу поучаствовать в нашем диалоге»;

- глаголы в 1-м и 2-м лице: прояснили, оговорились, попробуем понять, скажем прямо, отметим, прошу вас, отметьте себе, конкретизируем, думаем;

- изъяснительные придаточные: «Ясно, что...», «Понятно, что...», «Можно предположить, что...», «Уверен, что...»;

- риторический вопрос, который сам дает объяснение утверждения с целью привлечения внимания слушателей;

- вопросно-ответное единство: «Вас интересует, как? Я расскажу вам об этом»;

выражение субъективного отношения преподавателя: «С моей точки зрения...», «По-моему...», «Мне кажется...», «Мне думается...»;

- выражение временных, субъективных отношений: «Во-первых...», «Следующий вопрос...», «Далее отметим...», «Об этом я скажу позже»;

- словесное оформление приема отсылания к ранее сказанному в речи: «Мы будем продолжать беседу, так как она не была закончена...», «Прежде я расскажу подробнее о том, о чем говорил коротко в прошлый раз...»;

- речевые конструкции для краткой информации, которая заключена в последующих частях вступления: «Забегая вперед...»,«Как будет указано дальше...», «Дальнейшее изложение покажет, что...», «Посмотрим, как...», «Мы будем заниматься...»;

- повтор отдельных слов, оборотов, предложений;

- усиление выразительности высказывания: «Вопрос большой, вчера мы его внимательно обсуждали, очень внимательно»;

- словесное оформление завершения выступления: итак, таким образом, следовательно, сделаем вывод, подведем черту, поставим логическую точку в нашей беседе, в конечном итоге, в заключение.

Для подчеркивания той или иной мысли особо используют такие приемы выразительности речи.

изменение обычного, общепринятого порядка слов, обособление отдельных слов и выражений;

противопоставления, применение усилительных слов: «лишь один» вместо «один», повторение логически ударных слов, например, «очень-очень» вместо «очень»;

расчленение высказывания на отдельные кусочки и т. д. В процессе коммуникации слово педагога рассматривается как прием воздействия на аудиторию. В связи с этим выделяют несколько правил речевой суггестии.

1. Сила внушающего воздействия прямо зависит от конкретного смысла и образности ключевых слов. Например, слова «человек», «птица» — абстрактные понятия, а слова «яблоко»,«апельсин» — образные, конкретные, хорошо представляемые понятия.

2. Сила внушающего воздействия повышается, если ключевые образные слова будут подкреплены конкретными образными качественными определениями. Например, слово «груша» — хорошо представляемое слово, зато словосочетания «груша сочная, янтарная, душистая, сладкая» или, наоборот, «груша дубовая, вяжущая, неспелая» вызывают определенный образ.

3. Передача информации требует и передачи отношения к ней. Достигается это с помощью употребления уменьшительно-ласкательных суффиксов –очк, ечк-, -ушк, юшк- и качественного определения в превосходной степени.

4. Сила воздействия повысится, если говорить позитивно, избегая слов-отрицаний «не», «нет». Лучше говорить так: «Следует сказать...», «Надо упомянуть...» Эти выражения воспринимается как приказ. А выражения типа «Нельзя не сказать...», Нельзя не упомянуть...», «Вы, наверное, не слышали, что..?», «Хотя вам, конечно, неизвестно, что...» неосознанно воспринимаются как запрет или ограничение, желание поставить человека в подчиненное положение.

5. При внушении необходимо больше использовать речевую выразительность:

- мягкие и доброжелательные речевые интонации;

- в конце фразы, в которой заложена основная мысль, голос должен интонационно понижаться;

- существенно повышает значимость сказанного пауза после произнесения ключевой фразы;

- избегайте говорить на одной ноте, нужно менять силу голоса;

- в речевой динамике значительная роль принадлежит темпу речи — это отношение к человеку и его интеллектуальным возможностям;

- весьма эффективно в применении воздействие звукосочетаниями. В основе этого метода лежит образное восприятие звуков. Например, звук [у] ассоциируется с чем-то большим и значительным, [и] — с чем-то маленьким, незначительным, [а] - проявление напора и уверенности, [о] — расслабляет, [ы] — грубость и мрачность.

В качестве способа эмоционального воздействия рассматриваются фразеологизмы, имеющие образный, метафорический характер. Представленные в виде поговорок, басен, каламбуров, игры слов, они лаконично дают яркие характеристики и выражают эмоциональные оценки. Фразеологизмы подразделяются на семантические кластеры:

положительного поведения: «жить своим умом», «держать себя в узде», «бороться с самим собой»;

отсутствия у субъекта адекватного восприятия внешнего мира: «строить воздушные замки», «витать в облаках», «не видеть дальше своего носа», «висеть между небом и землей»;

затруднения собственной активности: «толочь воду в ступе», «бить баклуши», «валять дурака», «переливать из пустого в порожнее»;

нарушения целесообразной деятельности: «гоняться за двумя зайцами», «ломиться в открытые двери», «лезть в бутылку»;

аморальности: «плевать в душу», «держать камень за пазухой», «валить с больной головы на здоровую», «загребать жар чужими руками»;

обмана: «втирать очки», «обводить вокруг пальца», «пускать пыль в глаза», «ловить рыбу в мутной воде»;

конформизма: «и вашим и нашим», «идти по пути наименьшего сопротивления».

Следует помнить, что выбор языковых средств отражает общую направленность публичной речи, которая должна быть по возможности точной, отражать объективную реальность, обобщать отдельные факты, выводить закономерности.

Речевой этикет публичного выступления — важная составляющая. Эта совокупность правил, принципов и конкретных форм общения ориентирована на конструктивный результат, предполагающий лояльное, уважительное отношение к собеседнику, использование общекультурных норм общения, форм выражения суждения. Владение приемами речевого этикета особенно важно при контакте с аудиторией как во время приветствия или прощания, так и в ходе публичного выступления, например для привлечения внимания слушателей.

Приветствие — элемент речевого этикета, с которого начинается любой вид общения. В учебной ситуации чаще всего сочетаются речевое приветствие и вставание как знак уважения студентов к лектору. Приветствие содержит несколько моментов.

Во-первых, это обращение, которое связано с началом общения. Оно имеет несколько целевых ориентиров: выражение уважения к собеседнику; указание на конкретную информацию с четкой адресацией, проявление заинтересованности к личности собеседника и чувства симпатии, расположения, направленности на вызов положительных эмоций у собеседника. Обращение всегда адресно и поэтому используется и как средство этикета, и как психологический прием управления общением.

Этикетные формулировки обращения к аудитории во время приветствия: «Здравствуйте!», «Добрый день!», «Приветствую вас!», «Разрешите вас приветствовать!», «Позвольте вас приветствовать!», «Рад вас приветствовать!», «Я приветствую вас от имени...», «Добро пожаловать!», «Уважаемые коллеги!», «Дорогие друзья!».

Этикетные формулировки выражения радости при встрече: «Рад вас видеть!», «Как я рад вас видеть!», «Я так рад вас видеть!», «Я очень рад вас видеть!», «Как я рад, что..!» «Я так рад, что..!», «Очень рад, что..!», «Я счастлив, что встретил вас!», «Я рад, что вы пришли!», «Хорошо, что вы пришли!», «Я рад счастливой возможности выступить перед вами».

Во-вторых, знакомство как акт взаимного самоопределения в общении людей, ранее не представленных друг другу.

Знакомство начинается с приветствия. Важную роль при этом играет тон: формальный, неформальный. При знакомстве круг вопросов ограничен. Вопросы, не направленные на прояснение информации первичного контакта, воспринимаются как назойливость и нарушение речевого этикета.

Этикетные формулировки знакомства: «Мне хотелось бы с нами познакомиться», «Давайте познакомимся...», «Будем знакомы!», «Разрешите с вами познакомиться!», «Позвольте представься!», «Меня зовут...», «Как вас зовут?», «Как ваша фамилия?», «Как ваше имя и отчество?», «Как ваше имя?».

В ходе лекции часто используется обращение к слушателю для привлечения его внимания к информации или личности лектора: «Простите (извините)!», «Простите (извините) за беспокойство», «Скажите, пожалуйста», «Извините, не могли бы вы сказать..?»' «Простите, вы не знаете..?», «Будьте добры...», «Будьте любезны...», «Не будете ли вы так любезны сказать..?», «Не могли бы вы сказать..?», «Вас не затруднит сказать..?», «Можно вас спросить?», «Можно задать вопрос?», «Можно вас на минутку?».

Комплимент как прием позитивного контакта редко используется преподавателем, хотя иногда его можно услышать от студентов. Предлагаем словесные формулировки высказывания комплиментов и ответы на них:

«Вы хорошо выглядите!», «Вы не изменились!», «Вы хорошо (прекрасно, великолепно) выглядите!», «Вы очень умны!», «Как вы умны!», «Вы такой умный!», «Вас красит..!», «Вам идет..!», «Вам к лицу..!», «С вами приятно (легко, интересно) общаться!», «Вы хорошо поступили!», «Вы правильно сделали!», «Вы молодец, умница!».

Ответные реплики на комплимент: «Спасибо за комплимент!», «Ну что вы!», «Мне очень приятно!», «Рад это слышать!», «Я то же могу сказать про вас!».

Прощание — им завершается любой вид общения. Первым прощается тот, кто уходит. Формы прощания: невербальные (поклон, жест рукой или ее пожатие); вербальные («До свидания», «До встречи!», «До скорой встречи!», «До завтра!», «Хочу с вами попрощаться», «Всего хорошего!», «Всего доброго!», «Будь здоров!», «Счастливо!», «Честь имею откланяться!», «Мы еще увидимся!», «Я с вами не прощаюсь!», «Я еще увижусь с вами!», «Милости просим к нам еще раз!»).

Этикетные формулировки выражения благодарности как элемента прощания с аудиторией слушателей: «Спасибо!», «Я благодарен вам...», «Спасибо за то, что...», «От души...», «От всей души (сердечно) благодарю вас за...», «Я очень благодарен вам!», «Я до такой степени благодарен вам, что мне трудно найти слова», «Нет слов выразить мою благодарность!», «Я вам очень признателен!», «Как я вам признателен!», «Я признателен вам за то, что...», «Разрешите вас поблагодарить», «Позвольте выразить вам благодарность», «Я выражаю свою благодарность», «Я хочу поблагодарить вас за...», «Мне хочется вас поблагодарить за...», «Я должен поблагодарить вас за...», «Как я вам благодарен!», «Я вам так признателен!», «Вы не представляете, как я вам благодарен!», «Спасибо, вы очень любезны!», «Вы очень внимательны!», «Заранее благодарю», «Я буду вам очень благодарен (признателен, обязан)!».

Посткоммуникативный, заключительный этап. Он предполагает анализ допущенных ошибок в процессе проведенного выступления. Таким образом, хорошо подготовленное и продуманное публичное выступление заключается в строгой последовательности и согласованности изложения мысли, связанности, соподчиняемости всех частей выступления, в индивидуальности и глубине мысли преподавателя.