1. Предмет, цели и задачи фин. Анализа (фа)

ФА – экон. дисциплина, кот. изучает и дает критич. оценку эфф-ти формирования и использ-я фин. ресурсов в орг-и, а т. же эффект-ти сист. управления ресурсами.

ФА предполаг.:

1) выделение конкр. объекта А. (подсист. управления фин. рес-ми)

2) разраб. и обоснование критериев, в соотв. с кот. будет оцениваться эфф-ть использ. фин. рес-сов.

3) постановка конкр. целей и задач А. – всегда связана с внутр. проблемами и задачами развития орг-и, характером взаимод-я орг-и с внутр. и внешн. средой, и со стратегиями и тактиками развития орг-и.

4) постановка конкр. целей и задач, отбор конкр. критериев для оценки предполаг. разработку сист. показателей для А. последоват-тей процедур А., факторных моделей ЭМ моделей, экон-статистич. моделей, позвол. опред-ть наиб. значимые факторы, влияющие на исслед-е фин.-экономич. процессы.

5) в итоге расчет всех пок-лей, применение аналитич. процедур и моделей д. завершиться обоснованием сильных и слабых сторон деят-ти предприятия в конкр. сфере, выявл. прчин и факторов возникших проблем, резервов и возможностей их решения.

6) ФА д. обеспечивать разработку практических рекомендаций, обеспеч-х совершенств-е, повыш. эффект-ти деят-ти орг-и в соотв. с поставленными целями А.

7) все рекомендации д.б. обоснованы, с одной стороны – полученными промежуточными выводами А., с др. – эмпирической базой (факты, стат. данные).

Рекомендации д.б. подтверждены наличием реальн. эконом. эффекта, он опред-ся сл. образом:

1. рассчит-ся, или опред. экспертным путем в ден. выраж. все экономич. выгоды, кот. орг-я получит от внедрения разраб-х предложений и рекомендаций.

2. рассчит-ся ожидаемые затраты, на внедрение разраб-х мероприятий, при этом оцен-ся сроки, периодичность получения выгод, а т. же вероятность этого получения, учит-ся сроки и периодичность ден. затрат, затем производ-ся оценка эконом. эффекта с учетом факторов времени и рисков.

Предположим, что - сов. выгоды от реализ. предложений в i периоде.

- вероятность получения этих выгод в i периоде (0<=<=1).

- ставка дисконтир-я, учит-я ценность выгод в i период с позиции наст. времени и сравнит. оценку риска.

- доп. затраты на реализ. разраб-х мероприятий в i периоде, если срок получения выгод сост. n периодов, тогда эконом. эффект от внедрения разраб-х мероприятий может опред-ся методом чистой приведенной стоимости (NPV).

(кол-во сомножителей равно кол-ву периодов)

Если эконом. эффект «+», то обоснов. мероприятия экономич-ки целесообразны, и наоборот.

Критерий эффективности для оценки сист. управления финансами либо для решения к-либо частной задачи могут существенно различаться. В завис-ти от конкр-х поставл-х целей и задач, аналитик д. отобрать подходящий критерий из известной системы критериев.

Выбор критериев существенен, т.к. от него зависит подбор сист. показателей и модели для А. Каждый из критериев ориентируют на оптимизацию использ-я эк-ких рес-сов, орг-и в целом, ее подразд., решение конкр. задачи опред. способом. Если предполаг. достигнуть оптимизации разл. способами, то д. прменяться разл. критерии, при этом их необх. суординировать м/ду собой по значимости.

Наиб. известные критерии эффект-ти:

1. Общеэкономич. критерий. хар-ет соотнош. выгод и затрат с учетом факторов времени и рисков. Примен. этого критерия м.б. формализ-но по-разному, в завис. от цели и периода А.:

- долгосрочн. период. в кач-ве критерия эффект-ти деят-ти орг-и выбирают изменение рыночной ст-ти орг-и. Этот критерий корректен при условии, что остат. срок функционир-я орг-и по заверш. А. дост. велик (т.е. допущение о бессрочном функционир-и орг-и).

Измен. рын. ст-ти м. оценить разл. методами: если систематич. получ. доход постоянен, то приближенно рын. ст-ть м. оценить

, где W – рыночн. ст-ть орг-и; ДР – доход к распределению; r – миним. ставка дох-ти, требуемая инвестором. ДР – часть прибыли, кот. использ. на выплаты инвесторам (акционерам, банку).

Требуемая ставка дох-ти м.б. определена методом средневзв. ст-ти капитала.

Pi – ст-ть i источника капитала. выраж. в долях ед.; di – доля этого источника в сов. ст-ти актива.

Для заемных источников учит-ся налог. экономия.

1) - если ст-ть заемного ист-ка больше, чем макс. ст-ть затрат на привлеч. капитала, кот. разрешено покрывать из операц. прибыли.

, t – ставка налогооблож. прибыли в долях ед.

2) если ст-ть заемного источника меньше/равно чем разрешенное максим. .

Если рыночн. ст-ть фирмы за длит. период ↑, это значит, что она работала эффективно в сопост. с др. фирмами

Если рыночн. ст-ть не изменилась, то эффект-ть была на среднем уровне.

Если рын. ст-ть ↓, фирма функц-ла менее эффект-но, чем ее конкуренты.

- среднесрочный период. целесообазно сопоставлять эк. рент-ть и средневзвеш. ст-ть капитала за анализ. период. . Если WACC>ЭР, то чтобы сохран. капитал, фирма или недоплачивала поставщикам собств. капитала, либо ↑ КЗ, либо, если этого недостаточно, использ. часть собств. капитала для расчета с кредиторами, соотв. при оценке эффект-ти этим методом, следует проверить .как фирма расплач-сь со всеми поставщ. капитала и сделать вывод об эффект-ти ее действий.

У эффект. хоз-ей фирмы ЭР дает возможность не только рассчит-ся со всеми инвесторами, но и использ-ть остат. часть прибыли для ↑ функционир-г капитала и инвест. в ОС.

- краткосрочный период. Эффект-ть с позиции общеэкон. критерия оцен-ся общей величиной получ-ой прибыли, достаточностью этой величины для решения конкр. задач орг-и в тек. периоде. Эффект-ть пр-ва в тек. периоде м. оценить по тому, на ск. факт. прибыль отличалась от целевой, факт. пок-ли рент-ти от целевых, при кот. норм. реш-ся поставл-е задачи.

2. Организац.-управленческий критерий. Орг-я, либо ее структ-е подразд. действуют эффект-но, если в теч. исслед-го периода достигаются все осн. поставл-е цели при соблюдении устан-х ресурсных ограничений, при этом необх. ранжировать цели и задачи м/ду собой, т.к. разные цели и задачи будут достигнуты в разн. степени.

Степень достижения каждой цели м. оценить эконом. путем, опред. ее ценность, затем ценн-ти просуммир-ть и сопоставить с сов. рес-ми огранич-ми. Если ценность достиг-х целей > затрат рес-в, орг-я действ-ля эффективно.

3. Историко-генетич. критерий. м. применить по отнош.к сист. управл. финансами орг-и в целом, либо при реш-и конкр. фин. задачи. Для этого сл. оценить разл. вар-ты достижения орг-ей поставл-х целей при соблюдении ресурсных огранич. В кач-ве вар-тов м. использ. наборы разл. фин. методов и инструментов для реш-я пост. задач, если реально примен. набор инструментов оказ-ся б. эффект-м, чем альтернативно возможные инструменты, кот. напр., примен. др. орг-и, это значит, примен. фин. мех-м для управл. предпр. явл. сравнит. эк-ки эффективным и наоборот. А. историко-генетич. эффект-ти нацеливает на выявл. устаревших эл-тов в этом мех-ме и их замену на б. историч. прогрессивные.

Формы и методы орг-и управл. эк-ми и фин. рес-ми со временем меняются под влиянием изменений техники, технологии, а т.же в сотаве икач-ве труд-х рес-сов и под влиянием изменения потребн-тей потреб-ля. Соотв. фин.-эк. мех-м управл-я всеми рес-ми орг-и чтобы быть эффек-м д. макс. соотв-ть объективн. изменениям техники, технологии и сист. потребностей. Чем более высока степень соотв-я, тем более эффект-но при пр. равных усл-ях использ-е фин.-эк. рес-сов в орг-и. Использ. этого критерия предполаг. А. соотв. примен-х форм и методов, историч. тенденции их развития и условия пр-ва.

Разработка конкр. методики фин.-эк. А. предпр. в целом или отд. сферы его деят-ти предполаг., что все этапы орг-и А. и его направленность на конкр. рез-ты внутр. взаимосвяз. м/ду собой. Конкр. цели А. зависят от сост. объекта исслед-я и рук-ва предпр-я в отнош. объекта исслед-я.

Постановка целей и задач зависит от конкр. проблем, кот. имеют индивид. хар-р для каждого отд. предпр-я. Постан-ка целей зависит от ресурсных возмоностей орг-и решить эти проблемы, а т.же отволи руковод-ва их решать.

Конкр. знакомство с ситуацией и проблемой на предпр., реальн. возможн-ми предпр. в их решении и учет желаний рук-ва их решить опред-ет конкр. постановку задачи, т.е. обосновании тенденции развития орг-и, или ↑ эфф-ти использ. рес-сов.

Конкр. цели и задачи А. связ. с фин.-эк. сост-ем орг-и, внутр., внешн. средой и экон. политикой рук-ва предпр-я опред. цели изадачи А. предпр. в целом, либо отд. направл. его деят-ти м. ставить только после предворит. экспресс-анализа этих факторов. Т.е.е необх. предворит. закл. по фин-эконом. сост. предпр. в целом конкр. направления его деят-ти, явл. предметом А. сост. внутр. и внешн. среды, т.к. они влияют на хар-ки исслед-го объекта или процесса, а т.же необх. предворит. ан-з хар-ра предшеств. политики рук-ва, обосн-ит и рац-ти поставл-х ими конкр. целей и задач развития конкр. деят-ти. А. д.б. эк-ки оправдан, т.е. затраты на его проведение д.б. меньше, чем предполаг. практич. выгоды от его реализ. А. д. способст-ть ↑ экон. эфф-ти орг-и, обеспеч. совершенств. орг. стр-ры управл-я и б. полного достижения пост. управл. задач в рамках устан-х ресурсных ограничений.

А. т.же д. способств. ↑ степени конкурентоспос-ти и взаимного соответствия м/ду развитием предпр. и сост-ем окр. среды. А. д. реализ. историко-генетич.. критерий эффект-ти , оптимиз. оотнош. дох-ти и риска разл. методами и за счет диверсификации, кот м. рассматривать как отд. компоненты в стр-ре реальн. активов. Еслириск примен. отд. актива в рамках портфеля оценивать как СКО экон. рентаб-ти в разл. периоды времени, то можно добиться существ. улучшения соотн. м/ду дох-тью и риском за счет объединения в портфеле таких реальн. активов, кот. имеют отрицат. корреляцию эк. рентаб-ти. В идеале, если графики колебания эк. рентаб-ти подобны зеркальному отраж. и коэфф. корреляции равен (-1). Это приводит к тому, что риск портфеля уменьш-ся до миним., дох-ть портфеля соотв. дох-ти рисковых активов, а фирма получает существ. ↑ эффективности. . В силу отсутств. колебаний эк. рент-ти вего портфеля, мин. требов. инвесторов блтзки к r0, а факт. дох-ть равна . Фирма добивается сущ-го ↑ эфф-ти сверх миним. требований инвестора и м. использ-ть всю избыточн. прибыль () на развитие.