Глава 13. Судопроизводство по делам о банкротстве

§ 1. Понятие банкротства

Банкротство как социально-экономическое явление известно издавна. В древнем Риме несостоятельного должника — свободного гражданина можно было обратить в раба или продать в рабство. В условиях феодализма свободный землепашец за неуплату долгов мог стать крепостным. На Востоке неисправный должник подвергался унизительным физическим наказаниям, вплоть до убийства.

Следовательно, в старину банкрот нес ответственность не имущественными интересами, а своими личными правами.

В условиях капиталистических отношений банкротство имеет широкое распространение. В результате постоянной жестокой конкуренции многие маломощные предприятия, фирмы разоряются, становясь банкротами. В развитых странах подробно разработано законодательство о порядке признания предпринимателя банкротом и о последствиях для его имущественных прав.

В условиях Советского Союза само понятие «банкрот» не признавалось, хотя несостоятельных хозяйствующих субъектов, особенно в области сельского хозяйства, было огромное количество. Многие колхозы и совхозы были убыточными, но никто не ставил вопрос о их ликвидации. Государство постоянно списывало с них долги, покрывая их убытки за счет успешно работающих, или присоединяя немощные хозяйства к сильным, рентабельным. Государство могло себе это позволить, поскольку существовала единая государственная собственность, к которой по существу относилась и колхозная.

В новых условиях хозяйствования, когда внедряется полный хозрасчет во взаимоотношениях субъектов предпринимательства, когда имущество каждого из них

, 144

Лий Ал*4 ■жщл^ло^гйм^

обособлено от имущества других и государства, любой предприниматель должен рассчитывать только на себя. В связи с этим невольно возник вопрос о положении в экономике тех субъектов, которые оказываются несостоятельными, ненадежными партнерами своих контрагентов и, как правило, бесполезными для государства.

Встал вопрос об использовании «буржуазного» понятия банкротства, о правовом регулировании его с целью, с одной стороны, содействия несостоятельным предприятиям встать на ноги, с другой — защитить интересы их кредиторов и в определенной мере государства.

Закон Украины от 14 мая 1992 г. «О банкротстве» определил понятие банкротства в наших условиях и сформулировал основные положения судопроизводства по этим делам. Первоначально к использованию Закона хозяйственники обращались редко. Так, в Одесской области в 1992 г. экономически несостоятельными были объявлены двадцать предприятий. А через несколько лет их было уже около 6 тысяч1.

Еще более впечатляющая картина по всем хозяйственным судам Украины. Председатель Высшего арбитражного суда Д. Притыка в сообщении об итогах работы судов в 2000 г. указывал, что с 1996 г. по 2000 г. в стране рассмотрено свыше 30 тысяч дел о банкротстве. Учитывая важное значение этих дел в арбитражных судах, были созданы специальные коллегии для их рассмотрения2.

Применение на практике Закона о банкротстве 1992 г. показало существенные недостатки в решении им целого ряда вопросов. Для устранения их в Закон неоднократно вносились изменения и дополнения, Верховная Рада 30 июня 1999 г. приняла Закон о банкротстве в новой редакции, назвав его «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в дальнейшем — Закон). Новое название Закона подчеркивает главную цель его — принятие мер по сохранению должника как субъекта предпринимательства, и только если это не удастся — признание его банкротом. В этом выражена высокая гуманная роль Закона, учитывающая прежде всего интересы должника, а потом уже кредиторов и государства.

1 В. Славин. По сути хозяйственный суд // Одесские известия. — 21 февраля, 2001 г.

2 См.: Право Украины.— 2001. — № 3. — С. 9.

• 145

В новом Законе по сравнению с Законом 1992 г. существенно изменено само понятие банкротства и его признаки. В ст. 1 Закона 1999 г. указывается, что «неплатежеспособность — неспособность субъекта предпринимательской деятельности выполнять после наступления установленного срока уплаты денежных обязательств перед кредиторами, в том числе по заработной плате, а также выполнять обязательства в отношении уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе как после возобновления платежеспособности»,

В ст. 6 того же Закона говорится, что дело, о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику в общей сложности составляют не меньше трехсот минимальных заработных плат. По Закону 1992 г. такого ограничения минимальной суммы требований кредиторов не было. Это приводило порой к возбуждению длительной*- сложной и дорогостоящей процедуры на незначительные суммы, что негативно отражалось как на интересах сторон, так и государства.

В той же ст. 6 Закона 1999 г. устанавливается минимальный срок, по истечении которого можно обращаться в суд при неудовлетворении должником требований кредиторов после окончания времени их погашения. Этот срок равен трем месяцам (если иное не предусмотрено тем же Законом). Ранее, по Закону 1992 г., он равнялся одному месяцу.

, Следовательно, и в этом новый Закон создает более благоприятные условия должнику для погашения задолженности кредиторам с тем, чтобы предотвратить их обращение в суд.

Наконец, Закон 1999 г. дает четкое легитимное определение банкротства, указывая: «банкротство — признанная арбитражным судом неспособность должника возобновить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как с применением ликвидационной процедуры» (ст. 1).

Как правильно отмечается в литературе, судопроизводство по делам о банкротстве существенно отличается от процедуры по другим исковым хозяйственным спорам. Хотя основные положения порядка ведения процесса, установленные ХПК, распространяются и на дела о банкротстве, но они должны применяться с учетом Закона 1999 г. Довольно пространный и в основном убеди-

146

тельный анализ отличия судопроизводства по исковым делам от дел по банкротству дал Б. Поляков в статье «Совершенствование процессуального законодательства о банкротстве», в которой он отметил, что по делам о банкротстве участвуют иные процессуальные субъекты со специфическими правами и обязанностями, порядок ! возбуждения и ведения дела, правомочия судьи, его положение в процессе резко отличаются от того, что имеет место в исковом производстве1. Соглашаясь в основном с замечаниями Б. Полякова, в то же время нельзя признать правильной его позицию о правовом положении судьи в процессе о банкротстве. Он пишет, что «в процедуре банкротства роль судьи сводится к оценке действий участников законодательству», «... судья и участники процедуры банкротства — это звенья одной цепи»2. То есть Б. Поляков принижает роль судьи в процессе, ставит его на один уровень с другими участниками. С этим согласиться нельзя. И в исковом, и в производстве о банкротстве судья является главным участником процесса, который возбуждает производство по делу, организует, направляет, контролирует действия других участников процесса и принимает решение по спору.

На особый порядок производства по делам о банкротстве указывает и В.Щербина, посвящая ему специальный раздел XIV в учебном пособии «Арбитражный процесс»3.

Обоснованность этой позиции подтверждается при рассмотрении основных положений и норм, регулирующих судопроизводство о банкротстве.