1.2. Формы коррупции в образовании

Коррупция в системе отечественного образования имеет самые разнообразные формы, которые постоянно видоизменяются, совершенствуются и мимикрируют.

Наиболее распространенными формами коррупционных и экономических преступлений в образовании являются следующие:

1. Нецелевое использование и хищение бюджетных средств.

2. Злоупотребление и превышение должностных полномочий.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

4. Получение и дача взятки.

5. Изготовление и сбыт поддельных документов об образовании.

6. Использование заведомо подложных дипломов о высшем образовании.

7. Совмещение государственной и муниципальной службы с учредительством и замещением должностей в коммерческих организациях.

В нынешнем законодательстве Российской Федерации, коррупционные действия в сфере образования по практике квалифицируются различными статьями Уголовного Кодекса (Таблица 1).

Таблица 1.

Статья УК РФ                                            Характер преступления

ч.3 ст.159  мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ч.4 ст.160 присвоение или растрата

ст.204 коммерческий подкуп

ч.1 ст.285.1  нецелевое расходование бюджетных средств Ст. 285 злоупотребление служебным положением ч.1 ст.286 превышение должностных полномочий

ч.2 ст.290 получение взятки

ст.291 дача взятки

ч.2 ст. 292 служебный подлог

ч.1 ст.327 подделка, изготовление или сбыт поддельных документов ч.3 ст.327 использование заведомо подложного документа

 1.2.1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ (ПРЕВЫШЕНИЕ) ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Российские государственные образовательные и научные учреждения владеют изрядной недвижимостью – земля, здания, инфраструктура. Всевозможные действия различных должностных лиц, направленные на незаконное использование данного имущества в собственных корыстных интересах (аренда, приватизация, продажа, присвоение вырученных средств и т.д.) составляют основу данного вида преступлений.

1.2.2. ВЗЯТКА

Взятки в образовании устойчиво являются практически универсальной массовой технологией для решения практически любых вопросов. Взятки берут и дают за все: за устройство ребенка в детский сад (школу, вуз); за хорошую оценку; за «особое» отношение к ребенку (покровительство) и т.п.

В основном используется денежная форма взятки, в т.ч. так называемые «благотворительные взносы» (на охрану, уборку, техническое оснащение школы и класса и пр.). С виду все может даже оформляться официально, например, – переводом через Сбербанк. На деле же деньги по назначению не идут, а обналичиваются через подставные фирмы и расходуются по усмотрению чиновников и руководителей образовательных учреждений на личные нужды. Размер одного такого рода «пожертвований» разнится и доходит до десятков, а в некоторых случаях и до сотен тысяч рублей.

Завуалированной формой взятки выступают: плата за репетиторство; приобретение учебных пособий, оборудования; подарки ко всевозможным праздникам и на день рождения; оказание трудовых услуг; оказание сексуальных услуг и пр.

Опасность взяток в данном случае состоит еще и в том, что еще со времени получения образования, они закладывают в людях понимание того, что коррупция легитимна.

Поводом для возбуждения уголовных дел о взяточничестве в образовании в 70% случаев являются заявления студентов (их родителей, законных представителей).

В соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ лица, давшие взятку, освобождаются от уголовной ответственности, если были принуждены к ней или добровольно сообщили в правоохранительные органы.

Следует особенно отметить, что привлечь к уголовной ответственности за взятку на срок до 5 лет по соответствующей статье (ст.290 УК РФ) можно только должностное лицо. Например, преподавателя государственного вуза «постоянно или временно осуществляющего функции представителя власти или выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции». А если взятку берет не «должностное лицо», а просто преподаватель, в том числе негосударственного вуза, то это уже называется коммерческим подкупом, и получить он за него может не так много: максимально 3 года.

Важно понимать, что для дающего взятку, например, за хорошую оценку на экзамене – это не просто купить себе оценку. Это означает еще и легализовать собственное незнание! Когда такая легализация становится массовой, страна получает плохообразованную невежественную массу молодежи с «некачественными» дипломами, но с неумеренными амбициями.

 1.2.3. ИЗГОТОВЛЕНИЕ И СБЫТ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОБ ОБРАЗОВАНИИ.

Мощнейшим источником коррупции в образовании является торговля всевозможными документами об образовании - аттестатами, дипломами, справками.

В России по данным Рособрнадзора ежегодно покупается до 500тыс.дипломов о высшем образовании, в том числе около 100 тыс. с так называемой «проводкой».

Цена «липового» диплома на настоящем бланке Госзнака с проводкой составляет в среднем 20-50 тыс.долларов и может достигать 150-180тыс.долларов. За те же 20-50 тыс.долларов на черном рынке ежегодно уходят до 20тыс. дипломов кандидатов наук, а за 30-70тыс.долларов — порядка 5 тыс.дипломов докторов наук. Дипломы «попроще» (изготовленные кустарным типографским способом или на цветном ксероксе) продаются за 700-1000 долларов, школьные аттестаты – около 500 долларов.

 Cегодня купить фальшивый диплом – не проблема         

Подавляющее большинство россиян уверены, что сегодня купить фальшивый диплом – не проблема. Как выснили эксперты "Фонда "Общественное мнение", 76% опрошенных говорят, что сделать это легко, и только 5% – что сложно (среди москвичей – 91% и 1% соответственно). Почти четверть опрошенных (23%) утверждают, что им лично или их знакомым приходилось встречаться с людьми, купившими диплом.

Участников опроса попросили предположить, для каких целей люди могут покупать поддельные дипломы о высшем образовании (вопрос задавался в открытой форме, ответить на него смогли три четверти опрошенных). Чаще всего упоминался прагматический мотив. Две трети ответивших на вопрос (половина от всей выборки) говорили, что диплом о высшем образовании покупают из практических соображений – ради возможности получить хорошую, престижную, высокооплачиваемую работу, сделать карьеру (42%) или вообще устроиться в жизни, "выбиться в люди" (7%).

Значительно реже респонденты усматривали причину покупки дипломов в стремлении к самоутверждению, повышению собственного символического статуса ("блеснуть, что у них есть высшее образование"; "для имиджа" – 8% ответов). Некоторые, отвечая на вопрос, рассуждали о том, почему люди могут предпочитать купить диплом – вместо того чтобы на самом деле закончить вуз. По мнению одних, покупают диплом те, у кого нет желания или способностей учиться (в сумме порядка 12% ответов), либо нет возможности посвятить учебе должное время (2%). По мнению других, покупка диплома может оказаться дешевле, чем оплата реального обучения (3% ответов).

Россияне склонны считать, что поддельные дипломы о высшем образовании помогают их обладателям устроиться в жизни, добиться успеха, – эту точку зрения разделяют 61% опрошенных (стоит заметить, что чаще других об этом говорят представители наиболее ресурсных групп населения – с высшим образованием, доходом выше среднего, жители мегаполисов). Доля считающих, что реально поддельный диплом ничем не помогает, втрое меньше – 20%.

Хотя практика покупки дипломов о высшем образовании порицается большинством опрошенных, велика и доля тех, кто относится к подобной практике снисходительно: 58% участников опроса выражают осуждение тем, кто покупает поддельные дипломы, но 36% – заявили, что "безразлично, без осуждения" относятся к таким людям. Если 59% респондентов убеждены, что поступать так недопустимо ни при каких обстоятельствах, то 23% – полагают, что при определенных обстоятельствах это допустимо.

Достойно внимания, что и моральные оценки тех людей, которые покупают дипломы о высшем образовании, и суждения о принципиальной допустимости подобного поступка практически не зависят от уровня образования респондентов, но очень сильно различаются в зависимости от их возраста. Чем моложе участники опроса, тем чаще они демонстрируют снисходительное отношение к такой практике. Если среди представителей старшего поколения "безразлично, без осуждения" относятся к покупателям поддельных дипломов 19% опрошенных, а среди тех, кому от 36 до 54 лет, – 33%, то среди более молодых – уже абсолютное большинство: 52%. Мнение о том, что при определенных обстоятельствах покупка диплома о высшем образовании допустима, разделяют 11% пожилых опрошенных, 22% респондентов среднего возраста и 35% молодых участников опроса.

http://www.zarplata.ru/n-id-8885.html 

За последние несколько лет среди уличенных в использовании фальшивого диплома о высшем образовании присутствуют:

• руководители федеральных контрольно-надзорных органов (Зам.главы Роскультуры, начальник ГУ МЧС РФ по Свердловской области, начальник управления Ростехнадзора по Владимирской области, начальник Бадинского территориального отдела Государственной лесной службы (Забайкальский край);

• высокопоставленные чиновники и Главы администраций городов и районов (Глава администрации губернатора (Пермский край), Мэр Архангельска, Мэр Партизанска (Приморский край), глава Павловского р-на (Алтайский край);

• сотрудники милиции (начальник штаба УВД г.Березняки (Пермский край), 30 офицеров УВД г.Тобольска (Тюменская область), 35 сотрудников ДПС ГИБДД УВД Южного округа г.Москвы  (во главе с заместителем командира полка);

• врачи и фармацевты (детский хирург детской поликлиники №2 г.Ульяновска, фармацевт аптеки в Эртильском районе (Воронежская область);

• а также педагоги, юристы, таможенники, судебные приставы-исполнители и пр.

27 августа 2009 года, Москва. Проект Поиск@Mail.Ru, с помощью которого каждый месяц ищут информацию больше 17 миллионов человек, проанализировал статистику поисковых запросов пользователей и выяснил, какие документы чаще всего пытаются приобрести в Интернете.

В ТОП-3 вошли диплом, водительские права и больничный лист. Причем диплом занял первое место со значительным отрывом. На документ о получении высшего образования пришлось 46,41% от всех запросов, связанных с покупкой документов. На пользователей, избегающих автошкол и экзаменов в ГИБДД, пришлось 18,73%. Замыкает первую тройку «больничный лист» с долей в 8,38% (http://corp.mail.ru/news.html?action=show&id=806&mode=1)  (График 1).

График 1

 1.2.4. МОШЕННИЧЕСТВО

Достаточно распространен в системе образования такой вид коррупционных преступлений, как мошенничество.

Преступниками выстраиваются целые схемы запутанных взаимоотношений с участием образовательных учреждений и не только, позволяющие извлекать личную выгоду путем мошеннических действий.

К одному из видов мошенничества относится, например, создание фиктивного коммерческого (негосударственного) образовательного учреждения, которое существуют только «на бумаге», а на практике не ведет никакой образовательной деятельности. По сути, осуществляется та же самая торговля дипломами, но растянутая по времени. «Студент» (клиент) в данном случае просто оплачивает будто-бы за учебу в этом вузе, хотя не посещает никаких занятий и не сдает экзаменов.

Существуют определенные сложности для правоохранительных органов, связанные с выявлением таких схем, последующей разработкой, сбором доказательной базы и доведением до суда.

В качестве примера из практики будет интересно рассмотреть ситуацию с обращением в Комитет Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг (ОЗППОУ) студентов 5 курса Гуманитарного женского института РЭА им.Г.В.Плеханова. Студенты (10 человек) сообщили, что в 2005г. заключили договоры на оказание безвозмездной помощи на период обучения в ГЖИ РЭА им.Г.В.Плеханова с неким благотворительным Фондом «ГЖИЛКА». В предмете договора устанавливалось обязательство Фонда полностью возмещать затраты студентов за обучение в указанном вузе. Студенты перечисляли на счет Фонда денежные суммы в размере 96тыс.рублей за каждый год обучения. Однако, как выяснилось в октябре 2009г. денежные средства в РЭА им.Г.В.Плеханова от Фонда не поступали. По предварительной информации пострадавшими оказались около 60 студентов, перечисливших на счет Фонда в общей сложности около 30млн.рублей. В процессе предварительного разбирательства по поступившим в Комитет ОЗППОУ заявлениям было выявлено, что фактически никакой образовательной деятельности ГЖИ РЭА им.Г.В.Плеханова не осуществлял, по подобной схеме «работало» еще 10-15 институтов. В настоящий момент по обращению Комитета ОЗППОУ правоохранительными органами проводится доследственная проверка по данным фактам, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.