Семинар 6 Взаимодействие оратора и аудитории

1. Коммуникативные качества ораторской речи: правильность, точность, ясность, краткость, уместность, чистота, богатство, самобытность, выразительность. Ваше отношение к табуированной лексике в речи ритора.

2. Коммуникативные неудачи.

3. Логика в публичном выступлении: основные формально-логические законы; логические ошибки.

4. Логические приёмы изложения и объяснения (анализ, сравнения, обобщение, дедукция, индукция, аналогия синтез и т.д.)

5. Образ ритора. Типы ораторов.

6. Психологические особенности ораторской речи: основные приемы установления и поддержания контакта с аудиторией. Параметры аудитории. Как выступать перед молодежной аудиторией? Как выступать перед аудиторией, имеющей высокий уровень профессиональной/научной подготовки?

Домашнее задание: Письменно ответить на вопросы: Как выступать перед: 1. молодежной аудиторией? 2. аудиторией, имеющей высокий уровень профессиональной/научной подготовки? 3. большой аудиторией? 4. небольшой аудиторией? 5. женской аудиторией? 6. мужской аудиторией?

Семинар 7 Характеристика качеств воздействующей речи

1. Качества воздействующей речи. Модусы убедительности: логос, этос, пафос.

2. Аргументация в ораторской речи (тезис, аргументы, демонстрация, типы аргументов) Особенности прямого доказательства. Особенности косвенного доказательства. Энтимема и силлогизм как виды логического доказательства.

3. Правила и способы эффективной аргументации.

4. Воодушевляющее выступление. Агитационное выступление. Собственно убеждающее выступление..

5. Рекламное выступление. Правила подготовки рекламного (убеждающего) выступления.

6. Ваше мнение: почему люди ругают рекламу, но при этом хорошо запоминают и даже уитируют?

Домашнее задание: Назовите предмет, услугу или человека, которые вы рекламируете. Расскажите о его назначении, назовите его преимущества – чем он лучше других, назовите выгоды от его применения/избрания (аргументы для тех, к кому вы обращаетесь). Отметьте, как вы и ваши друзья относятся к нему. Закончите советом/призывом, рекомендацией. Используйте слова с положительной оценкой, говорите эмоционально, дружелюбным тоном.

Семинар 8 Основы полемического мастерства.

1. Спор, дискуссия, полемика, диспут, прения: цели и стратегии.

2. Принципы и правила ведения спора.

3. Уловки в споре.

4. Доказательство и аргументация в споре, опровержение позиции оппонента.

5. Типы и особенности участников спора.

6. Публичные дискуссии и современное общество.

7. Дебаты: спор или обсуждение?

Домашнее задание: Ознакомиться и законспектировать методические рекомендации по самостоятельному совершенствованию навыков участия в дискутивно-полемическом речевом пространстве.

Прежде всего: из чего рождается спор и вообще, о чем можно спорить? Спор может быть только о мнении, позиции, компетенции и т. д., но ни в коем случае – по поводу факта («о фактах не спорят»).

Спор может быть эристическим – спор ради спора, ради победы, личностный спор, участники которого называются «противники». Такая речевая ситуация в дидактической риторике считается недопустимой, участвующие теряют авторитет.

Истинно научный спор называют диалектическим. Его диалектичность – в эволюции позиций сторон, от взаимного сближения – до устранения предмета спора (формулировка единой позиции или признание одной из сторон своей неправоты).

Для ведения спора нужен четко сформулированный предмет – расхождение позиций (мнений). То есть каждой из сторон должен быть высказан обоснованный тезис. Зачастую уже сам процесс выяснения предмета спора снимает саму его необходимость (выясняется схожесть позиций).

Обоснование тезиса проводится с помощью демонстрации аргументов. Аргумент обязательно должен быть утверждением, принимаемым всеми сторонами, участвующими в споре ( в противном случае появляются тезисы нового спора, и так – до бесконечности).

При достижении консенсуса в споре должны быть сформулированы окончательные тезисы, принимаемые обеими сторонами, при устранении предмета спора – общая позиция.

Речевое оформление длящегося спора предполагает четкое озвучивание установленных общих оснований и причин, а также предмета продолжения дискуссии. В судебной риторике это особенно необходимо, ибо процессы (то есть споры) могут продолжаться очень долго.

Как правильно вступить в полемическое речевое пространство

Если вы хотите вступить в спор по ходу дискуссии, вы должны:

Четко установить адресность вашего возражения, добиться признания воего мнения тезисом и начать его обосновывать.

Сохранять «речевые рамки» спора, допуская третьих лиц в него только с аргументами или с новым тезисом.

Вести и завершить спор как диалектический, не давая ему «скатиться» к эристическому. В случае невозможности (например, услышав конкретные выпады против вас) следует немедленно прекратить беседу, указав участникам на неэтичность поведения.

Оппонента нельзя прерывать в ходе доклада; фиксируйте свое несогласие по различным позициям и высказывайте его после окончания речи докладчика. На суде всегда очень некрасиво выглядит манера некоторых обвинителей и защитников перебивать выступающего.

Спрашивайте разрешение на возражение.

Если возражают вам, только отвергая мнение, но ничего не предлагая взамен, добивайтесь от возразившего его собственной позитивной формулировки или подчеркивайте беспомощность его возражения.

Обязательно благодарите собеседника за участие в споре с вами, подчеркните полезность дискуссии, но не преувеличивайте ее.

Как правильно и этично вступить в полемическое речевое пространство с вышестоящим человеком, если вы выступаете с позиции нижестоящего (начальник, судья и т.п.)?

Спор с вышестоящим имеет свои особенности.

Вы должны быть уверены в той позиции, которую предполагаете высказать в стремлении возразить, желательно при этом опираться на авторитетные мнения, на конкретные факты, а не на свое «мне кажется».

Недопустимо пытаться спорить с установленной нормой, можно возражать лишь мнению. Для судебной риторики это тем более важно, так как спор по поводу толкования нормы может быть подменен спором по поводу нормы, что недопустимо.

Обязательно извинитесь, прежде чем вступить в спор с вышестоящим, так как это неадекватная речевая ситуация. Без лишних эмоций признавайте свою неправоту, не пытайтесь добиваться от вышестоящего человека признания им его неправоты (если вам кажется, что он неправ)! Непременно поблагодарите вышестоящего человека за спор с вами, нелишне еще раз попросить прощения за сам этот факт.

Итак, участие в любом дискутивно-полемическом речевом пространстве – очень сложная и ответственная задача. В нашем случае приходится оговорить особо: участие в судебном дискутивно-полемическом речевом пространстве – сложнейшая и ответственнейшая задача. Обоснование тезиса должно идти с помощью доводов, из которых аргументами станут только те, которые приняты всеми сторонами. Однако в современной судебной практике считаются неэтичными и недопустимыми выступления, содержащие доводы, которые не станут аргументами. Профессиональный судебный оратор приводит только такие доводы (как правило – факты), которые непременно являются аргументами. Поэтому последовательные выступления по ходу судебно-полемического речевого пространства называют аргументацией.