Статистична традиція методу опитування
У 20-і роки в США були розроблені і швидко увійшли в моду кількісні стандартизовані опитування. Період 30-60-х і частково 70-х років ХХ століття, був періодом величезної популярності кількісних методів.
Причини перелому дослідницької традиції мали двоїсту природу. З одного боку, вони були пов'язані з великими успіхами, досягнутими в освоєнні і використанні методу масових опитувань у США в 20-ті і 30-і роки. Друга причина носила світоглядний характер і була пов'язана з виникненням і домінуванням в цю історичну епоху позитивістських поглядів на природу наукового знання.
Сфера виникнення кількісних опитувань початку не мала нічого спільного ні з теоретичними працями батьків-засновників соціології, ні з першими емпіричними дослідженнями, присвяченими генезису особистості злочинців і деяких інших вивчалися в ті роки проблем. Якщо дослідження, в рамках яких здійснювався збір автобіографій, були науково-пошуковими, масові опитування з моменту свого виникнення мали в основному не просто прикладної, а комерційний характер, оскільки були затребувані і фінансувалися газетами і політичними партіями для вирішення цілком конкретної практичної задачі: заміра рейтингів політичних діячів і прогнозу результатів виборів. У ті ж роки були зроблені перші спроби кількісного вивчення аудиторії засобів масової інформації та реклами.
Вважається, і не без підстави, що нові кількісні методи істотно потіснили попередню «якісну» традицію, відтягнувши на себе, зокрема, фокус громадського інтересу, а внаслідок цього - фінансові та інші ресурси, включаючи і ресурс доступу до засобів пропаганди своїх ідей (ефект , властивий будь-якій моді). Тут, мабуть, доречно відзначити, що європейські соціологічні школи, які могли б скласти альтернативу американським, в той час були розчавлені післявоєнним економічною кризою і остаточно загинули у вогні другої світової війни, після якої на кілька десятиліть встановилася так звана «епоха американізму», коли знову виникали європейські школи могли виконувати лише роль реципієнтів американських досягнень 6.
Розробка і впровадження методу масових опитувань з'явилися великим технологічним досягненням, на основі якого в розвинених країнах сформувалася ціла економічна галузь, або «індустрія опитувань», що стала невід'ємним елементом сучасного суспільства. Значення та фінансова міць цієї галузі істотно зросли з тих пір, як на основі масових опитувань стали проводитися регулярні маркетингові дослідження, що стали більш потужним (і більш стабільним в порівнянні з політикою) джерелом фінансування.
Система соціологічного освіти, зрозуміло, не могла залишитися осторонь від цих процесів. Методи стандартизованих опитувань, включаючи весь супутній їм шлейф методів збору і обробки даних, став великої складовою частиною системи соціологічної освіти та академічної соціології. Результати стандартизованих опитувань природним чином виявилися масивами інформації, надзвичайно вигідними для здійснення різних математичних операцій, в тому числі і з допомогою ЕОМ. Так народилася математична соціологія, що мала свої безсумнівні досягнення, але дуже сильно формалізована процес соціологічної освіти, потіснивши у ньому власне гуманітарні напрямки.
Технологія масових опитувань і супутні їй математичні методи справили величезний вплив на соціологію в цілому, включаючи всі її галузі. Цей вплив незаперечно, але неоднозначно.
Основні ідеї логічного позитивізму були розроблені на початку 30-х років членами Віденського логічного гуртка, куди входили відомі філософи та математики Моріц Шлік, Отто Нерайт, Рудольф Карнап. У своїх побудовах члени Віденського гуртка спиралися на деякі базові побудови «Логіко-філософського трактату» Людвіга Вітгенштейна (1921). Необхідно зазначити, що названі філософи були глибокими і багатогранними мислителями, однак, їхні погляди часто вульгаризували.
Одне з ключових положень логічного позитивізму полягало в так званому «принципі веріфікаціонізма», за яким всяке науково осмислене твердження може бути зведене до сукупності так званих «протокольних висловлювань», що фіксують результати «чистого досвіду» і виступають у якості фундаменту будь-якого знання. Як наслідок, веріфікаціонізма трактує процес наукового пізнання як процедуру емпіричної перевірки фактів, що лежать в основі відповідних тверджень.
Відповідно до позитивістської ідеологією, опитування - це трудомістка процедура, що вимагає для свого здійснення великих витрат часу і ресурсів 7. Вже з однієї цієї причини не можна проводити такі опитування частими итерациями, коректуючи інструментарій безпосередньо в ході польових досліджень.
2.Опитування як метод збору соціологічної інформації.(Соціологія.Городяненко)
Серед методів збору первинної соціальної інформації найпопулярнішим є метод опитування, який у багатьох людей асоціюється саме із соціологією.
Опитування — метод збору соціальної інформації про досліджуваний об'єкт під час безпосереднього (інтерв'ю) чи опосередкованого (анкетування) соціально-психологічного спілкування соціолога і респондента шляхом реєстрації відповідей респондентів на сформульовані запитання.
За допомогою опитування можна одержати інформацію, яка не завжди відображена в документальних джерелах чи доступна прямому спостереженню. До опитування вдаються, коли необхідним, а часто і єдиним, джерелом інформації є людина — безпосередній учасник, представник, носій досліджуваних явища чи процесу. Вербальна (словесна) інформація, одержана завдяки цьому методу, значно багатша, ніж невербальна. Вона легше піддається кількісному опрацюванню та аналізу, що дає змогу широко використовувати для цього обчислювальну техніку. На користь цьому методу служить і його універсальність, оскільки під час опитування реєструють мотиви діяльності індивідів, результати цієї діяльності. Усе це забезпечує опитуванню переваги щодо методу спостереження або методу аналізу документів.
При опитуванні надто важливою є взаємодія соціолога та опитуваного. Дослідник втручається у поведінку респондента, що, звичайно, не може не позначитися на результатах дослідження. Інформація, одержана від респондентів за допомогою опитування, відображає реальність тільки в тому аспекті, в якому вона існує в свідомості опитуваних. Тому завжди слід враховувати можливе спотворення інформації при застосуванні опитування, що пов'язано з особливостями процесу відображення різних аспектів соціальної практики у свідомості людей.
Плануючи збір інформації методом опитування, слід брати до уваги й умови, які можуть впливати на її якість. Однак зважити на всі обставини практично неможливо. Тому умови, не взяті до уваги, належать до випадкових чинників. Ними, наприклад, можуть бути місце і обставини проведення опитування. Ступінь незалежності інформації від впливу випадкових чинників, тобто її стійкість, називається надійністю інформації. Вона залежить від здатності суб'єкта давати одні й ті ж відповіді на одні й ті самі запитання, визначається незмінністю цих запитань і варіантів відповідей на них для всієї обраної сукупності респондентів або кожної з її груп.
Для підвищення надійності інформації слід дбати про незмінність якомога більшої кількості умов збору інформації: місцевих обставин опитування, порядку формулювання запитань і відповідей на них, впливів дослідників на респондентів у процесі спілкування.
4.Для одержання достовірної інформації необхідно, щоб опитуваний:
а) сприйняв потрібну інформацію; б) правильно зрозумів її;
в) зміг згадати, за необхідності, події минулого;
г) обрав достеменну відповідь на поставлене запитання; ґ) зміг адекватно висловитися.
Важливо також, щоб опитуваний не тільки міг, а й хотів щиро відповісти на запитання.
Якість первинної соціологічної інформації значною мірою залежить від вимірювального інструменту — соціологічного питальника (бланк інтерв'ю, анкета). Критеріями їх оцінки є стійкість і обґрунтованість.
Стійкість інструменту вимірювання — ступінь відтворення результатів вимірювання за повторного використання цього інструменту на одній і тій самій групі і за тих самих умов.
Обґрунтованість інструменту вимірювання — ступінь відповідності зареєстрованих у процесі вимірювання характеристик і характеристик, які планувалося виміряти.
Обґрунтований інструмент вимірювання повинен бути стабільним.
Перевірка якості вимірювального інструменту є складною, трудомісткою, але необхідною процедурою. Без неї не можливо визначити наукову значущість одержаних результатів.