Глава II. Взаимосвязь психологии здоровья и психологической культуры.

1. Представления о здоровье в различных культурах.

Культура играет важную роль в появлении, распространении и лечении болезней. Хотя конечная цель предотвращения и лечения болезней и сохранения здоровья везде одна и та же, в разных культурах по-разному представляют себе «здоровье» и «зрелость». Культурные различия существуют и в восприятии проблем и в стратегии их решения. Культурные традиции влияют на сам процесс лечения, представления и понимание проблемы терапевтом и пациентом⁹.

Люди в Древнем Китае и Древней Греции считали, что здоровье – это не только отсутствие негативного состояния, но и присутствие позитивного начала. Во многих азиатских культурах неотъемлемой частью здоровья считается состояние гармонии с природой в течение жизни и при выполнении различных социальных ролей. Через баланс с окружающим миром достигается некое позитивное состояние – синергия человека и природы, - которое и называется здоровьем. Точка зрения на здоровье, которая предполагает не только отсутствие негативного состояния, но и присутствие положительного качества, распространена сегодня во многих культурах мира.

В наши дни в Соединенных Штатах баланс с природой также рассматривается как положительный аспект, который включается в понятие «здоровье». В последние 20 лет мы наблюдаем постепенный отход от определения здоровья как отсутствия болезни. Американцы все больше убеждаются в том, что правильный образ жизни помогает не только избежать болезни, но и достичь положительного состояния. В современной психологии для обозначения такого положительного состояния используется понятие – выносливость.

Следует заметить, что культура может влиять на здоровье различными путями. Культура влияет на отношение к здравоохранению и лечению, представления о причинах здоровья и болезни, доступность здравоохранения, поведение, связанное с обращением за медицинской помощью, и на многие другие аспекты здоровья и болезни¹⁰.

2. Концепция устойчивых социокультурных эталонов здоровья человека.

Хотелось бы заметить, что в современной западной культуре наряду с эталонами локального и преходящего значения существуют устойчивые, выдержавшие испытание временем и укоренившиеся в различающихся социокультурных условиях “эталоны здоровья”, которые затрагивают первоосновы и фундаментальные проблемы человеческого существования и потому претендуют на универсальность.

Согласно данной концепции, различные представления о здоровье и здоровой личности, фигурирующие как в научной литературе, так и в обыденном сознании, предполагают устойчивый образец (своего рода “первообраз”), или “эталонное основание”, т. е. самую общую схему, в соответствии с которой эти представления структурируются¹¹. Весьма вероятно, что указанные “первообразы” имеют древнее социокультурное происхождение и выступают в качестве распространенных социокультурных эталонов здоровья.

Возможны два направления в исследовании социокультурных эталонов.¹² Первое позволяет проникнуть в глубинные пласты человеческой психики и культуры, к наиболее глубоким уровням социокультурной детерминации здоровья и рассмотреть универсалии как индивидуального, так и коллективного опыта оздоровления. Предметом исследования в данном случае становятся те архетипы, которые определяют исконные представления человека о собственном благополучии, целостности и совершенстве, а также универсальные мотивы, вариативно проявляющиеся в различных формах оздоровительной практики — от приношения петуха в жертву Асклепию до ритуалов современной медицины. Образно говоря, перед исследователем стоит задача постичь общечеловеческую “мифологию здоровья и болезни”.

Второе исследовательское направление не выявляет “узловые точки”, скрытые детерминанты и первоистоки, но скорее помогает прояснить общий культурный контекст, установить смысловые взаимосвязи и обозреть то дискурсивное поле, в котором формируются конкретные воззрения и модели. Исследуются уже сформировавшиеся типы дискурсивных практик, наиболее распространенные способы концептуализации, герменевтические традиции и т. д.

С точки зрения Васильевой О. и Филатова Ф., феноменология здоровья охватывает и архетипическое, и диспозитивное измерение. В анализе выявляются как универсальные, архетипические образы, мотив и идеи, относящиеся к проблематике здоровья, болезни, исцеления, так и конкретные констелляции — концептуальные конструкты, понимание которых требует прояснения формирующего их социального контекста. Эти две плоскости анализа располагаются как бы перпендикулярно по отношению друг к другу и являются взаимодополняющими. Важно учитывать оба направления и использовать в исследовании обе стратегии анализа: “углубление”, или обращение к социокультурным универсалиям, и “расширение”, или прояснение контекста. Словом, социокультурный эталон может быть непосредственно соотнесен с такими гипотетическими конструктами, как архетип и диспозитив здоровья.

В основе любого устоявшегося социокультурного эталона здоровья можно обнаружить более или менее четкую дефиницию, которая отражает самое общее понимание природы и специфики этого предмета познания. В дефинициях здоровья лаконично отражается своеобразие тех систем знания и культурного опыта, которые формируют определенные концепции и модели здорового, полноценного существования. Очевидно, что характер конкретного определения здоровья всегда зависит от более фундаментальных представлений о человеке, природе и космосе (миропорядке), которые сложились в ходе развития данной культуры. Выявление и анализ таких определений и созданных на их основе концепций позволяют осмыслить проблему здоровья как универсальный феномен человеческой культуры, значение которого остается непреходящим в любую культурно-историческую эпоху.

Дефиниция представляет собой предельно обобщенное определение, в котором концентрируется самая общая идея и которое, как правило, обнаруживается в философской, медицинской или психологической литературе.

Концепция разворачивает и детализирует исходное определение, соотнося его с другими категориями и реалиями опыта, более четко обозначая предметную область и упорядочивая относящиеся к этой области знания. Концепция здоровья далеко не всегда научно обоснована и часто присутствует в той или иной системе интерпретаций неявно, в виде разрозненных постулатов и положений, которые могут быть путем содержательного анализа выведены из различных текстов. Поэтому можно лишь с определенной долей условности говорить, например, об “античной концепции здоровья”. Что же касается эталона здоровья, то этот сложный социокультурный феномен проявляется двояко. С одной стороны, можно рассматривать эталоны формально, как относительно устойчивые формирующие матрицы, определяющие структуру нашего знания о здоровье и включающие набор константных характеристик. Как сказано выше, это упрощенные схемы, в соответствии с которыми формируются житейские понятия и социальные представления о здоровье, характерные для данной культуры.

Основная социокультурная и дискурсивная функция эталона здоровья заключается в структурировании научных и социальных представлений о здоровье. Социальные стереотипы (феномены обыденного сознания) и научные воззрения всегда помещены в определенную “культурную рамку”, которой определяется их структурное своеобразие.

В структуре социокультурного эталона здоровья могут быть выделены следующие компоненты:

1. Наиболее общее представление о феномене здоровья (как правило, лаконично выраженное в дефиниции);

2. Эталонный образ здоровой личности, предполагающий набор устойчивых личностных характеристик;

3. Устоявшиеся представления об основных условиях и принципах здорового существования; информация о путях или способах оздоровления личности, отражающая культурно-исторический опыт различных сообществ.

Кроме того, любому социокультурному эталону здоровья соответствует определенный тип интерпретации болезни.