4. Железнодорожное строительство

4.1. Строительство Транссибирской железнодорожной магистрали

Первая заявка Витте на активное участие в рассмотрении вопроса внешнеполитических процессов связана с проектированием и постройкой Транссибирского железнодорожного пути. Она касалась дальневосточного региона, значение которого в международных отношениях конца 19-начала 20 века значительно возросло. Европейские великие державы и Соединенные штаты проводили на Дальнем Востоке колониальную политику, используя как экономические, так и военные методы. Постепенно втягивалась в это состязание и царская Россия. Но русские дальневосточные землевладения были малоразвиты, слабо связаны с центральной частью страны и уязвимы в военном отношении. Серьёзной мерой укрепления позиций России могло стать сооружение железной дороги. которая соединяла бы дальневосточную часть с центром.

Как только Витте возглавил Министерство финансов, Александр 3 велел ему найти источники покрытия расходов по строительству дороги.

Значение магистрали, прежде всего, состояло в том, что значительно расширилась территория – минимум 1420 тыс. кв. вёрст. Также это должно было значительно увеличить емкость рынка сбыта для промышленной продукции Центральной России, расширить производство дешёвого хлеба на экспорт и создать условия для широкой земельной колонизации, призванной разрядить опасную напряженно аграрных отношений в европейских российских губерниях. Также дорога должны была обеспечить необходимые точки опоры для военного флота в восточных портах.⁸

5. Аграрный вопрос

С.Ю. Витте уделял внимание и аграрному вопросу, поскольку понимал, что расширить границы внутреннего рынка можно, прежде всего за счёт роста покупательной способности основной части населения-крестьянства, а это можно сделать лишь путём замены общинного землевладения частным. Витте даже удалось добиться принятия закона об отмене круговой поруки в общине.

Под председательством Витте в 1902 году было создано Особое Совещание для определения нужд сельского хозяйства с целью пересмотра ряда законов по «крестьянскому вопросу» . принятых ещё 40 лет назад, чтобы» водворить личную собственность в деревне». Это было вызвано всеобщим «оскуднением» деревни, особенно в центральной России, паданием платежеспособности крестьянства, ростом революционных настроений на селе. На местах были созданы губернские и уездные комитеты для анализа сельскохозяйственного производства и выработки мер по «улучшению благосостояния крестьян». Из этих комитетов в Особое Совещание поступали предложения по совершенствованию имущественного положения крестьян, уравниванию их с другими сословиями. Предлагалось постепенно переводить крестьян от общинного к подворному и хуторскому хозяйству и т.д. Но в 1902-1903 годы эти меры были расценены как преждевременные, общинное землепользование было объявлено незыблемым, крестьянские надельные земли - неотчуждаемыми, и в деревне всё осталось по-прежнему.⁹

Заключение

Итогами политики Витте является преобразование денежной системы, попытки решения крестьянского вопроса, развитие железнодорожного строительства. Позитивные сдвиги в политической, экономической и социальной сферах общества. Положена основа модернизации страны.

Итоги экономической политики С.Ю. Витте были неоднозначными. Эта политика, сводившаяся в значительной мере к ускоренному развитию промышленности за счет мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных капиталов, таможенной защиты отечественной промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза товаров из России, немало способствовала бурному промышленному подъему 90-х годов, когда промышленное производство возросло в среднем в 2-3 раза. Россия приблизилась к индустриально развитым странам. Экономическая политика Витте была той последней возможностью, которую использовало самодержавие для модернизации экономики, не меняя своей сущности и не производя глубоких структурных изменений.

Особенно остро вставал вопрос о реформировании находившейся в крайне тяжелом положении российской деревни, где развивавшиеся капиталистические отношения были придавлены пережитками крепостничества, патриархальщиной, почвой для которых являлись помещичья и крестьянская надельная формы собственности на землю. Не случайно, поэтому в начале 1900-х годов в экономической политике правительства акцент переносится с промышленности на сельское хозяйство. Нужды деревни становятся также в центре внимания российской общественно-экономической мысли и политического движения.

Необходимо иметь в виду и такой аспект. Положительные результаты экономической политики царизма давали определенные основания оценивать их как свидетельство жизнеспособности самодержавия. Благодаря им на целое десятилетие был приглушен обострившийся было в начале 90-х годов вопрос о политических преобразованиях. И лишь в начале 1900-х годов, когда стало ясно, что проводившаяся политика модернизации экономики исчерпала свои ресурсы, этот вопрос вновь приобрел в обществе особую актуальность.¹⁰