3. . Первый тип онтологии: характеристика и предлагаемые стратегии философского анализа (Парменид «О природе»);

Онтология обусловленного субъекта (сам субъект никакими познавательными). В рамках этой онтологии мы должны исходить из тождества знания и мира. Нет таких объектов, знания о которых отсутствует (принцип интенциональности). Быть и мыслить это одно и то же. Порядок вещей тоже, что и порядок идей. Существует только реальность, о которой говорят. Понятия существуют реально и объективно. В рамках первой онтологии считается, что нет отличия понятия от реального объекта. Если гибнет субъект, то исчезают и все мысли, которые у него были. Однако идеальные объекты находятся не только в сознании, а само сознание принадлежит миру.

Ахиллесова пята первого типа онтологизации – это онтологический статус несуществующих объектов. Бытие существует одинаково в своей части и оно существует всегда сейчас. Человек умер, его нет. Но ведь есть же память о нем? Парменид говорит надо переделать свое мышление. Каким образом существует кентавр, если он бытийствует в моем мышлении?

Проведем мысленный эксперимент:

Представим, что мы из существующего мира устраняем все субъекты, тогда что у нас останется? Будут ли существовать идеальные объекты, пространство и время? Первая онтология может дать однозначный ответ – все это продолжит существовать, так же как и существовало до устранения субъекта.

Тоже само можно рассмотреть на примере с рулеткой. Мы выбираем определенное число, на которое делаем ставку, например 7 красное. Но чем обусловлен этот выбор? Если вторая онтология будет считать, что этот выбор сделан субъектом, хотя человек и живет в феноменальном мире по законам детерминизма, но он как моральное существо является ноуменом, а потому свободен. Первая же онтология будет утверждать, что это событие уже было определено в мире.

В поэме «О природе» Парменид отобразил 2 пути. Путь мнения - это чувственная видимость, способ объяснения мира исходя лишь из свидетельств органов чувств, которые воспринимают изменчивость вещей, их возникновение и уничтожение. На "пути истины" эти свойства отвергаются, путь истины ведет нас к миру умопостигаемому. Проводя различие между чувственным и рациональным познанием, Парменид считает, что разум имеет превосходство над чувствами. Так как свидетельства органов чувств часто обманывают нас, то, следовательно, чувства дают недостоверные знания. К достоверной и непререкаемой истине ведут только ум, умозрение. Поэтому то, что мыслится в разуме, и является, по его мнению, сущим. Чувственные восприятия противопоставляются Парменидом бытию. Путь мнения и путь истины Парменида дают две картины мира: мир единого и вечного бытия и кажущийся мир мнений.

Из сказанного видно, насколько сильна струя рационализма в философии Пармениды. По его мнению, мысль - это мысль о предмете. Мышление нельзя отделить от бытия даже тогда, когда мы думаем о небытии. Но для Парменида по сути небытия нет, так как небытие - это пустота, пустое пространство, значит, если нет небытия, то и нет пустого пространства, все заполнено веществом. Отсюда вытекает следующий вывод: если весь мир, все пространство заполнено веществом, то не существует никакого множества вещей, так как между вещами нет пустых промежутков, которые отделяли бы одну вещь от другой. Это учение своим острием направлено против Пифагора, который постулировал наличие в мире пустоты (т.е. воздуха). Ценность философии Парменида в его разделении чувственного и рационального познания и в его понимании достоверного и вероятностного знания ("путь мнения"). Эти его идеи были в значительной степени развиты в дальнейшем и оказали влияние на целый ряд философских школ вплоть до современности.

Все бытийствует одинаковым образом.

4. Второй тип онтологии: характеристика и предлагаемые стратегии философского анализа (Декарт «Размышления о первой философии», Кант «Пролегомены»).

Онтология обуславливающего субъекта (дуалистическая). Идеи существуют в сознании. Субъект что-то привносит в мир своим существованием. Пока есть субъект – есть какая-то особая онтология. Познать можно только так, как мы можем познавать.

Второй тип онтологии решает ряд проблем. В частности, каков онтологический статус категорий. В рамках второго типа легко отвечать на эти вопросы. Есть 2 реальности: первая обусловлена субъектом. Она своей реальностью обязана существованию субъекта. Все вещи (категории, пространство и время, идеальные объекты) существуют по сопричастности к сознанию мыслящего субъекта. Вторая реальность ничем не обусловлена. Мир существует помимо субъекта, он не нуждается в субъекте.

Логическая трудность второго типа онтологии:

1. Само то сознание принадлежит бытию? Казалось бы, ответ очевиден – да, принадлежит. Но если мы отвечаем положительно, то получается, что мы вновь имеем первый тип онтологии.

2. А субъект принадлежит онтологии?

3. Проблема идеализма бытия (является ли «бытие» понятием?). С одной стороны, это только и есть понятие, т.е. не имеет значения. С другой стороны, бытие – существование всего сущего (как универсум), а можно понимать как свойство (является ли оно предикатом как понятие красного). Однозначно мы можем сказать только то, что бытие это не понятие.

Существование является неким свойством («солнце бытийствует»). Если же существование нельзя рассматривать как свойство, то опять имеем 2 трудности:

1. что же тогда есть существование?

2. может тогда существование, как раз та форма, которая не наличествует в мире как реальный предмет, но при этом бытийствует.

Бытие – это и не понятие, и не вещь.

Представим, что мы из существующего мира устраняем все субъекты, тогда что у нас останется? Будут ли существовать идеальные объекты, пространство и время? Если в мире не остается людей, то неизвестно что будет, т.к. мы всегда воспринимали мир через субъект. Более же строго будет звучать ответ, что все законы будут существовать до тех пор, пока существует субъект.

Кант исходит из того, что предельности принадлежат не самому миру объективно, а как-то связаны с субъектом. Возможно, не случайно, что мы, преступая к познанию мира, уже что-то знаем о нем. Кант считает, что этому можно найти объяснение. Он утверждает, что предельные структуры принадлежат не самому миру, а являются способом, каким субъект воспринимает мир. Пытаясь объяснить пространство, вы будете находиться в рамках этого пространства. Тоже самое со временем. У каната мы видим разделение на феномены и ноумены. Вещь в себе (ноумен) существуют и без субъекта. Феномены существуют только при участии субъекта. Тоже само можно рассмотреть на примере с рулеткой. Мы выбираем определенное число, на которое делаем ставку, например 7 красное. Но чем обусловлен этот выбор? Вторая онтология будет считать, что этот выбор сделан субъектом, хотя человек и живет в феноменальном мире по законам детерминизма, но он как моральное существо является ноуменом, а потому свободен.