Тема 3. Свободомыслие как феномен духовной культуры. Вольнодумство о

проблеме смерти и бессмертия человека.

1. Свободомыслие: сущность, исторические формы, роль в жизни личности и общества.

2. Свободомыслие о проблеме человеческого бессмертия.

* * *

1. Введение в философию: Учебник. — Ч.1.

2. Основы религиоведения: Учебник. /Под ред. И.Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 1994. — Раздел четвертый.

3. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

4. Вишев И.В. Гомо Имморталис — Человек Бессмертный. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. — С.20-28.

* * *

Проблема свободомыслия, или вольнодумства, его исторических форм (богоборчество, скептицизм, антиклерикализм, нигилизм, атеизм, гуманизм и др.) как феномена духовной культуры вызывает, особенно в наше время, вполне оправданный интерес и заслуживает самого пристального внимания. Очень важно логически аргументировать и подтвердить на конкретно-исторических примерах, что свободомыслие, вольнодумство имеет древние и глубокие корни, всегда были альтернативой вере в сверхъестественные силы и упованию на них. Однако, к сожалению, в учебнике об этом, практически, лишь упоминается (с.35). Этот пробел призваны восполнить как лекционный курс, так и студенческие доклады. Для докладчиков главный источник — 6-я глава книги «Проблема личного бессмертия», для остальных — те или иные страницы других источников.

Главное внимание в докладах должно быть уделено в контексте рассмотрения эволюции представлений о человеческом бессмертии древнейшим литературным памятникам (египетским папирусам и т.п.) трех-и четырехтысячелетней давности, в которых уже тогда ясно выразились сомнения насчет официальных верований о посмертном существовании людей («Песнь арфиста» и др.). При этом особый акцент стоит сделать на возникших уже в те отдаленные от нас времена умонастроениях, ярко проявивших в условиях обострения неведомых прежде социальных антагонизмов мироощущение нарастающей бессмыслицы человеческой жизни, когда совершенно противоестественно смерть начинает восприниматься как желанный способ избавления от бедствий, страданий, несправедливости («Беседа разочарованного со своим духом» и т.п.).

Не стоит пересказывать своими словами древние тексты, ибо в таком случае они утрачивают свою самобытность, свою оригинальность. Несравненно целесообразнее отбирать и зачитывать наиболее яркие их фрагменты. Это производит более сильное впечатление. Но подобный отбор должен быть вдумчивым и критичным, чтобы не затягивать доклад, который, следует напомнить, должен быть минут на 15–20, в крайнем случае — чуть больше.

Нельзя не привести глубокие мысли древних как серьезные доводы в пользу аллегорически понятого бессмертия — книги, мудрые изречения и т.п. («Честер-Бити» и др.), которые не утратили своего значения вплоть до нашего времени, да и вряд ли утратят когда-нибудь.

Не могут не вызвать интерес антиномичные (когда одинаково убедительно обосновываются взаимоисключающие утверждения) размышления и аргументы наших далеких предков («Диалог господина и раба о смысле жизни»).

Заслуживает внимания и библейская книга «Екклесиаста, или Проповедника»,автором которой религиозная традиция приписывает царю Соломону. Однако библейская критика датирует ее 3-м веком до н.э., возникшей под влиянием древнегреческой философии. Она поистине является «инородным телом» в иудео-христианском «священном писании», поскольку тоже содержит немало вольнодумных и мудрых суждений.