Власть как способность ограничения поведенческих альтернатив.

Можно посмотреть хотя бы на современные нынешние выборы, даже самый простой пример, когда начальник говорит подчиненному сделать то или иное задание, а в голове у менеджера возникают совсем другие идеи и альтернативы, хотя

То может быть и авторитет, а не власть, но разве авторитет и положение начальника не заставляет его припрятать свои и идеи, и поступать только так, как ему сказал начальник и это только потому, что он начальник, даже прекрасно осознавая, что это действие может быть неверным решение не правильным.

Власть над человеком в первую очередь это зависимость и страх для другого человека, именно страх за перспективы подвергает человека подчиняться, а власть в современных реалиях в большинстве случаев подразумевает внушение страха.

Работа Гильмановой Диляры

По сути власть и является способом ограничения поведенческих вариантов в ситуациях двойного требования: требования, предъявляемого человеку сложившимися в обществе нормами, традициями, имеющими всеобщий и инвариантный характер, и требования, возникающего в конкретной ситуации.

Дела по большее части не в законах, в различных ограничениях СМИ, свободы слова, вероисповедания и т. д.

Работа Ведьгун Яны

Власть не только ограничивает поведенческие альтернативы, но и навязывает свои модели поведения. Для ограничения существует огромный перечень законов и кодексов, но ведь не будь их, воцарилась бы анархия, поэтому ограничение своих поведенческих альтернатив это своего рода плата государству в обмен на личную безопасность. Другое дело, когда государство пытается навязать модель поведения, уважающее себя общество не должно с этим мириться

Работа Артема Картышева

Власть в большинстве случаев стремится к расширению своих полномочий. Человек, действуя по своему усмотрению, должен быть уверен в своей правоте. Если прав он, не правы другие. Следовательно, альтернативы быть не должно. Находящийся у власти будет стремиться сохранить свои полномочия, доказать, что он прав и другие ему будут только мешать. Поэтому и должны работать общественные институты контроля, чтобы не допустить ограничения альтернативных вариантов, ведь человек вправе выбирать.

Работа Синицыной Полины.

Действительно, власть ограничивает наши поведенческие альтернативы. В большинстве случаев мы делаем то, что нам приказали. И это не есть плохо или хорошо. Наше поведение ограничивает не только власть, но и весь окружающий нас мир. Даже идя по определённому маршруту мы можем неожиданно сменить его на другой. Мы во всём, во всём управляемы, потому что это наш выбор. Только мы решаем, как вести себя, пусть даже и не осознаём это. Нет большей власти над человеком, чем сам человек.

Работа Александрова Евгения.

Человек, по сути, и природе существо социальное, и естественно, находясь в социуме, у него уже начинается ограничение поведенческих альтернатив, запрещается что-то, что считается аморальным, некорректным и тд. Власть же еще больше ограничивает, она легально применяет силу, принуждение (независимо от строя). Так, например, находясь на войне, у солдат, если им дают приказ, то его надо выполнять, не выполнишь, будет наказание и тд. Естественно и при простой власти такое случается, сдать проект в срок, что тоже, по сути, ограничение. Можно было бы сколько угодно говорить о том, что и как ограничивает, сути это не меняет, власть ограничивает рамками, и эти рамки переходить тоже не дозволено, их конечно можно перейти, но последует наказание, что не выгодно.

Работа Плюгина Дмитрия