Вопрос 47. Теории, объясняющие динамику мирового развития

Э. Гиддснс, раскрывая три основные характеристи­ки современного мира.

Первая характеристика — развитие административной власти, в первую очередь государства, включая в особенности использование ин­формационных ресурсов. Вторая характеристика (часто остающаяся незамеченной в социологии) — развитие военной власти. Формирова­ние современных государств очень тесно связано с военной властью и войнами. Распад традиционного мира под натиском современности не является следствием капитализма или индустриализма или даже кон­центрации административных ресурсов в руках государства. Это — со­вокупный итог всех процессов в сочетании с современными способами использования военной силы и ведения войны. Наконец, третья харак­теристика современного мира — измерение его культурой, которая вы­ступает как отражение капитализма или индустриализма. Таким обра­зом, Э. Гидденс пытается создать своеобразную матрицу современного мира, анализируя его динамизм сквозь призму названных выше трех основных характеристик, трех измерений.

Очевидно, что динамизм человечества в XX в. определяется в зна­чительной степени сдвигами и переходами от индустриального обще­ства, являющегося целью модернизации, к другим обществам( постиндустриальное и информационное) В соответствии с распространенными на Западе теориями постиндус­триальное общество отличается от индустриального иной экономической основой, новыми, более прогрессивными технологиями, повышающими и уровень производительности труда, и степень развития производства. От­сюда — новые жизненные стандарты, связанные с более высоким уровнем потребления, новым стилем и образом жизни, комфортом, досугом.

Качественно иным по своим очертаниям выглядит информацион­ное общество. В соответствии с теорией информационного общества К. Оффе можно выделить две главные характеристики этого общества. Во-первых, оно базируется на создании, потреблении и распространении инфор­мации, что становится основной формой деятельности значительной части членов данного общества. Во-вторых, его основной фигурой становится человек информирующий, информирующийся и образовы­вающийся. Поскольку образовательная и самообразовательная дея­тельность становятся доминантой образа жизни человека, создаются предпосылки к созданию цивилизации образования (взамен сначала цивилизации труда, затем — досуга, потом — потребления).

Вопрос 48. Теории постмодернизма в социологии

Постмодернизм как инновация охватывает будущее обще­ство, либо пришедшее (приходящее) на смену современному, либо гото­вящееся к этой смене. В соответствии с утверждениями сторонников концепции постмодернизма, идет процесс складывания нового мирово­го сообщества и нового сознания. В основе этого сообщества — рыноч­ная экономика, либерально-демократические институты, культура с от­тенком коммерциализации и др.

В социологии идут дискуссии о содержании постмодернизма и особен­но о реальных возможностях воплощения в жизнь постмодернистских проектов, что является отражением определенной и теоретической, и прак­тической ситуации. Во-первых, концепция постмодернизма достаточно нова, еще не устоялась. Во-вторых, поскольку она анализирует будущее че­ловеческого общества и охватывает комплекс вопросов, касающихся взаи­моотношений различных стран, неизбежна некоторая размытость границ и очертаний самой теории. В-третьих, на рубеже XX—XXI вв. положение в мире так быстро и динамично видоизменялось, что это не могло не сказать­ся на содержании и направленности самого постмодернизма.

Говоря о дискуссиях по поводу постмодернизма, приведем несколь­ко точек зрения, принадлежащих крупным современным социологам. Так, Ю. Хабермас считает, что хотя реалии человеческого бытия сейчас действительно не такие, как прежде, однако задачи, ими порождаемые, не изменились и нет оснований отказываться от их решения. Toi про­ект, который делал наш мир современным и давал ему право на это на­звание, не доведен до конца. Поэтому задача «сильного» общества со­стоит в том, чтобы осуществить радикальное преобразование мира модерна, не уходя от него самого, его принципов и идеалов.

Э. Гидденс, высказывая сходную точку зрения, находится в мето­дологической оппозиции к постмодернизму, считая, что общество мо­дернистского типа далеко не реализовало свой потенциал. По его мне­нию, главной характерной особенностью этого потенциала является необыкновенный динамизм, который позволяет рассматривать мо­дернистский мир как мир «отказавших тормозов». Современное же общество английский социолог определяет как общество позднего модерна.

Оно характеризуется им с помощью четырех главных признаков: ин­дустриализма; капитализма; инстигутов контроля и надзора; монопольного господства государства над средствами насилия. К названным призна­кам Гидденс добавляет характеристику общества постмодерна как «обще­ства риска». Наконец, что особенно важно отметить, в последних работах по­является еще одна, крайне значимая характеристика общества постмодер­на, — глобализация.

Э. Гидденс называет новое общество портретом «поздней совре­менности». При этом и он, и Хабермас занимают достаточно оптими­стические позиции в отношении постмодернистского общества.

В отличие от них еще один английский социолог 3. Бауман настроен не столь оптимистически в отношении постмодернизма, поскольку, по его мнению, «мы живем во времена не столько прогресса, сколько риска...». Проти­воречивость постмодернистской концепции определяется не только разны­ми взглядами социологов на природу постмодернизма, их несовпадающими ориентациями, но и противоречивым характером инноваций, которые воз­никают сегодня и приводят к становлению нового общества