1 Чемберлин э Теория монополистической конкуренции м , 1996 с 131 180

лись не торговцем, а непосредственно производителем. Ни в розницу, ни оп-юм не могли повысить такую «фиксированную» цену. В результате уста­навливаемая цена поощряла сбыт всей произведенной продукции, но не мак­симизацию дохода посредников.

В настоящее время на Западе дотируется производство всех продуктов питания, хотя в разных странах по-разному. Так, в ЕЭС фермеру доплачива­ют более половины цены мяса, а в США — 10%, но там очень велики дота­ции на фуражное зерно. Известны случаи, когда в ЕЭС дотации из бюджета на производство сахарной свеклы составили 142% фермерской цены, а в Ка­наде — 96,7 % фермерской цены на молоко. В Японии более 70% доходов фермеров — это дотации государства, в странах ЕЭС — более 50, в Кана­де — 40, в США — 25%.

В 1986 г. академик Т. Заславская «пугала» общественность «страшной» цифрой: дотации к ценам на продукты питания составили в месяц на челове­ка 11 рублей. Для сравнения: по 24 экономически развитым странам бюд­жетные ассигнования сельскому хозяйству составляют около половины за­трат населения этих стран на продукты питания.

Проблемы соотношения спроса и предложения в современной российской экономике

В течение многих десятилетий советская экономическая наука исходила из положения о двойственной природе цены: с одной стороны, цена рас­сматривалась как проявление закона стоимости (денежное выражение стои­мости), с другой — как проявление закона планомерного, пропорционально-ю развития (цена— плановый норматив затрат). Таким образом, цена, устанавливаемая планом, должна была отражать общественно необходимые затраты труда (стоимость).

На практике традиционно проводилась политика низких цен на произ-нодственные ресурсы (сырье, топливо, орудия труда) при бесплатности воды и гемли и стабильных розничных ценах на основные продовольственные и непродовольственные товары народного потребления.

В 80-х годах ценообразование пошло по пути максимального удовлетво­рения экономических интересов изготовителей продукции, что выражалось в приближении цен к индивидуальным затратам отдельных предприятий, а не к общественно необходимым затратам труда; в обрабатывающей промыш­ленности, особенно в машиностроении, наблюдалось почти непрерывное по-нышение цен, не соответствующее техническим параметрам средств произ-нодства, их производительности. Периодическое повышение оптовых цен на сырье и топливо, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию при-нсло к тому, что по целому ряду товаров оптовые цены превышали рознич­ные. Поскольку цены искажали реальные затраты на производство, финан­совая система была вынуждена идти на существенное межотраслевое и

181

внутриотраслевое перераспределение созданного продукта для обеспечения дотационного возмещения разниц в ценах.

Рынок потребительских товаров в этот период характеризовался, во-первых, ростом товарного дефицита Обратная сторона товарного дефици­та— неудовлетворенный спрос, важным показателем которого является объем свободных денежных средств у населения. Резкое увеличение вкладов граждан в сберегательных кассах, происходившее с конца 70-х годов, свиде­тельствовало не только о росте реальных денежных доходов, но и об острой нехватке новых, модных, высококачественных товаров. Второй домини­рующей тенденцией развития потребительского рынка стало повышение розничных цен. В значительной степени это было связано с изменением структуры спроса: население перераспределяло свой возросший потреби­тельский бюджет в пользу более дорогих высококалорийных продуктов пи­тания, изделий из натурального сырья, товаров длительного пользования. Увеличились закупки товаров по импорту: импортные товары, как правило, были дороже отечественных; с течением времени цены на отечественные то­вары «подтягивались» к уровню цен на аналогичные импортные изделия. Кроме того, с 1983 г. получила развитие кооперативная торговля, в которой товары были в среднем вдвое дороже, чем в государственной розничной тор­говле. Наконец, с 1987 г. помимо централизованно утверждаемых государст­вом твердых цен стали широко использоваться так называемые договорные и самостоятельно устанавливаемые предприятиями цены. Все это привело к повышению общего уровня розничных цен в стране.

Изменившиеся жизненные реалии нашли адекватное отражение в эконо­мической теории. С конца 80-х годов в научных кругах развернулась бурная дискуссия о путях и методах нормализации потребительского рынка. Как из­вестно, существует два пути сбалансирования спроса и предложения. Пер­вый путь предполагает увеличение товарного предложения на основе разви­тия и совершенствования производства; этот вариант весьма сложен и требует много времени и средств. Второй путь обеспечивает сокращение спроса за счет введения «равновесных цен»; он прост и не связан с предва­рительными сколь-нибудь существенными мероприятиями.

В конце 80-х годах большинство специалистов было уверено в том, что будущее отечественной экономики— за свободными ценами, стихийно складывающимися в сфере обращения в зависимости от колебаний спроса и предложения. Такие известные экономисты, как Т. Заславская, Л. Пияшева, Н. Шмелев приводили в пользу применения «равновесных цен» следующие аргументы.

1. Свободные цены позволят преодолеть диспропорции в народном хо­зяйстве и нарушения принципов эквивалентности обмена, они избавят обще­ство от товарного голода и выпуска ненужных товаров. С государственного бюджета будет снято тяжкое бремя дотаций на производство низкорента­бельной продукции.

2. Свободные цены сократят издержки потребления, в первую очередь за счет исчезновения очередей в магазинах.

182

3. За либерализацией цен неизбежно последует выплата компенсацион­ных надбавок к денежным доходам, что повысит свободу потребительского выбора и будет способствовать формированию рациональной структуры по­требления.

4. Свободные цены позволят покончить с такими антисоциальными явле­ниями, порождаемыми стабильными низкими ценами, как ослабление сти­мулов к общественно полезному труду, спекуляция, существование неле­гального «черного» рынка, нарушение принципов морали и этики.

Реализация этого проекта началась в нашей стране 1 января 1992 г. Пер­воначально предполагалось, что цены будут повышаться в течение двух-трех месяцев, после чего наступит их стабилизация. Однако в реальной действи­тельности либерализация приобрела форму перманентного многократного роста цен и спровоцировала гиперинфляционные волны.

На сегодняшний день совершенно ясно, что введение свободных цен не привело к насыщению рынка товарами и услугами. Более того, произошло не увеличение реального производства, а сокращение совокупного предложения. Гак, в течение 1991-1995 гг. производство хлебобулочных изделий уменьши­лось на 8,7 млн т, мяса — почти в 3 раза, колбасных изделий — в 2 раза, цель­номолочной продукции— более чем в 3 раза и т.д. Беспрецедентный спад производства сопровождался ухудшением структуры производства.

Неудовлетворенный спрос населения действительно сократился, однако не за счет насыщения рынка высококачественной продукцией, а в результате резкого падения реальных доходов. Одновременно прогрессировали нега­шеные тенденции в структуре спроса населения. По данным Института со­циально-политических исследований РАН, все" большую долю в расходах россиян стало занимать продовольствие. На него затрачивается 75-80 % до­ходов среднестатистической семьи. Чрезмерное повышение цен на так назы­ваемые «продукты бедняков» (хлеб, крупа, молоко, картофель) приводило 1ем не менее к увеличению опроса на эти товары, поскольку у данной кате-i ории населения уже не оставалось средств на приобретение других продук­тов. (Эти явления в экономической литературе известны как законы Энгеля и случай Джиффена. Согласно закону Энгеля, часть семейного дохода, иду­щая на питание, сокращается, когда доход этой семьи растет, и, наоборот, возрастает, когда доход падает. Случай Диффена применим к ситуации, ко-1яа при реализации товаров низшего разряда спрос на них растет, несмотря на повышение цены.

Реформа ценообразования не устранила перекосы между отдельными ви­лами цен. Увеличились «ножницы» цен на промышленную и сельскохозяй­ственную продукцию; возрастающая неэквивалентность обмена и наличие многочисленных посредников привели к колоссальному разрыву между оп-ювой (закупочной) и розничной ценами.

Негативное влияние на социально-экономический фон страны оказало сокращение бюджетного финансирования убыточных отраслей. Так, сель­ское хозяйство и угледобыча, по вполне объективным причинам, без дота­ций из государственного бюджета попросту нежизнеспособны. Здесь уже

183

говорилось о государственной поддержке фермеров в экономически разви­тых странах; горнодобывающая промышленность также «опекается» госу­дарством практически во всем мире (за исключением двух-трех стран).

Серьезной проблемой является неадекватность цен уровню и качеству реализуемых товаров и услуг. По данным «Файненшл тайме», 4-х, 5-и звез-дочные отели в Москве— самые дорогие в мире, что не соответствует скромному уровню сервиса. В то же время 500 крупнейших российских предприятий с реальной стоимостью не менее 200 млрд долл. были проданы примерно за 7,2 млрд долл.

Складывающаяся динамика денежных доходов населения и розничных цен обусловливает снижение физического объема спроса и покупательской активности россиян и, как следствие, замедление реализации потребитель­ских товаров. Вместе с тем в обеспечении потребительского рынка товар­ными ресурсами продолжает возрастать роль импорта. Если в среднем по стране продовольственный рынок наполнен импортом на 50%, то в Моск­ве — на 70%. По мнению экспертов, Россия, по-существу, утратила продо­вольственную независимость.

Обобщение предпринятых в России попыток сбалансирования спроса и предложения позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, приведе­ние в соответствие спроса и предложения не является самоцелью. Сбаланси­рованность спроса и предложения должна в первую очередь обеспечить poci народного благосостояния. Во-вторых, использование свободных цен в ус­ловиях товарного дефицита влечет за собой снижение уровня жизни населе­ния и потому не может быть признано эффективным инструментом норма­лизации рыночного механизма. В-третьих, соотношение спроса и предложе­ния формируется на протяжении всего воспроизводственного цикла; оно на­ходится под определяющим воздействием таких факторов, как уровень раз­вития и структура производства, пропорциональность в развитии и динамика роста промышленности и сельского хозяйства, первого и второго подразде­лений общественного воспроизводства, фонда накопления и фонда потреб­ления, и других. В этой связи рыночное равновесие в длительной перспекти­ве может быть обеспечено лишь на основе повышения эффективности отечественного производства, но не за счет автоматического сбалансирова­ния спроса и предложения посредством манипулирования ценами.