1 Источник Вопросы экономики 2001. №4 с 66.

205

имуществом. Участники этой формы организации предприятия должны дове­рять друг другу. Поэтому часто их называют объединениями на доверии.

Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) — наиболее рас­пространенная форма организации деятельности как в России, так и на Запа­де (Ltd, от англ. Limited). Ограниченная ответственность означает, что каж­дый участник объединения отвечает по обязательствам предприятия только в меру своей доли в общем капитале. Это позволяет определить степень фи­нансовой и материальной ответственности каждого участника.

Полное товарищество представляет собой объединения как физических, так и юридических лиц. Однако само это объединение не является юридиче­ским лицом. Оно может обладать лишь отдельными правами юридических лиц. Все участники лично участвуют в делах предприятия и каждый несет полную ответственность по обязательствам товарищества не только вложен­ным капиталом, но и личным имуществом.

Смешанные товарищества представляют собой объединения физических и юридических лиц, а также сочетают в себе характеристики товариществ с ограниченной ответственностью и товариществ с неограниченной ответст­венностью.

Все товарищества с неограниченной ответственностью — это в основном самые мелкие фирмы. Средние и крупные предприятия — это объединения с ограниченной ответственностью или акционерные общества.

Акционерные общества (корпорации)

Акционерные общества (АО) или корпорации (от лат. — сообщество, союз, группа) в наиболее общем представлении— это такая форма предприятия, средства которого образуются за счет выпуска и размещения акций, а участ­ники акционерного общества (акционеры) несут ответственность только в той сумме, которая была ими уплачена за покупку акций. По обязательствам ак­ционерного общества отвечает только само общество своим имуществом.

Предприятия этого типа наиболее распространены во всем мире. Этой формой организации охвачены средние и крупные предприятия.

Современное предприятие— корпорация представляет собой институ­циональный способ распределения между участниками коалиции (физиче­скими и юридическими лицами, институциональными структурами) прав собственности: владения, распоряжения, использования и ответственности. Каждый из участников корпоративных отношений имеет особый интерес к собственности корпорации и играет свою роль в этих отношениях. Отноше­ния между участниками корпорации строятся на основе устава корпорации, выступающего в качестве долгосрочного соглашения — контракта.

Непосредственной и крайне важной составляющей цели корпорации как владельца ассоциированного капитала фирмы является согласование интере­сов всех участников корпоративных отношений. Если эти интересы сбалан-

206

сированы и подчинены институциональной цели фирмы — обеспечение бес­срочного прибыльного существования в рыночной среде, — корпорация вы­полняет свое предназначение и соответствует общественным интересам.

Если интересы какой-либо одной из групп-участниц корпоративных от­ношений подчиняют себе интересы всех других участников, общий баланс интересов нарушается, весь корпоративный механизм деформируется, сни­жая эффективность функционирования объединения.

Акционеры являются единственной группой участников корпоративных отношений, чьи доходы от функционирования фирмы ничем не гарантиру­ются. Их доход— это та сумма, которая остается после расчета корпорации по своим обязательствам и долгам. Это позволяет теоретически считать ак­ционеров заинтересованными в минимизации затрат и максимизации при­были корпорации. При этом мелкие и крупные акционеры имеют разную возможность воздействия на результаты деятельности фирмы. Это следствие icx прав, которые акционер получает взамен своих денег и которые вытека­ют из факта владения акциями. Мелкие акционеры обладают правом собст­венности исключительно на пассивы корпорации и на дивиденды, соответ­ствующие стоимости имеющихся у них акций.

Важно, что величина дивидендов не связана напрямую с доходами пред­приятия. Экономические отношения между акционерами и реальными соб­ственниками корпорации являются фактически кредитными, завуалирован­ными особым характером ссудной сделки.

Ограничение прав акционеров в управлении и осуществлении контроля ia деятельностью корпорации выступает в качестве важнейшего преимуще­ства корпоративного метода организации хозяйства— ограниченной ответ­ом вен ности индивидуальных инвесторов.

Реализация акционерами своего права смены руководства связана с из­держками на получение необходимой информации, продажа акций обходит­ся дешевле. Для крупных держателей акций их продажа ведет к падению курса акций и денежным потерям.

Управляет акционерным обществом менеджер, который заключает с предприятием контракт. В соответствии с положениями контракта менеджер обязан обеспечить эффективную реализацию собственности корпорации и достижение ее цели— бессрочной конкурентоспособности, максимизации прибыли путем наращивания общей ценности фирмы.

Менеджеры владеют всей информацией о фактическом положении пред­приятия. Если акционеры вкладывают в корпорацию только часть своего со­стояния, то менеджеры инвестируют свою квалификацию и предпринима­тельский талант. От их способностей зависят конечные результаты в деятельности предприятия.

Однако право на получение добавочного дохода принадлежит не менед­жерам, а акционерам. В этих условиях менеджеры прилагают все усилия для реализации интересов корпорации, если это приводит к максимизации их собственной полезности, которая состоит в росте престижа, властных пол­номочий, а не только денег.

207

Мировая рыночная практика предлагает систему методов, позволяющих акционерам стимулировать менеджеров к эффективной работе на корпора­цию. Это связь доходов менеджера с ростом объема продаж (с ростом доли фирмы на рынке); с ростом прибыли; с ростом цены акций (с ростом рыноч­ной ценности фирмы) посредством льготной продажи опционов; с прибыли конкурентов (эталонная конкуренция).

Однако без воздействия внешних по отношению к корпорации механиз­мов принуждения ни одна из указанных выше стимулирующих мер не может обеспечить эффективной работы менеджеров по достижению целей фирмы. Проблема эффективности корпоративного управления всегда стоит перед правлением акционерного общества и находится в поисках ее наиболее ра­ционального решения.

Методы приватизации в России не позволили предприятиям собрать не­обходимые для структруной перестройки средства и кроме того сделали власть первого лица предприятия практически абсолютной, избавив его од­новременно от какой-либо ответственности за принимаемые решения. В ре­зультате произошло подчинение деятельности предприятия эгоистическим интересам одного лица, что исказило саму суть акционерного общества и превратило отечественную экономику в «экономику» физических лиц. В ус­ловиях разрушенных производственных связей, отсутствия финансовых ме­ханизмов, постоянно изменяющейся экономической и политической среды наиболее рациональным для директора предприятия оказалось рентоориен-трованное поведение, при котором предприятию достаточен факт выжива­ния, а не получение прибыли.

Фактически поведение большинства средних и крупных акционерных предприятий не соответствует теоретическим представлениям о природе фирмы, ее цели и эффективности. Именно поэтому попытка макроэкономи­ческого воздействия со стороны государства на поведение предприятий ис­ходя из западных представлений о рыночной фирме, не может привести к получению желаемых результатов.

Априорное отождествление крупного акционера, контролирующего предприятие, с «эффективным» собственником не соответствует теоретиче­ским представлениям о механизме экономического принуждения корпора­ции к эффективной работе и демонстрирует в российских условиях свою практическую несостоятельность.

Концентрация акционерного капитала это не причина, а следствие эф­фективной работы предприятия.

Рентоориентированному и оппортунистическому поведению менеджеров российских корпораций способствует консолидация директорских акций с акциями трудового коллектива и возможность самим себе через совет дирек­торов определять сколь угодно высокое денежное вознафаждение. По этой причине целесообразно принять американский подход к определению пра­вового положения устава корпорации как к договору между государством и корпорацией, действующему на трех условиях: как к договору между госу­дарством и корпорацией; между корпорацией и ее акционерами; между са-

208

мими акционерами.Это позволит обязать отечественные акционерные обще­ства соотносить денежное вознаграждение высших менеджеров с результа-!ами хозяйственной деятельности фирмы.

Основная функция акций, закрепленных за трудовыми коллективами российских предприятий, та же, что и работников западных корпораций: за­щита предприятия от возможного захвата или поглощения. Принципиальное различие состоит в способах и целях реализации такой защиты. Будучи ин­струментом для защиты интересов менеджмента, акции трудового коллекти­ва не защищают интересы фирмы.

Российские акционерные общества не только не выплачивают дивиден­дов, но и не используют возможностей, которые заключены в привлечении представителей трудового коллектива к работе наблюдательных советов.

Банки, фондовые рынки в российских условиях пока не способствуют )ффективиому функционированию отечественных предприятий.

Несовершенства закона о несостоятельности позволяют реализовать про­цедуру банкротства как фактический захват или поглощение предприятий без борьбы за доверенность и без покупки контрольного пакета акций. Закон о несостоятельности отождествляет процедуру взыскания долгов с процеду­рой банкротства и позволяет лицам, не несущим никакой экономической от-истственности, распоряжаться имуществом предприятия вопреки его инте­ресам и интересам его кредиторов. Вполне очевидно, что эффективно функционирующий корпоративный сектор в России находится еще в стадии формирования.

Основные западные теории фирмы

Фактическое положение российских корпораций, необходимость поисков наиболее эффективных организации и управления акционерным обществом II условиях рынка заставляет российских экономистов внимательнее отне-счись к западным теориям фирмы, являющихся отражением более чем веко­вой практики функционирования предприятий в рыночной экономике.

Россия находится в стадии перехода к рынку. Признание мировым сообще­ством экономики нашей страны рыночной не изменит фактической ситуации в стране. Дело в том, что и по истечении 10-12 лет реформирования отечествен­ные предприятия слабо адаптированы к рыночным условиям хозяйствования: к «шоровой» конкуренции, снижению издержек, получению прбыли за счет снижения материально-производственных затрат и повышения качества про-ишодимой продукции, повышению заработной платы наемных работников за счет роста экономической эффективности производства и т.д.

Как показывает объективный анализ исследований российских экономи­сте, их внимание направлено на такие «текущие» вопросы, как влияние форм собственности на результаты экономической деятельности; уровень концен-iрации капитала в российской промышленности, степень монополизации, илияние ценовых и неценовых факторов в деятельности предприятий и т.д.

209

В многочисленных учебниках по макроэкономике теория фирмы пред­ставлена в России лишь в неоклассическом варианте. Это не может не обед­нять макроэкономическую теорию и не сужать поиски наилучшего выбора организации и эффективного функционирования российских предприятий на основе сравнительного анализа множества западных теоретических концеп­ций фирмы, находящихся в постоянном развитии и обновлении.

Для более углубленного анализа состояния российских предприятий в рыночной среде необходимо рассмотреть различные взгляды на природу фирмы, существовавшие и существующие в западной экономической науке. Это, несомненно, поможет расширить методы исследования поведения фир­мы в современной российской действительности, определить, что могут предложить западные теории фирмы для объективного анализа реальных процессов в экономике России.

Теории фирмы пополнялись и обновлялись вместе с развитием экономи­ческой науки и экономической теории в целом.

Исторически первой была классическая теория^ наиболее полно представ­ленная А. Смитом. Причина возникновения фирмы связана, по мнению А. Смита, с развитием торговли, которая стимулирует разделение труда и рост производства. Увеличение размеров рынка способствует росту фирмы; размер рынка вместе с тем служит естественным ограничением экспансии фирмы.

А. Смит рассматривает фирму как производственную организацию, кото­рая на основе разделения труда и специализации производства делает значи­тельный шаг на пути технического прогресса и роста производительности труда. А. Смит рассматривает деятельность фирмы в условиях совершенной (свободной) конкуренции. Фирма однозначно понимается как конкурентная организация, находящая естественный уровень цены и ее составных элементов путем нащупывания. Повышение эффективности функционирования и поиски равновесной цены являются, по Смиту, и результатом конкуренции, и целью производства фирмы.

В основе неоклассической концепции фирмы лежит теория предельной полезности, возникшей, с одной стороны, в качестве реакции на трудовую теорию стоимости и в частности прибавочной стоимости, с другой стороны как следствие нарушений в сфере обмена и участившихся кризисов перепро­изводства.

Неоклассическая теория фирмы, возникнув в результате «маржиналист-ской революции», более чем какая-либо другая теория подвергалась измене­ниям. Сторонники этой концепции фирмы унаследовали от классиков XVIII- начала XIX вв. представления А. Смита о фирме как субъекте рынка, который управляется механизмом рыночных цен. От Ж.Б. Сэя заимствованы представления о фирме как субъекте, преобразующем ресурсы и потреби­тельские ценности для продажи на рынке.

Неоклассики разработали математический аппарат, который позволяет выявить количественные характеристики хозяйственной деятельности фир­мы и определить возможности повышения ее эффективности путем оптими-

210

зации соотношения цен и объемов производства и сбыта, предельных из­держек и предельного дохода фирмы.

Понятие «предельность» — наиболее употребляема для анализа фирмы в неоклассической теории.

Современный взгляд на фирму сложился под определяющим влиянием неоклассической теории и теоретического вклада в ее развитие Дж. Хикса (1904-1989), Дж. Робинсона (1903-1983), Э. Чемберлина (1899-1967), У. Бау-моля и др.

Определяющее влияние на современное понимание фирмы в ее неоклас­сической концепции оказали работы английского экономиста Дж. Хикса¹

Хикс проводит почти полную аналогию между поведением индивида как потребителя и поведением индивида как представителя фирмы. В соответст­вии с этим подходом он заменяет функции потребительской полезности ин­дивида на функции прибыли; иены на товары индивида-потребителя на цены на ресурсы фирмы; предельную норму замещения индивида-потребителя на предельную норму трансформации фирмы. В соответствии с теорией Хикса, если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то целью фирмы — мак­симизация прибыли при ограничении на издержки производства.

Все последующие представители неоклассического направления исполь­зуют предложенный Хиксом параллельный метод анализа фирмы как част­ный случай оптимизационного поведения индивида. Фирма, следовательно, предстает не более, чем индивид или домашнее хозяйство. В поведении фирмы и индивида не вносятся каких-либо дополнительных характеристик, которые бы отличали фирму от домашнего хозяйства в поведении на рынке.

Однозначность трактовки поведения фирмы и индивида-потребителя, ре­зультатов поведения фирмы и индивида, простота логической конструкции, возможность использования одних и тех же математических методов и графи­ческих конструкций для сравнительного анализа поведения фирмы и индиви­да превратили эту трактовку фирмы в наиболее популярную в западной мак­роэкономической теории. Эта концепция, несколько уточненная и усложнен­ная, развивается в рамках «основного течения» экономической науки.

У А. Смита поведение и равновесие фирмы вытекало из современной конкуренции, которая существовала со времен А. Смита как реальность. У современных неоклассиков совершенная конкуренция, в силу ее фактиче­ского отсутствия, понимается как «допущение», необходимое для построе­ния элегантной модели фирмы вне зависимости от связи с реальностью.

Дж. Робинсон и Э. Чемберлин «раздвигают» рамки неоклассической тео­рии фирмы, признавая многообразие поведенческих характеристик фирмы. Они исследуют поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции, инодят в оборот понятия монополистической конкуренции, неценовой кон­куренции и ценовой дискриминации на рынке. Неоклассической теории уда-

ХиксДж Стоимость и капитал. М , 1993

211

лось объяснить роль цены в механизме ценообразования и распределения ресурсов в рыночной среде.

Существенный недостаток неоклассической теории фирмы состоит в по­нимании фирмы как аналога домашнего хозяйства. В таком случае исчезает различие между производящим и потребляющим субъектами экономики. Кроме того, фирма при таком рассмотрении сводится к одному человеку — владеющему, управляющему и работающему на ней. Как особая, сложная форма организации производства, фирма исчезает из объекта экономическо­го анализа, превращаясь в некую формальную конструкцию, которую можно изъять из анализа с целью обнаружения механизма цен.

Если целью неоклассической теории является объяснение причин изме­нения рыночных цен, то поведение фирмы и прогноз приобретают второсте­пенное значение. Поведение фирмы оказывается простой реакцией на изме­нение цен производственных ресурсов (формирование цен на рынках факторов производства) и потребительских цен даже в условиях несовер­шенной конкуренции.

Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следст­вие, наличие возможностей отклонения от цели максимизации прибыли в неоклассической теории во внимание не принимаются.

Для деятельности предприятия в современной России эти недостатки име­ют практическое значение. Даже варианты возможного отклонения от гипоте­зы максимизации прибыли объясняются разновидностью типичного неоклас­сического поведения фирмы с использованием того же инструментария пре­дельного анализа. В результате особенности поведения фирмы в неоклассиче­ской теории сводятся к различиям между кратко- и долгосрочными периодами функционирования фирмы, а также между ее поведением в условиях разного типа рыночных структур (совершенной и несовершенной конкуренции).

Недостатки неоклассической трактовки фирмы и неудовлетворенность экономистов неоклассическим подходом к пониманию природы фирмы в рыночной среде вызвали появление и развитие институциональных концеп­ций фирмы.

Если в классической и неоклассической теориях фирмы последняя рас­сматривалась как неотъемлемая часть рынка, как один из главных его субъ­ектов, то, согласно институциональной концепции, фирма противопоставля­ется рынку, как внутреннее производство внешнему.

Классическая и неоклассическая теории не разграничивали фирму и ры­нок, полагая, что они — равноправные стороны действительности. В инсти­туциональной теории фирма рассматривалась как совокупность долгосроч­ных контрактов в отличие от рынка, где взаимосвязи опосредованы относительно краткосрочными контрактами.

Формирование институциональной теории вызвано обобщением практи­ки — развитием корпоративных структур, усложнением взаимосвязи между ними, увеличением масштаба деловых операций, ростом экономической ин­формации, определяющих эффективность функционирования акционерных

212 j

объединений. Дальнейшее развитие институциональной теории фирмы свя­зано с уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издрежки». Развитие этого направления в институциональной теории фирмы связано с именами Р. Коуза и Ф. Найта.

Пределы расширения фирмы институциональная теория связывает с за­претительным ростом издержек управления и контроля. Если корпорация становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки могут сни­жаться до нуля. Однако в таком случае резко возрастут внутрифирменные ишержки; ослабление контроля над различными участками фирмы и их ра­ботниками приведет к снижению общих результатов.

Углубляют теорию трансакционных издержек и институциональную концепцию в целом формирование и развитие теории прав собственности.

Обобщая теоретические взгляды на природу фирмы в рыночной экономи­ке, необходимо отметить, что, несмотря на наличие разных подходов к пони­манию фирмы, все экономисты видят в ней базового субъекта рыночной эко­номики. Целью фирмы в конечном счете является обеспечение бессрочного получения прибыли; достижение этой цели составляет необходимые условия для ее бессрочного существования и развития; решение проблемы с прибылью обеспечивает фирме долгосрочную конкурентоспособность.

Управление всей деятельностью фирмы основано на диктате собственни­ка фирмы или ее управляющего. От уровня его профессионализма и степени информированности зависят как принятие экономически эффективных хо­зяйственных решений, так и результативность их практической реализации.

Фактические результаты деятельности фирмы напрямую зависят от внеш­ней среды, для которой характерна неопределенность, постоянные изменения, неподвластные руководителям фирмы. Здесь главным информатором, как и исегда в условиях рынка, являются цены на производимые фирмой товары. Именно их изменения заставляют снижать издержки, повышать качество про-мукции, принимать решения о сокращении или увеличении производства, не­обходимости обновления технологии, сокращении или увеличении наемных работников и т.д. В связи с этим в числе основных дефицитов в современной рыночной экономике называют дефицит управляющих корпоративными объе­динениями. В России этот дефицит ощущается особенно остро.

Вместе с тем мировая практика развития предприятий акционерного типа тидетельствует, с одной стороны, об Офаниченности воздействия каждого in механизмов принуждения к эффективной работе корпорации, а с дру-тй— об отсутствии одного какого-либо механизма, гарантирующего дос­тижение цели корпорации. Более того, изменение рыночных условий приво­ди! к отмиранию одних и появлению новых механизмов управления корпорацией.

Кроме сложившихся отношений собственности в акционерных общест-мах, на систему корпоративного управления (на законы о корпорациях и практику их применения в стране) существенное влияние оказывает пред­ставление в обществе о том, чьим интересам призвана служить корпорация:

213

интересам акционеров (англо-американская модель); интересам собственно корпорации (японская модель); интересом всех участников корпоративных объединений (немецкая модель).

Для современной России практически важно получение достоверного фак­тического материала об экономической деятельности отечественных предпри­ятий, наработка качественно новых подходов к оценке фактических данных, критическое осмысление западных теорий фирмы, интегрирование их в одну, наиболее приемлемую для переходной экономики теорию предприятия.

При этом практически важное значение для современной России имеют взгляды представителей институциональной концепции в части обоснования зависимости фирмы от внешней среды. Создание равных конкурентных усло­вий для предприятий отрасли, не только принятие законов, обеспечивающих нормальную хозяйственную деятельность, но и создание механизмов их прак­тической реализации, эффективная налоговая и социальная политика государ­ства— это те макроэкономические условия, которые обеспечивают эффек­тивную работу предприятий. Практическую значимость имеют работы М. Портера, в которых теория является отражением реальной действительно­сти и поэтому может с успехом служить современной рыночной практике.