1. Теоретические (математика; на­уки о живой и неживой природе);

2. Практические (для управления поведением людей: этика, политика, экономика);

3. Технические (для руководства по созданию предметов, в том числе предметов искусства, а также их использованию или художественному созер­цанию: эстетика, риторика).

Отдельно стоят такие теоретические дисциплины, как

а) ло­гика, которая рассматривалась как «органон» (орудие) науки, по­зволяющий изучать законы и формы мышления людей, и

б) «пер­вая философия», она же «метафизика», которая в отличие от «второй философии», или физики, изучающей природу во всех ее проявлениях, нацелена на изучение вечных нематериальных пер­воначал и первопричин всего существующего.

Дальнейшее развитие начал социально-гуманитарных наук свя­зано с эпохой Средневековья. В указанный период развитие пред­ставлений о человеке и обществе происходило в рамках вненаучного знания - религии, которая была основой духовной жизни общества.

В лоне основной проблематики теософов средневековья - со­отношения Бога и человека социально-гуманитарные знания полу­чают дальнейшее продвижение: Августин Аврелий (IV-V вв. н.э.) вводит идею прогресса в историческом развитии с помощью уче­ния о шести эпохах, которые пережило человечество. Августин развивает выраженное Цицероном понимание государства как достояния народа и его естественного права на свою долю в этом достоянии.. Опираясь на эту идею, Августин объясняет падение Рима отчуждением государства от его естественного собственника, т. е. народа.

В эпоху Возрождения эволюция социально-гуманитарных знаний шло под знаменем дальнейшего развития античной формулы «Человек мера всех вещей». Предпринимаются попытки отыскания главнейших качеств человека: у М. Монтеня (1533-1592) - это интерес к собствен­ному «Я», у Н. Макиавелли (1469-1527) – желание сохранить свое имущество, собственность; у Л. Баллы (1405-1457) основой человека явля­лось стремление к дичному.благу; у Дж. Бруно - успехи в труде и т.д.

В это же время появляются социальные утопии Т. Мора, Т.Кампанеллы, а также попытки более сложного понимания протека­ния социальных процессов: линейного, динамического видения ис­тории, поиска ее движущих сил, структурирования общества.

В Новое время, когда наука и техника становятся важнейши­ми ценностями общества, когда формируется и господствует ме­ханистическое мышление, возникает понятие "социальная физи­ка", смысл которого в попытке создать теорию человеческого по­ведения, "науку о человеческой природе", в целом теорию нравственно-политических отношений на прочной основе научного по­знания по образцу экспериментальной физики.

Спиноза – закон ассоциации, Т. Гоббс - гражданское общество (Гоббс выдвинул понятие общественного договора как теоретической модели возникновения государства. Гоббс противопоставляет понятия естественного права и естественного со­стояния народа. Естественное состояние для Гоббса означает пребыва­ние во власти законов природы, т. е. животное состояние, при котором «человек человеку волк». Естественное право как право собственности народа на государство позволяет создать государство как соединение многих людей, т. е. общество. Государство рассматривается Гоббсом как продукт общественного договора, преодолевающий животную разобщенность людей, обуздывающий их животные инстинкты и раз­рушительные проявления. Поэтому Гоббс утверждает необходимость неукоснительного подчинения абсолютной власти суверена, которому народ передоверил свою власть. В первом состоянии человек — «чело­век человеку волк», во втором — гражданин), Л. Гроций - теория естественного права и общестивенного договора, Дж. Локк - разделение властей, Ж.Ж. Руссо - теория отчуждения, механистические взгляды на человека П. Ламетри, классификация идей, эмо­ций, интересов и поступков К. Гельвеция, принцип активной деятель­ности человека Вольтера, , рассмотрение влияния природно-климатического фактора на развитие общества Ш. Монтескье - вот далеко не полный перечень завоеваний французских мыслителей в области социально-гуманитарных знаний.

В условиях зарождающегося капитализма возникают представления, разделяющие понятия Не случайно, что эта идея получи­ла свое выражение прежде всего в политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо). Смит рассматривает общество как область труда и трудо­вого взаимодействия, где люди трудятся добровольно, на свой страх и риск и не нуждаются в государственном регулировании. Дальнейшее развитие названных представлений выражено в концепциях либера­лизма Дж. Локка и Д. Юма. Д. Юм в «Трактате о человеческой при­роде» полагает естественное состояние человека вполне нормальным и в связи с этим утверждает, что «государь совершенно освобожда­ется от обязанности... руководить трудом частных лиц и направлять его к занятиям, более соответствующим интересам общества» {Юм Д. Соч. в 3 т. М., 1965. Т. 1, С. 231). В Новое время наука приобретает статус особой области профессиональной деятельности и особого социального института. Усложнение социальной структуры общества, формализация деятельности властных структур и универ­сализация товарно-денежных отношений, проникавших даже в са­мые интимные отношения между людьми, - обусловили усложнение структуры научного знания и становление дисциплинарной структуры обществознания.

Огромный вклад в развитие социально-гуманитарных знаний внесли немецкие классические философы И.Кант и Г.Гегель.

Процесс развития общества понимается Кантом как ослабление животной природы человека (человек по природе зол, но есть перво­начальные задатки добра) и нарастание морально-гуманистических его свойств посредством воспитания, все большей подчиненности ка­тегорическому императиву.

Существенным продвижением социально-гуманитарной мысли, философии, религии. В своих воззрениях на право Гегель высказывает ряд базисных положений, касающихся сущности личности и ее взаимоотношений с обществом: «Будь лицом и уважай других в ка­честве лиц», «Люди равны в отношении источника их владения».

Он впервые вводит понятие «гражданское общество», дает различные отличительные черты и признаки государства, основанного на разделении властей - законодатель­ной, правительственной, власти государя.

Продуктивны взгляды на религию, философию, мораль, сущ­ность человека и общества Л. Фейербаха. Он выступает за усиление антропологической составляющей в социальных взглядах.

Существенный вклад в научное понимание развития истории внесли К. Маркс и Ф. Энгельс, акцентировавшие внимание на главен­ствующей роли экономического фактора.

Окончательное формирование получила такая отрасль науки, как экономика, в связи с выходом в свет работы С. Стюарта «Принципы исследования политической экономии», созданием К Марксом тео­рии прибавочной стоимости, и появлением Венской (Австрийской), Лозанской и Кембриджской экономических школ.

В XIX веке наука берет на себя функцию знания не только о природе, но и культуре. В XIX в. в работах неокантианцев (Виндельбанда, Риккерта, Кассирера), Ницше, Шопенгауэра, Макса Вебера и др. сформирова­лось представление о культуре как факторе, оказывающем непосред­ственное влияние на все стороны жизни общества, и развивающемся по своим, специфическим законам.

В Х1Х веке в рамках первой волны позитивизма возникает социоло­гия как самостоятельная наука об обществе. Основателем социологии как науки является О. Конт (1798-1857). Его социология строилась по образу естественных наук. Он выдвигал требование объективности социальных исследований, выявление закономерностей общественно­го развития. Конт разделил социологию на две части: первая изучает социальную статику, т. е. условия существования и законы функцио­нирования социальных систем; вторая - социальную динамику, т. е. законы развития и изменения общества. Социальная статика — это анатомия общества, сравнимая со строением человеческого орга­низма. Конт выделяет в обществе такие важнейшие институты, как семья, религия, государство. Он сформулировал закон трех стадий общественного развития, соответствующих трем ступеням духовно­го развития человечества: теологическая (она охватывает древность и раннее средневековье, заканчиваясь в XIII веке), метафизическая (XIV—XVIII века) и позитивная, которая начинается в XIX веке.

Герберт Спенсер (1820-1903) - основатель органической школы в со­циологии — рассматривал общество как объединение индивидов, раз­личия в развитии которых создают первичные условия его эволюции. Он изучал влияние климата, природных условий на социальные про­цессы, что получило дальнейшее развитие в географических школах в социологии. Показательно, что в XX веке поиск единых принципов организации генетической информации, кодов языка и социокода приводит к выводу о единстве всех уровней организации мироздания, т. е. неживой и живой природы и человека.

В трудах Э. Дюркгейма, В. Виндельбанда (1848-1915), Риккерта (1863—1936) намечается отход от отождествления общества и природы, поиск его специфики, которую они связывали с теорией ценностей. Так, Э. Дюркгейм считал, что общество есть автономная сфера бытия и развивается по своим собственным законам, так что факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Дюркгейм отмечает наличие социальной эволюции, которую он связывает с разделением труда. Развитое разделение труда, специализация и кооперация - при­знаки высокоорганизованного общества, отличающегося от архаи­ческих обществ, где разделение труда отсутствует. Разделение труда обусловливает различия между индивидами и является предпосылкой формирования личности. Оно придает социальным связям органиче­ский характер, объединяя людей системой взаимозависимостей, на основе которых формируется коллективное сознание. Дюркгейм отме­чал тесную связь личности и общества, деградация которого неминуе­мо влечет за собой деградацию личности. Неравенство, происходящее вследствие нарушения эквивалентности обмена благами и услугами, а также неприспособленности личности к ее профессиональной роли, является причиной классовой борьбы в обществе. Необходимо най­ти адекватные средства координации разделения труда, установить устойчивый свод правил, обеспечивающих равенство возможностей. Особое значение в этом процессе Дюркгейм придавал социологии как науке.

Выделение социологии как особой отрасли знания стимулирова­ло возникновение целого ряда научных дисциплин, непосредственно к ней примыкавших. Помимо экономической теории возникают та­кие дисциплины, как археология, этнография, связанные с интересом к многообразным традициям и культурам народов различных конти­нентов.

В начале XX столетия возникает еще одна важная отрасль со­циально-гуманитарного знания - политология: наука о политике. Хо­тя первые политические теории возникли еще на древнем Востоке и в ранней Греции, лишь в конце XIX начале XX в. политическая наука становится самостоятельной научной дисциплиной.

Современная система социально-гуманитарных наук сложи­лась в конце XIX — начале XX века. Она позиционирует себя как «комплексное человекознание».

Важно отметить, что науки социально-гуманитарного цикла не имеют непроницаемых границ. Например, экономический анализ общества предполагает знание политических, культурных, правовых и других аспектов изучаемого явления.

Количество и содержание дисциплин зависит от уровня раз­вития общества, его потребностей, уровня культуры и степени раз­вития всей системы науки и образования конкретного общества.

Итак, концу XIX началу XX столетия «возникновение соци­ально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающих все основные сферы миро­здания: природу, общество и человеческий дух. Наука приобрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей.

Философия как интегральная форма научных знаний об обществе, культуре, истории и человеке.

В отличие от конкретных наук философия призвана исследовать всеобщее в историческом процессе. Философия не ставит перед собой задачу отвечать на вопросы о причинах конкретных явлений, но созда­ет методологические основания исторической науки, отвечает на во­прос, как надо подходить к отысканию этих причин. Она опирается на собственные мировоззренческие установки и участвует в разработке категориального аппарата социальных и гуманитарных наук. Раскры­вая социальное содержание своих категорий, философия осуществля­ет на этой основе анализ конкретно-исторических процессов. Одна из проблем философии истории — проблема единства исторического про­цесса и определение принципов типологии обществ и периодизации истории. Традиционно обществознание формировалось под влияни­ем разнообразных философских систем, что делало его в значительной степени умозрительным: проецирование основных предельно широ­ких философских категорий бытия, сознания, познания на общество и его историю с необходимостью реализовалось в далеких от обще­ственной жизни спекулятивных конструкциях. Тем не менее именно философии принадлежит заслуга в систематизации и классификации эмпирического материала обществознания. И сегодня философия ставит задачу выявлять фундаментальные основания общественной жизни, ее системообразующие факторы. Как интегральная форма научных знаний философия опирается на результаты исследований в различных дисциплинах социально-гуманитарного цикла, стремит­ся согласовать свои представления со здравым смыслом и опытом по­вседневности. Философия синтезирует конкретно-научные представ­ления об обществе, истории, человеке. Она обращается к собственно гуманитарным наукам - психологии, искусствознанию, семиотике, искусству. Философии принадлежит заслуга в определении предмета социально-гуманитарного знания и разработке методологии исследо­вания общества и человека. Но главное, что объединяет философию и обществознание, - ценностное отношение к миру, поиск смысло-жизненных ориентиров, проблемы свободы и ответственности, нрав­ственного выбора и самореализации человека, специфики и функций культуры. Интегративная и систематизирующая функции филосо­фии получили свое конкретное выражение в формировании и оценке общетеоретических подходов, существовавших в контексте разноо­бразных мировоззренческих установок в различные периоды истории культуры. '

Классификация общетеоретических подходов в СГН.

Множество разнородных подходов к исследованию общества вы­зывает определенные трудности в их описании и классификации. Классификация методов социально-гуманитарного познания достаточно условна и может быть осущест­влена по разным основаниям. Все методы социально-гуманитарного познания можно классифицировать, исходя из их принадлежности двум важнейшим подходам: идиографическому и номотетическому.

Идиографический метод исследования направлен на выявление, описание и интерпретацию индивидуально-неповторимых особенно­стей единичного объекта.

Номотетический метод предполагает опи­сание и объяснение закономерных, всеобщих связей класса объектов.

По своей природе номотетический метод, как правило, связывается с естествознанием, идиографический - с социально-гуманитарными науками, обращенными к человеку, истории, культуре, имеющими индивидуально-неповторимый характер.

Номотетические подходы:

К числу номотетических можно отнести натуралистический, си­стемный, логико-гносеологический, структурно-функциональный под­ходы.

Для натуралистических подходов характерно требование объективности при изучении общества, стрем­ление элиминировать субъективно-личностный фактор в исследовании общественного развития, заменив его безликим понятием «масса», «народная масса» либо «толпа». Требование математизации обществознания сопрягалось с установкой на раскрытие законов общественного развития: напри­мер, смену общественно-экономических формаций Маркс определял как закономерный естественно-исторический процесс. К обществознанию предъявлялись требования и критерии оценки результатов познания, принятые в естественных науках: они должны быть объек­тивными, общезначимыми, достоверными, проверяемыми, инвариантны­ми. Например, Маркс полагал, что все народы мира развиваются по общим закономерностям. Поэтому они должны пройти все ступени развития, начиная от первобытного состояния, рабства, феодализма и капитализма, и подняться в своем развитии до уровня европейской цивилизации как некоего ориентира и критерия прогресса.

Логико-гносеологический подход ориентирован на выявление за­кономерностей общественного развития. При этом остается в сто­роне дискуссия о существовании такого рода закономерностей, хотя имеются концепции, отрицающие их наличие (К. Поппер, Хайек, И. Валлерстайн и др). Поиск закономерностей общественного разви­тия ограничивался сферой географического детерминизма, описания социальных процессов в терминах синергетики, социобиологии, либо технологического (Д. Белл, У. Ростоу) или экономического (Маркс) детерминизма. (Классическим выражением логико-гносеологического подхода является социальная философия марксиз­ма. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) характеризовали общество как сверхсложную саморазвивающуюся систему, общую для всех стран, находящихся на одинаковой стадии экономического развития. Все компоненты общества, образующие противоречивое диалектическое единство, определяются материальными, производ­ственными отношениями, совокупность которых составляет базис, т. е. экономическую основу общества. На этой основе формируется общество конкретно-исторического типа с присущими ему обще­ственными отношениями. Тип общества, формирующийся на общей экономической основе и обладающий «особым, отличительным ха­рактером», определялся Марксом как общественно-экономическая формация. Смена общественно-экономических формаций рассматри­вается Марксом как закономерный, естественно-исторический про­цесс, обусловленный, в конечном счете, диалектикой производитель­ных сил и производственных отношений. История рассматривается как процесс порождения коммунизма — общества всеобщего равенства, где общественные богатства польются полным потоком и осуще­ствится великий принцип «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Все предшествующие коммунизму общественно-экономические формации Маркс называл «предысторией» и лишь коммунизм — подлинной историей. Он считал, что новое общество, как и все предшествующие формации, не возникает автоматически, но является результатом классовой борьбы и ее высшей формы — соци­альной революции. История всех когда-либо существовавших обществ была историей борьбы классов, поэтому в оценке всех общественных явлений необходим классовый подход.)

Системный подход призван выявить универсальные признаки обще­ственной организации, важнейшие элементы социальной структуры, ее упорядоченность и закономерные связи и отношения составляющих ее элементов. Данный подход предполагает выявлять системообра­зующие факторы общественной жизни. В качестве таковых могут вы­ступать производственные отношения, базирующиеся на исторически конкретных формах собственности на средства производства; уровень развития техники и технологии, позволяющие различать архаичные общества, допромышленный, промышленный этапы общественного развития, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общества.

Структурно-функциональный подход предполагает определение механизмов производства и воспроизводства общества. В концепции Маркса источник общественного прогресса — диалектика производи­тельных сил и производственных отношений, а реальной движущей силой является классовая борьба, высшей формой которой является социальная революция. В XX веке получила развитие идея М. Вебе­ра о действии равноправных факторов исторического процесса. Ряд современных теорий общественного развития выдвигают на первый план такие факторы, как техника, промышленность, информацион­ные системы, коммуникация, глобализация и другие. Ряд исследова­телей считают важнейшим механизмом воспроизводства общества по­вседневность (А. Щюц, Э. Гидденс и др.).

Идиографические методы:

Антинатуралистические программы изучения общества базируют­ся на абсолютизации специфики общества, не редуцируемого к при­родным закономерностям. По характеру источника социальных изменений вы­деляются концепции, абсолютизирующие значение социокультурных факторов (цивилизационный подход), экономических детерминант (формационный подход); научно-технического прогресса (технокра­тические концепции). Специфику общества определяют, исходя из особенностей объекта социально-гуманитарного познания , либо субъекта исторического процесса.

В рамках данного подхода получили теоретический статус такие понятия, как «жизнь» как категория культуры и общества, «хро­нотоп», фиксирующий специфику социального пространства и време­ни и их единство; более глубокое содержание открылось в понятиях «сущность и существование», «личность», «деятельность и творче­ство», «объективация» и многие другие. К числу антинатуралистиче­ских программ можно отнести разнообразные методы, опирающиеся на идиографические установки.

Исторический метод. Исторический подход к социальным явлениям оценивается как универсальный. В свою очередь философия истории обращается к анализу проблем исторического познания, имеющих методологическое значение. Это проблема направленности истори­ческого процесса, вопрос о существовании закономерностей разви­тия общества, соотношение идиографических и номотетических ме­тодов в историческом познании, проблема типологии общественных явлений, возможности и ограничения в использовании герменевтики для истолкования исторических фактов, проблема критериев досто­верности исторических фактов и другие. Хотя история обращена по преимуществу к единичным явлениям и фактам, она рассматривает исторические факты как некоторые индикаторы, позволяющие судить о состоянии общественного сознания в конкретный период жизни людей, оценивает их значимость, выявляет их связь с другими истори­ческими фактами, реконструируя направленность исторического про­цесса в конкретный период жизни социума.

Антропологический подход концентрирует внимание на человече­ском факторе общественной жизни, поскольку социальная реальность конструируется людьми (Бергер П., Лукман Н., Гидденс Э. и др.). В за­висимости от понимания сущности и природы человека философия рассматривает деятельность людей как проявление их телесной орга­низации, биологической природы, либо как действующих социальных субъектов, либо как коллективного субъекта исторического процесса. К данному направлению в социологии можно, в частности, отнести и концепцию М. Вебера. Макс Вебер (1864-1920) в своих социологических взглядах опирался на идеи Риккерта, согласно которым взаимос­вязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности.

Вебер попытался вывести модель капитализма из рационального стремления каждого хозяйствующего субъекта к капиталистической выгоде. Он подчеркивал, что принципы рационализма господствуют во всех явлениях западной культуры: в науке, искусстве, в конструк­тивных принципах создания монументальных строений. Только Западу известно государство как политический институт с рационально раз­работанными конституцией, правом, чиновниками-специалистами, ориентированными на рационально разработанные правила. Но наи­высшее осуществление ценности рационализма получили в сфере предпринимательства, о чем свидетельствуют коммерциализация про­изводства, бухгалтерская отчетность, ценные бумаги и биржи, рацио­нализирующие спекуляцию, рациональная организация труда и т. п.

Аксиологический подход к изучению общества.

Аксиологический подход относится к разновидности идиографических процедур научного познания. Человек - существо аксиологи­ческое: его отношение к природе, обществу, другим людям никогда не бывает аксиологически нейтральным, но всегда соизмеряется с его по­требностями, мотивами, целями деятельности. В области социально­го познания философия осуществляет ценностный подход, исходя из определений смысла бытия человека в мире и смысла истории. Одна из основных задач философии истории - поиск смысложизненных ориентиров в сложном и изменяющемся социальном мире, опреде­ление приоритетных задач, стоящих перед человечеством в каждый конкретный период его существования.

Пожалуй, наиболее глубокие интерпретации понятия смысла истории предло­жили виднейшие представители философии XX века — Для Ясперса смысл мировой истории - в смысловой свя­зи времен, которая базируется на общечеловеческой коммуникации. Наличие этой связи гарантируется осевым временем, которое выявляет смысл истории. Оно послужило общим истоком культур Востока и За­пада. Смысл истории — в сохранении и приумно­жении общечеловеческой культуры и тех традиций, которые сформи­ровались в начале осевого времени.

Размышляя о смысле истории, Н. А. Бердяев утверждал, что смысл истории как смысл жизни человека может быть определен лишь тогда, когда история закончится.

Сегодня вопрос о смысле истории вновь актуализируется в связи с глобализацией общества. И вновь становятся актуальными идеи, об­ращенные к той системе ценностей, которая утверждает связь времен и народов, взаимопонимание между народами, обеспечивает сохра­нение и приумножение духовного богатства предшествующих поко­лений, реализацию свободы и творческого потенциала современных поколений.

Концецпия культурно-исторических типов.

В XIX в. оформилась тео­рия культурно-исторических типов. Понятие культурно-исторических типов было введено в социологию Н. Я. Данилевским, который пред­ставлял историю как взаимоотношения «самобытных цивилизаций». Их развитие определяется такими законами, как языковая общность этнических групп и политическая независимость народов, состав­ляющих цивилизацию; они не передают основы одного типа другим, хотя и испытывают влияние других цивилизаций (предшествующих и современных); этническое разнообразие и общность хода развития всех цивилизаций, которые претерпевают стадии роста, краткого пе­риода «цветения и плодоношения», «истощающего раз и навсегда их жизненную силу».

Идеи Данилевского получили дальнейшее развитие в концепциях Шпенглера и Тойнби, но научное обоснование им дал П. А. Сорокин (1889-1968) - наш выдающийся соотечественник и по­литический изгнанник. Он определял общество с позиций признания многообразия социокуль­турных систем, находящихся в сложном движении по горизонтали, вертикали и в виде флуктуации (колебания). В социологии П. А. Со­рокина интегрированы и представлены в органическом единстве важ­нейшие идеи социологической науки прошлого и настоящего.

Философская герменевтика. Логическим следствием рассмотрения культуры как важнейшего системообразующего фактора обществен­ной организации стало появление философской герменевтики как на­уки об истолковании и понимании текстов.

Начало поисков специфи­ки наук о «духе» положил В. Дильтей. Герменевтика расширяет область интерпретации и понимания как выявления смысла не только идей, объективированных в предметах культуры, но и в отношении человека к миру. Человеческое бытие есть бытие понимающего мир субъекта, а задача герменевтики - быть посредником между автором текста и его адресатом. Текст есть та реальность, смысл которой несводим ни к за­мыслу автора, ни к его экспликации (1. только ед. разъяснение, объяснение. 2. Текст, содержащий разъяснение различного рода символов и условных обозначений на планах, картах и т. п.) субъектом восприятия. Поиск той меры, которая разделяет безбрежный субъективизм и ограниченный объективизм, составляет одну их важнейших проблем философской герменевтики.

Если подвести итог многообразию подходов к исследованию обще­ства, то можно выделить две полярные методологии:

1. общество трак­туется либо как некая надличностная система, либо как совокупность взаимоотношений людей.

2. В соответствии со второй установкой общество — продукт совместной деятельности людей, направленной на производство и воспроизводство их жизни и определяющей содер­жание и характер их взаимоотношений.