Заключение

Сделав анализ 200 лет из истории местного самоуправления в России, можно ясно выделить две основные тенденции:

1. Централизация, бюрократизация местного самоуправления;

2. Децентрализация, установление выборных начал, предоставление самостоятельности местным органам власти.

Централизованная бюрократическая система всегда красиво смотрится на бумаге, однако её существование оправдано только в военное время, когда требуется решение чрезвычайных мобилизационных задач. В мирное время она неизбежно плодит огромный бюрократический аппарат, обрастает коррупционными связями, тяжким бременем ложась на население. При этом качество решения рутинных задач местного значения часто оставляет желать лучшего. Взамен она предоставляет следующие удобства:

1. Для центральной власти – удобство взаимодействия, удобство управления;

2. Для самой себя – возможность нарастить численность бюрократии;

3. Для населения – возможность иметь дело с одним учреждением по всяким своим нуждам.

В целом указанные удобства не перевешивают недостатков системы.

Децентрализованная система, как показывает история, эффективнее справляется с местными проблемами, но взамен требует от граждан проявлять инициативу, ответственность. Самостоятельные органы местного самоуправления, то есть формируемые населением и имеющие собственные источники финансирования, более эффективны, но неудобны. Они неудобны для центральной власти, которая вынуждена терпеть в своём государстве субъекты публичной власти помимо себя. Они неудобны для бюрократии, так как местный совет считает каждую копейку и не позволяет чрезмерно наращивать аппарат управления. Они неудобны для населения, так как заставляет постоянно держать в голове, какие публичные вопросы решают государственные органы, а какие – местные, да к тому же часто требуют от людей вникать в свои дела и принимать решения, проявлять инициативу, нести ответственность.

В этом состоит главная проблема местного самоуправления. Глядя на современную ситуацию с местным самоуправлением, приходится сделать неутешительный вывод о том, что бюрократическая централизованная система местных органов власти всё же ближе к русской политической культуре.

Вторая проблема местного самоуправления в том, что в современных условиях оно может существовать только с позволения государственной власти. Чтобы допустить существование местного самоуправления, бюрократия должна наступить себе на горло, передать власть, финансовые ресурсы местным сообществам и в дальнейшем терпеть их со своими инициативами у себя под боком.

В древности, в Средневековье, центральная власть просто физически не могла охватить своим вниманием каждое поселение, и местным жителям ничего не оставалось, как решать самостоятельно насущные проблемы, обращаясь к государству в особо сложных вопросах. В современную информационную эпоху любое сообщение доставляется мгновенно, и принятое решение также мгновенно может быть доведено до исполнителей. Центр принятия решений стал неотвратимо смещаться всё дальше от того места, где возникла проблема и где эти решения предстоит исполнить. Однако качество таких решений от этого неизбежно снижается.

Вместе с тем стоит отметить такую закономерность, что примерно раз в 150-200 лет центральная власть в России, будучи не в силах обуздать расплодившихся наместников-бюрократов, идёт на послабления и осуществляет децентрализацию местного самоуправления. Возможно, мы сейчас стоим на пороге такого периода. Стоит надеяться, особенно в свете последних заявлений Президента.