11. Оценка сбу на этапе планирования.

Цель оценки:

- степень доверия системе

- используется в расчете ауд риска

СБУ оценив на сооств-е масштабам деятельности п/п.

Маленькое п/п не может пригласить для СБУ и СВК профессионала.

Оценка СБУ:

1. Фактическое наличие (есть ли она вообще)

1. наличие распорядительных документов: учетная политика, приложения о документообороте, положения об отдельных должностн инструкциях, технический регламент

2. применимость док-ов (должны использоваться разработанные документы)

Способ получения доказательств - опрос сотрудников, которые должны исполнять этот документ.

2. Соотв-ие СБУ масштабам деятельности п/п.

2.1 Территор отдаленность подразделений, ведущих деятельность от места ведения СБУ.

Как делегированы полномочия. Как осущ механизм составления сводной информации и передачи документов.

2.2 Доля п/п на рынке. Чем масштабнее п/п, тем больше документооборот.

2.3 Характер деятельности. Произв-во,работы,услуги; массовое,серицное,штучное; торговля,производство.

3) Проверка СБУ по существу.

3.1 Оценка учетной политики на соответствие зак-ву - полнота. Если не хватает чего-то, то это не изменение, а дополнение, т.к. неполнота.

Оценить фактически применяемые способы с заявленными в учетной политике.

3.2 Оценка качественной стороны СБУ (опрос). Обеспеченность информ источниками, наличие повышения квалификации

3.3 Наличие возможности принять решение (беседа)

У работника есть варианты принять реш самому или спросить у руководителя (бух-ра, заместителя), в должностной инструкции может быть указано как поступить в той/иной ситуации.

3.4 Проверка бух записей и отражение в анал учете правильности бух проводок (инспектирование)

Проверка исправительных записей – сторно- чем вызвано исправление –запрашивается пояснение.

Повыш эфф-сти СБУ – даются рекомендации

Если сменился аудитор это нормально. Лучше поменять аудитора ч/з 3 года, чтобы не было привыкания.

13. Использование показателя уровня существенности при проведении ауд проверки.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Пок-ль сущ-ти применяется на протяжении всего аудита(т.е. не только на этапе план-ния).

Уровень сущ-ти – предельное значение ошибки бух отчетности, начиная с которого квалифиц пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные решения.

Все док-ва подлежат проверке на предмет превышения в совокупности уровня сущ-ти.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Количественный уровень сущ-ти подлежит расчету исходя из остатков и оборотов по счетам.

Количествен критерий позволяет определить значимость информации, выделить наиб важные для проверки факты, отраженные в отчетности. Таким критерием может быть перечень тех разделов фин отч, которые аудитор должен обязательно включить в план и программу аудита.

Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот.

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность