35

ГОУ ВПО

«СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»

Кафедра Истории России

Курсовая работа

Тема: «Охрана памятников в период Великой Отечественной войны»

Выполнил:

студент 01-02 гр. II курса

Исторического факультета

Колозников

Андрей

Виктрович

Научный руководитель:

Ассистент

Ефремова

Елена

Викторовна

Сургут 2011 оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

1. Глава 1 Охрана и эвакуация памятников. Реставрационная деятельность на государственном уровне……………………………10

   1. Деятельность Государственных органов власти по охране культурно-исторического наследия в 1941-1945 годах …………………………….10

   2. Культурное наследие в годы Великой Отечественной войны…………11

   3. Эвакуация памятников……………………………………………………15

2. Глава 2 Эвакуационная, реставрационная и охранная деятельность на региональном уровне………………………………………………...22

   1. Деятельность Отдела Охраны памятников Управления по делам искусств Леноблгорсовета города Ленинград в период 1938-1945……22

   2. Деятельность хранителей пригородных дворцов-музеев Ленинграда. 1941-1945. …………………………………………………………………23

   3. Кадровое обеспечение музейно деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе в период Великой Отечественной войны………………………………………………………………………26

Заключение……………………………………………………………………...28

Список источников и литературы……………………………………………..29

ВВЕДЕНИЕ

В 1941 г. не было планов эвакуации, а потому музеи не получили должного материального и технического обеспечения, иногда не получали даже военизированной охраны. Были эвакуированы фонды 66 музеев, в том числе из прифронтовой зоны. Но из-за отсутствия планов эвакуации значительная часть ценностей осталась на оккупированной территории. Впоследствии около 400 музеев были разрушены, часть учреждений будет законсервирована, многие ценности вывезены в Германию, как по официальным каналам Третьего рейха, так и частными лицами количество вывезенных ценностей по подсчетам современных российских экспертов составляет около 600 тыс. предметов.

Эвакуированные ценности перевозятся в период войны в Казань, Пермь, Сарапул, Кустанай, Киров, Свердловск, Горький, Иркутск, Ульяновск, Новосибирск, Омск, Фергану, Пензу и др. города. Девять наиболее крупных хранилищ эвакуированных ценностей получают статус «Государственных». Многие местные музеи при этом закрывались, уплотнялись, чтобы освободить место музеям эвакуированным.

Принимаемые партийными и советскими органами решения требовали от музеев продолжать и даже активизировать работу с населением. В этот период получили распространение оперативные формы работы: выставки в том числе передвижные, обслуживавшие предприятия, госпитали, колхозы и т.д., лекции, беседы, исторические и краеведческие кружки.

Одновременно велось комплектование фондов по истории Великой Отечественной войны. При этом не хватало опыта в комплектовании фондов прямо в процессе совершения события. Единственным пособием было пособие проф. Н.М. Коробкова «Руководство по собиранию материалов по истории Великой Отечественной войны» 1942 г. Это приводило к тому, что тематика выставок, особенно в 1941–1942 гг., мало отражала их содержание. Так, на выставке 1941 г. «Великая Отечественная война советского народа против германского фашизма» в ГИМе только 3 раздела из 10 отражали тему, заявленную в названии мероприятия. Для ведения агитаторской работы НИИ краеведческой и музейной работы подготовил и рекомендовал к внедрению выставки «Героическое прошлое русского народа», «Били, бьем и будем бить», позволявшие включать в экспозицию любые примеры успешной борьбы с врагами. На основе некоторых выставок или разделов выставок, посвященных борьбе с фашизмом, уже после войны будут создаваться самостоятельные музеи. В научно-исследовательской работе музеев на первый план стало выдвигаться краеведческое направление.

В конце войны изменения коснулись управления музеями: 6 февраля 1945 г. СНК СССР создал Комитет по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР. В его составе было Управление музеев, которому и подчинялись с того времени музеи, ранее находившиеся в ведении Наркомпроса.

По мере освобождения оккупированных территорий, а особенно активно после завершения Великой Отечественной войны, начинается работа по восстановлению и реставрации архитектурных памятников и музеев 

Актуальность: Культурно-историческому наследию России был нанесен колоссальный ущерб, в период войны масштабы которого способны поставить под вопрос культурную преемственность любого государства. Официальный вывоз и расхищение в военные годы культурных ценностей на оккупированных территориях икон, художественных и археологических изделий принесли неисчислимый урон культурному фонду страны, стали одной из причин культурного кризиса в котором пребывает современное российское общество.

Пакт Николая Рериха [5] заложил правовые основы послевоенной реституции культурных ценностей странам, пострадавшим от немецкой оккупации и стала основой важных решений Союзного Контрольного Совета в этой области.

Однако вопрос возврата ценностей, вывезенных из Германии в качестве трофеев и не оформленных в нормах международного права как собственность Советского Союза или отдельных его граждан, начинает широко обсуждаться только в 1990-х годах.

В отношении культурных ценностей термин «реституция» трактуется расширительно – как в норме международного, так и в норме гражданского права, включая не только отношения сторон, заключивших сделку, и государств, бывших в состоянии войны, но и более сложные варианты, где государство выступает как посредник или как наследник прав и обязательств перед другой страной и её гражданами. В ходе социально-политических изменений внутри одного государства неправомерным международным актом может стать распределение культурных ценностей между музейными фондами или археологическая и реставрационная деятельность. Сложность наследия культурных ценностей Советского Союза не исчерпывается военным положением, а касается пересмотра результатов деятельности государства за весь срок его существования.

Следует также отметить, что зачастую реституция культурных ценностей пересекается с проблемой реституции частной собственности, так как в её число попадают недвижимое имущество, являющее культовыми сооружениями, а также предметы искусства, находящиеся в частных коллекциях. Так, процесс реституции имущества, прошедший в странах Восточной Европы в 1990-ых годах, затронувший в странах постсоветского пространства, по разным оценкам, от 3% до 7% от всей приватизированной собственности, вызвал споры относительно правопреемственности еврейских общин на общинную собственность, включающую в себя не только здания синагог, но помещения общин. Не являясь де-юре прямыми владельцами недвижимости, представители русскоязычного еврейства на одном из своих конгрессов мотивировали свои претензии на наследие культовых сооружений. Ввиду влиятельности этой международной организации и политической ситуации, сложившейся в странах Балтии, латвийские власти дали согласие на реституцию. Литовские законы позволили собственникам вернуть недвижимость, являющуюся памятниками архитектуры, возложив на них ответственность за их сохранение [4].

Исследование исторического опыта охраны памятников в советский период может способствовать изменению развития отношения к культурно-историческому достоянию российской нации в современном мире в целом. Именно в этом и состоит основной аспект актуальности избранной темы курсовой работы.

Хронологические рамки охватывают временной период с 1938 по 1945 гг. Нижняя граница определена 1938 годом в связи с тем, что охраной наследия ведал Отдел Охраны памятников.

Генеральная инвентаризация 1938-1939 гг. положила конец бесконтрольному, основанному подчас на волюнтаризме, а иногда и полной безграмотности отдельных руководителей, когда вещи переходили из дворца во дворец без учета, определения их художественной или исторической ценности, целесообразности перемещения и т.д. Генеральная инвентаризация позволила создать первые единые книги учета музейных фондов, атрибутировать или переатрибутировать многие вещи, заново оценить ряд из них. Вовлечение в работу по генеральной инвентаризации коллективов пригородных дворцов-музеев заставило научные коллективы по-иному взглянуть на сохраняемые здесь художественные предметы.

Именно в ходе генеральной инвентаризации 1938-1939 гг. произошло окончательное разделение коллекций музеев по исторической и художественной значимости. Впоследствии именно это сыграло роль при эвакуации музейных вещей в 1941 г. Всей работой по генеральной инвентаризации руководила Центральная инвентаризационная комиссия, в каждом дворце-музее была создана и своя комиссия. Только в 1938 г. Центральная комиссия провела 48 заседаний. В ее работе энергичное участие принимали: A.M. Кучумов, Ю.В. Смирнов, А.И. Зеленова и многие другие. Именно им и пришлось в первые дни и месяцы войны спасать те музейные предметы, которые прошли через их руки во время генеральной инвентаризации. Все предметы, а на 1938 г. их было около 300 тысяч (вместе с библиотечными и научно-вспомогательными фондами), надо было взять в руки, обмерить, описать. На каждый предмет надо было сделать 4 записи. Как указывал в одном из своих докладов на заседании Центральной инвентаризационной комиссии помощник по научной работе Гатчинского дворца-музея Ю.В. Смирнов, надо было составить 1200000 записей[4]. Верхняя граница определена в связи с тем, что в этот отрезок времени работникам музеев был начат подсчёт утраченных культурных ценностей за время боевых действий.

Объектом исследования выступает деятельность советского государства в отношении сохранения культурного наследия, а предметом, – мероприятия по охране культурного наследия СССР в 1938-1945 гг.

Характеристика литературы по теме:

В книге «Сибирью прирастает Россия» Харлова Л. В. сообщает о кадровом составе и его обеспечение музейной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе в период великой отечественной войны, так же как Ханты-Мансийский музей собирал материалы, в краткой форме описывает труд труженика тыла 64 летнего М.В. Воскобойщика, который занимался музейным делом весь военный период.

В книге «Охрана памятников и культуры 1911-1967» Равикович Д. А. сообщает о варварском уничтожение гитлеровцами памятников культуры, а так же о работе Чрезвычайной Государственной комиссии в области учета разрушений и ущерба. Так же автор сообщает, что в сфере охраны объектов культурно-исторического наследия главной проблемой стало сохранение музейных коллекций

В книге «Охрана культурного наследия» автор А.В. Шаманаев приводит сведения о подвигах советских солдат, принятом постановление ЦК ВКП и СНК России «О порядке вывоза и размещению людских ресурсов и ценного имущества», указывает на положение от 7 июля 1942 года которое предусматривало «Комиссия становится руководящим органом по учету охраны памятников архитектуры».

Целью исследования является определение специфических черт деятельности по сохранению культурного наследия в 1938-1945 гг. в СССР, для достижение которой нам необходимо последовательно решить следующие задачи:

1)проанализировать принятые меры государственных органов власти по охране культурно-исторического наследия в 1941-1945 годах;

2)охарактеризовать эвакуацию памятников на государственном уровне

3)изучить деятельность Государственной Охраны памятников

4)охарактеризовать деятельность отдела охраны памятников Управления по делам искусств Леноблгорсовета города Ленинград в период 1938-1945;

5)Проследить направление государственной политики в области охраны памятников в период 1941-49 годов.

6)исследовать деятельность сотрудников – музеологов в период Великой отечественной войны, на местном уровне в городе Ленинграде и Ханты-Мансийском автономном округе.

Характеристика источников по теме:

Из дневников хранителей пригородных дворцов-музеев Ленинграда. 1941-1945 гг. [Электронный ресурс] // «Отечественные архивы». – 2007. В данном источнике излагается управление по делам искусств Леноблгорсовета, в 1944 г. реорганизовала в Государственную инспекцию по охране памятников (ГИОП) и в 1940-1956 гг. его возглавлял Н.Н. Белехов.

В источнике указывается о принятие следующих мер, создан аварийно-восстановительный батальон, бойцы которого осуществляли обмеры, фотофиксацию и консервацию поврежденных зданий. Они вели повседневную работу по проведению противоаварийных мероприятий, составлению планов реставрационных работ

«Орган государственной охраны памятников истории и культуры Санкт- Петербурга» в этом источнике автор рассказывает о деятельности Серафимы Николаевны Балаевой (1889-1960), служившая в Гатчинском дворце-музее с 1919 по 1956 г. До революции преподаватель гимназии. В период Великой Отечественной войны - главный хранитель Объединенного хозяйства музеев. Вела дневник в котором почти каждый день писал несколько строчек, и в основном о работе. Автор статьи сообщает о не легкой судьбе, Владимира Кузьмича находившегося всю войну в блокадном Ленинграде , почти умирая от голода работал в инспекции по охране памятников.

«Исторический экскурс»- в данном источнике Назаров приводит сведения о реституции в современной России Газета “Советская Россия” от 23. 01. 97 г. поместила статью о встрече канцлера Германии Г.Коля с Президентом Б.Ельциным со ссылкой на статью газеты “Ди Вельт” (6.01.97 г.), в которой отмечается, что канцлер считает: в 1997 г. он “обязан решить главную проблему — проблему присвоенных культурных ценностей”.

Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944) – В этом источнике рассказывается об реституции культурных ценностей пересекающих с проблему реституции частной собственности, так как в её число попадало недвижимое имущество, являющее культовыми сооружениями, а также предметы искусства, находящиеся в частных коллекциях.