5) Органическая теория

  Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.  Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.  Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.  Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, восприятия ее методологии и понятий естественных наук, не лишено объективного смысла.  Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.  Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.  В-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.  В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

6) Дюркгейм был убежденным рационалистом. Это соответствовало духу научных традиций французской научной школы, восходившим еще к Декарту. Так, работа «Правила социологического метода», являющаяся манифестом дюркгеймовской социологии, созвучна во многом с трудом Декарта «Рассуждения о методе».

У обоих трудов одна цель – найти рациональные принципы и приемы, которые позволяют выявить истину независимо от всякого рода мнений, предрассудков.

Дюркгейм считал предшественником научной социологии Шарля Монтескье, который обосновал идеи социальной науки. Это идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных явлений. Ж.Ж. Руссо Дюркгейм рассматривал через призму идей общественного договора и общей воли.

Непосредственные предшественники Дюркгейма – Сен-Симон и Огюст Конт.

Конт по Дюркгейму – отец социологии. Дюркгейм подчеркивал преемственность и связь своих идей с его теорией. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социологии, что и Конт. Тоже считал, что нет разницы между познанием общественной жизни и природной среды. Хотя Дюркгейм отвергал то, что его социология позитивистская.

Также Дюркгейм рассматривал естественные науки как образец для социальных наук, что выразилось в девизе «социальные факты надо изучать как вещи».

Однако Дюркгейм далеко не все разделял в воззрениях Конта. Скептически относился к закону трех стадий. Конт провозгласил отказ от причинного объяснения событий. Он ориентировал принципы познания не на вопросе «почему это происходит?», в отличие от Дюркгейма.

Хотя социология Дюркгейма была направлена против биологической интерпретации, тем не менее, он испытывал влияние Герберта Спенсера (органическое направление). Многие концепции Дюркгейма развиваются в полемике с идеями Спенсера. Индивидуализму Спенсера противостоит идея Дюркгейма о приоритете общества над личностью. Но в исследованиях Дюркгейма проявилось влияние Спенсера. Это относится к структурно-функциональной стороне в социологии, касается анализа общества как целого, где каждый элемент играет определенную роль в поддержании целостности. Как и Спенсер, Дюркгейм рассматривает сложные типы обществ как комбинацию простых.

На Дюркгейма оказали большое влияние и идеи Карла Маркса. Дело в том, что в то время марксизм был чрезвычайно популярен, и все мало-мальски заметные мыслители считали своим долгом выступить с критикой марксизма. Дюркгейм тоже обратился к нему. Он отрицал влияние Маркса и интерпретировал его идеи в духе экономического рационализма. Дюркгейм считал, что идея экономического детерминизма никак не связана с социалистическим движением. По Дюркгейму, социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. Социализм может быть объектом научного анализа, но сам не является научной теорией.

Дюркгейм проявлял интерес к социализму, изучал его теорию, был дружен с Ж.Ж.Жоресом, крупнейшим французским социалистом.

В 1895 году, будучи профессором университета г. Бордо, прочитал курс лекций о социализме.

Долгое время его концепция социализма была важной частью политического сознания левых кругов интеллигенции.

Таким образом, Дюркгейм - социалист, но не марксист. Противодействовал марксистской интерпретации социализма. Дюркгейм не принимал в марксизме:

1) Не верил в плодотворность насильственных мер в решении социальных проблем.  2) И, следовательно, отказывался рассматривать классовую борьбу как существенную черту современного ему общества и тем более как движущую силу исторического прогресса.

Дюркгейм считал, что конфликты между рабочими и предпринимателями есть плохой организации производства и социальных проблем в обществе, но не более того.

Для Дюркгейма проблема не сколько экономическая, сколько моральная. Социализм представлялся ему как лучшая основа жизни, где индивид интегрирован полностью в общество.

Также считал, что корпорации должны взять на себя моральные и социальные функции.

Дюркгейм испытывал влияние идей Э.Канта, которые легли в основу его моральной концепции.

Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм пишет: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».

Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма:

1) Социальные факты следует рассматривать как вещи.  2) Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.

Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли:

1) Социальная морфология. Она исследует материальную основу общества (его форму, структуру), географическую основу жизни, народонаселение, объем и проч.  2) Социальная физиология. Она исследует жизненные проявления общества. Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д.  3) Общая социология. Она подобна общей биологии. Осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.

Социальные факты всеобщи. Т. к. носят коллективный характер В них сосредотачивается коллективная энергия и коллективное действие. Дюркгейм считает, что социальным фактом является любой устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему воздействию, и оказывающий принудительное воздействие на человека.

Абсолютизация социального факта давала повод обвинить Дюркгейма в том, что его социальные факты существуют независимо от человеческой воли и имеют особое бытие, навязанное человеку извне.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основной принцип теории и методологии Дюркгейма выступает понятие «социологизм».

В этом понятии следует различать 2 аспекта:

1) Онтологический аспект (отвечает на вопрос «что исследуется?»).  2) Методологический аспект («как используется?»).

Касаясь первого аспекта, можно выделить несколько теоретических позиций, которые раскрывают специфику социологизма.

1) По Дюркгейму, социальная реальность в общественный порядок и так же реальна, как и другие – духовная, политическая сферы и т.д. Поэтому она развивается в соответствии с определенными законами.  2) Общество – реальность особого рода, не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, индивидуальной биопсихической реальности отдельного индивида. При этом общество и индивид выступают в роли дихотомических пар.

7) В своих трудах он развил многие идеи неокантианства, однако его воззрения не сводились к этим идеям. На философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений. В их числе неокантианец Г.Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К.Маркс, такие мыслители, как Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Ф.Ницше и многие другие. Сам Вебер создал много научных трудов, в том числе: "Протестантская этика и дух капитализма", "Хозяйство и общество", "Объективность социально-научного и социально-политического познания", "Критические исследования в области логики наук о культуре)". "О некоторых категориях понимающей социологии", "Основные социологические понятия".

М.Вебер считал, что социальная философия, которую он характеризовал как теоретическую социологию, должна изучать прежде всего поведение и деятельность людей, будь то отдельный человек или группа. Отсюда основные положения его социально-философских воззрений укладываются в созданную им теорию социального действия. По Веберу, социальная философия призвана исследовать взаимоотношения всех сфер человеческой деятельности - экономической, правовой, нравственной, религиозной и др. Общество предстает как взаимодействие личностей и социальных групп на основе согласования их интересов, языка, религии, морали.

Социальные действия составляют, по Веберу, систему сознательного, осмысленного взаимодействия людей, в котором каждый человек учитывает влияние своих действий на других людей и их ответную реакцию на это. Социолог же должен разобраться не только в содержании, но и в мотивах действий людей, основанных на тех или иных духовных ценностях. Другими словами, необходимо осмыслить, понять содержание духовного мира субъектов социального действия. Осмыслив это, социология выступает как понимающая.

В своей "понимающей социологии" Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира субъектов может быть как логическим, осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоционально-психологическим. В последнем случае понимание достигается путем "вчувствования", "вживания" социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их постижение путем "вчувствования" он характеризовал как подсобный метод исследования.

С одной стороны, исследуя духовный мир субъектов социального действия, Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных (речь идет прежде всего о понимании сознательных установок людей на эти ценности, которые определяют содержание и направленность их поведения и деятельности). С другой стороны, социолог или социальный философ сам исходит из определенной системы ценностей. Это он должен учитывать в ходе своих исследований.

М.Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надысторическое. вечное и потустороннее, Вебер трактует ценность как "установку той или иной исторической эпохи", как "свойственное эпохе направление интереса". Другими словами, он подчеркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Это имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности.

Важнейшее место в социальной философии Вебера занимает концепция идеальных типов. Под идеальным типом им подразумевалась некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, объективно отвечает его интересам в данный момент и вообще в современную эпоху. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности, а также вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы поведения, традиции.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания. В силу этого они выступают в качестве своеобразных ориентиров и критериев, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, несет в себе черты утопии.

И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Учение Вебера об идеальных типах служит для его последователей в качестве своеобразной методологической установки познания социальной жизни и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядочением и организацией элементов духовной, материальной и политической жизни.

Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень осмысленности и рациональности действий людей. Особенно это видно в развитии капитализма. "Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры - во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей так же, как и способ их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается колоссальным усилением социальной роли науки, представляющей собой, - по мнению Вебера, - наиболее чистое воплощение принципа рациональности" [1].

Воплощением рациональности Вебер считал правовое государство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям.

Не игнорируя другие формы познания социальной действительности, Вебер предпочитал ее научный анализ. Это касается прежде всего экономических и политических явлений и процессов. Он исходил из того, что "признаком научного познания является объективная значимость его выводов, т.е. истина" [2]. С позиции истины, считает Вебер, мировоззрение человека связано с "интересами своего класса" [3].

8) Марксизм – одно из крупнейших направлений социологии XX века, и многие из социологов, экономистов и просто тех, кто считали себя приверженцами учения, внесли в него свой вклад. Несмотря на огромный практический материал, думаю, будет логичнее рассмотреть основные положения учения, сформулированные самим его основателем – Карлом Марксом (1818-1883 гг.).

Для того чтобы лучше понять сущность марксизма, необходимо проследить историю его возникновения, Энгельс – друг и соратник многих работ Маркса – перечисляет три традиции, повлиявшие на учение: немецкая философия, английская политэкономия и французская историческая наука. Во-первых Маркс следовал линии классической немецкой философии, разделяя одну из главных идей Гегеля: последовательность развития этапов философии и человеческий путь и последовательность обществ. Во-вторых, изучая английскую политэкономию, Маркс пользовался терминами,  характерными для нее, разделяя некоторые идеи своего времени, например, теорию трудовой стоимости. В-третьих, у французских историков и социалистов он позаимствовал понятие классовой борьбы, которое широко использовал в по истории, в конце XVIII – начале XX в.

Разумеется, восприняв теории своих предшественников К. Маркс и Ф. Энгельс качественно переработали их, создав абсолютно новое учение. По сути, марксизм является неким сплавом философских, социологических, экономических и других теорий, тесно взаимосвязанных друг с другом, и представляющих собой единое целое, единое мировоззрение, которое с марксистской точки зрения является выражением социальных потребностей рабочего класса. Если говорить более конкретно, то учение Маркса – это, в первую очередь, анализ современного ему капиталистического общества, т.е. его механизма, структуры, неизбежности изменения. Вместе с тем анализ становления капитализма несомненно, был для Маркса анализом исторического развития человека и общества.

Метод, присущий социологии марксизма – диалектико-материалистический. Он основывается на таком понимании мира, согласно которому явления природы общества и человеческого мышления подвержены качественным изменениям, обусловленным борьбой внутренних противоположностей и находятся во всеобщей взаимной связи. С точки зрения К. Маркса идея – не творец, создатель, а отражение материальной действительности. И потому в исследовании и познании действительности следует исходить не из идеи, а из самой действительности. Говоря конкретнее, анализируя структуру общества, необходимо отталкиваться от исторического движения, а не от способа мышления, характерного для данного социума. Принцип детерминизма – один из основных в социологии марксизма.

Наличия причинно-следственной связи в общественных процессах и явлениях. До Маркса социологи затруднялись выделить в сложной сети общественных явлений и отношений те основные, которые определяют, обуславливают (детерминируют) все остальные и не умели  найти объективного критерия для такого выделения. Согласно марксистскому учению такими отношениями являются экономические (производственные), то есть, такие, которые возникают в процессе общественного производства. С точки зрения Маркса смена этапов общественного производства и является развитием общества.

Таким образом,  принцип детерминированности общественной жизни препятствующем историческим развитием, принцип объективного характера социальной действительности и принцип первичной роли экономики являются основными принципами историко-материалистического истолкования сущности человека и общества в рамкам исторического учения. Сам термин исторический материализм указывает  на две основные характеристики данного истолкования; назвав своё понимание сущности человека и общества историческим, К.Маркс и Ф.Энгельс показали его отличие от, современных им метафизических и статических взглядов на общество и его историю; назвав его материалистическим, они подчеркнули его отличие от идеалистической точки зрения на общество.

Согласно Марксизму, общественная жизнь людей детерминируется не только предшествующим историческим  развитием, но и определёнными общественно-историческими законами. Эти законы действуют независимо от сознания  и воли людей. Люди могут открыть эти законы и приспособиться к ним, но не изменить их. Тем самым опровергается идеалистическое представление о том, что историческое развитие общества обуславливается волеизъявлением людей, т.е. определение бытия сознанием. По Марксу, бытие определяет сознание.

К. Маркс и Ф. Энгельс также внесли свой вклад в определение предмета общей социологии. Согласно их концепции, эта наука должна давать анализ действительной жизни людей, того, чем они на самом деле являются, а не того, какими они себя представляют. Классики марксизма ратовали за такую предметную определённость общей науки об обществе, когда её предметом являлось бы общество как совокупность практических отношений , которые складываются между людьми и которые связаны с “родовой сущностью” человека. В этой связи большое значение для правильного определения предмета общей науки об обществе, когда ее предметом являлось бы общество как совокупность практических отношений, которые складываются между людьми и которые связанны с «родовой сущностью» человека. В этой связи большое значение для правильного определения предмета общей науки об обществе имеют данные К. Марксом определения. 1) сущность человека, 2) труда, 3) природы, и 4) общества.

1. Рассматривая человека с позиции материализма, К. Маркс и Ф. Энгельс стремились определить, в чем состоит  отличие человека от животного, установить в чем заключается сущность человека как родового существа. Маркс указывал, что человек есть не только природное, но в то же время и общественное существо, реализующее своим деятельным отношением к миру условия своего материального и социального существования. Он писал: «Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу». По Марксу сущность человека составляет его производственная трудовая деятельность, а производственная жизнь человека есть его родовая жизнь он подчеркивает: «Сами они (люди) начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни».

2. К. Маркс рассматривает труд, как сознательную деятельность человека по обмену веществ с природой. Он пишет: "Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственности жизни, он (человек) приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы… Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу". Согласно марксизму, труд создал не только человека, но и общество: оно возникло как результат взаимной связи людей в процессе труда и прежде всего в материальном производстве.

3. В домарксистской социологии все представления о природе, об отношении природы и общества относились в основном к одной из двух социологических теорий: идеалистической (природа и общество, в следствии своего  качественного отличия не имеют никакой связи, абсолютно независимы друг от друга) и вульгарно – материалистической (общественные явления и процессы подчиняются законам, господствующим в природе). Марксистское пожимание отношения природы и общества представляет собой критику обоих теорий. Марксизм предполагает качественное своеобразие человеческого общества и природных сообществ, между которыми, тем не менее, существует связь. Нельзя только на основе биологических законов объяснить структуру и процесс развития законов человеческого общества, также как и сводится процесс исключительно к социальным факторам, полностью пренебрегая естественно – биологическими.

4. К. Маркс, говоря о целесообразной трудовой деятельности, отличающей человека от животного. И исходя из процесса обмена веществ между человеком и природой, дает определение общества как совокупности отношения людей к природе и друг к другу. По Марксу, общество – системы отношений между людьми , в основе которой  лежат экономические отношения, в которые люди вступают с необходимостью и независимо от своей воли.

9) Субъективная школа в социологии - теоретические взгляды на общественный процесс, в котором личность, а не группа или класс, является основной "единицей" общественной структуры и исторического развития. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова. В центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Лавров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, всё, что можно считать прогрессом.

Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально появляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Михайловский, конструируя субъективный метод, таким образом, отправлялся от исходного пункта, общего для обоих, – принципа социально-активной, преобразующе-созидательной деятельности личности. Михайловский выводил теорию, объясняющую причины активности личности из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного воздействия на неё социальной среды.

Смысл субъективного метода по Михайловскому: в естественных науках, прибегающих к объективным методам изучения стихийных материальных явлений, при строгом соблюдении приёмов сбора, описания, классификации и обобщения материала, возможно, получить общепризнанный истинный результат; в обществоведении в силу специфики изучаемых явлений (наличия в самих объектах сознательного и бессознательного элементов, объединяемого людьми в цели их поведения) требуются другие приёмы и методы, и результат получается более сложным. Эти приёмы и дают нам субъективный метод, который при сознательном и систематическом применении не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого процесса, но и оценивает с точки зрения "желательности", "идеала".

Южаков выступает против словосочетания "субъективный метод", предложенного Лавровым и Михайловским, так как считал это обозначением некритичности. При этом он признавал важность соотнесения полученных результатов с нравственным идеалом, с оценкой с позиции "должного". Но никакого особенного метода он в этом не видел. Методы социологии носят объективный характер, но добытые с их помощью результаты должны получать нравственную оценку. На этом основании он заменил название "субъективная школа" на "этико-социологическая школа". Мораль – явление чисто социальное, которое является одновременно и условием, и результатом развития общества. Оценка относительной важности явлений на основании нравственного мировоззрения (идеала исследователя) и построение научной теории при помощи того же критерия – вот, по Южакову, отличительная черта, существенный признак субъективного метода.

10) В конце XIX в. в русской социологии зарождается плюралистический подход к обществу, наиболее полное выражение нашедший в работах М.М. Ковалевского. Это было связано с тем, что географический детерминизм, биологическое и психологическое направления не смогли объяснить существующие проблемы и не получили широкого распространения. Стало очевидным, что для решения сложных социологических проблем недостаточно учитывать какой-то один фактор или момент, появилась необходимость рассматривать сразу всю совокупность и взаимодействие социальных факторов и элементов.

Максим Максимович КОВАЛЕВСКИЙ (1851—1916) — один из ведущих русских немарксистских социологов, историк, правовед и этнограф. Г.В. Плеханов высоко оценивал вклад Ковалевского в общественную науку и считал, что он относится к кругу “очень немногих русских авторов, сочинения которых могут быть признаны серьезными социологическими исследованиями” /160, с.27/.

На взгляды Ковалевского оказали влияние многие идейные течения как Запада, так и России (О. Конт, Г. Спенсер, Е.В. Де Роберти, К. Маркс). Он был лично знаком со многими известными социологами, принимал активное участие в работе ряда социологических организаций и журналов.

Основное внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, сравнительно-историческому методу, многофакторности социального развития, а также социальным закономерностям и прогрессу.

Он считал, что социология “является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками” /62, с.66/. Социология, в отличие от истории, этнографии, права и других наук, которые изучают общество лишь с какой-либо одной стороны, например, с точки зрения развития хозяйства, права, государства и т.п., дающих только эмпирические обобщения, способна отвлечься от случайных событий. Благодаря ей можно определить общую тенденцию. По мнению Ковалевского, цель социологии состоит в том, чтобы “раскрыть причину покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой” /66, т.1, с. 9/.

Он считал также — что социология,— это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития. По мнению Ковалевского: “Социолог устанавливает одни верховые столбы, указывает общую тенденцию, приводя каждый раз свои выводы в соответствие с другими, столь же общими” /64, с.260/. Поэтому особое внимание он уделял исследованию сходных и типичных черт в истории различных народов и стран.

Как и большинство позитивистов, он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией и психологией. В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических факторов. С помощью своего принципа плюрализма Ковалевский пытался преодолеть односторонность существующих уже направлений в социологии. Для того, чтобы получить истинный взгляд на общество, необходимо было синтезировать все положительное различных социологических школ

10 )