7. Метод экспертных оценок

Метод экспертных оценок представляет собой обобщение оце­нок экспертов, касающихся перспектив развития того или иного экономического субъекта. Особенность метода состоит в последовательном, анонимном опросе экспертов. Та­кая методика исключает контакт экспертов между собой.

Цель метода экспертных оценок: выявить производствен­ные факторы, существенно влияющие на те или иные показатели.

Исходя из конкретной цели исследования, выделяется определенное множество фак­торов и произвольное число независимых экспертов.

Можно выделить два подхода в методе экспертных оценок.

1. Дельфийский метод – это обобщение оценок экспертов, касающихся перспектив развития того или иного экономического субъекта.

Особенностью дельфийского метода является последовательный индивидуальный анонимный опрос экспертов, исключение контакта экспертов между собой и присоединение участников к большинству.

2. Морфологический анализ – это метод систематизированного обзора всех возможных вариантов развития отдельных элементов исследуемой системы, построенный на классификациях объектов и явлений, их свойств и параметров. Применяется в прогнозировании сложных процессов при написании разными группами экспертов сценариев и сопоставлений их друг с другом для получения комплексной оценки будущего развития.

Метод экспертных оценок (дельфийский метод) проводится в несколько этапов, а результаты анализа обрабатываются статис­тическими методами. Процедуры выполняются в следующей пос­ледовательности:

- отбираются факторы, по которым будет проводиться оценка;

- определяется число экспертов, которые будут проводить оценку;

В зависимости от количества отобранных факторов устанавливается балльная шкала оценок. Фактору, который имеет наибольшее влия­ние на изменение результата, присваивается меньший по значе­нию ранг. Оценки каждого из экспертов заносят в матрицу рангов опроса. Далее рассчитывают суммы зна­чений рангов по каждому фактору ), среднее арифметичес­кое значение суммы рангов опроса ( ), разность между суммой значений рангов опроса по каждому фактору и средним арифметическим значением сум­мы рангов опроса с расчетом значения квадратов этих раз­ностей. В результате вычислений определяют степень согласован­ности мнений экспертов.

(83)

где k – степень согласованности мнений экспертов;

Ч– число экспертов;

n– количество факторов, взятых для оценки.

При значении < 0,3 – согласованность мнений экспертов неудовлетворительная; при 0,3 < < 0,7 – средняя; при > 0,7 –высокая.

Пример. Выявить и систематизировать в поряд­ке убывания влияние на динамику производительности труда сле­дующих факторов:

х₁ – потери рабочего времени, чел·час;

х₂ – потери времени работы оборудования, станко ∙ час;

х₃ – уровень квалификации работников;

х₄ – уровень обновления основных фондов;

х₅ – мотивация работников.

6 независимых экспертов определяют ранг каждого фактора по 5-бальной системе. Меньший по значению ранг присваивает­ся фактору, имеющему наибольшее влияние на рост производи­тельности труда. В таблице 17 представлены ранги факторов и расчетные данные для определения степени согласованности мнений экспертов.

Таблица 22  Матрица рангов опроса

Факторы	Эксперты						∑xi		∑xi ׃ n =		(∑xi − )^2
	1	2	3	4	5	6
х1	4	4	5	4	5	5		27		5,4		466,56
х2	5	5	3	5	3	3		24		4,8		368,64
х3	2	1	2	1	2	2		10		2		64
х4	1	2	1	2	1	1		8		1,6		40,96
х5	3	3	4	3	4	4		21		4,2		282,24
∑	15	15	15	15	15	15		90		18		1222,4

Определяем степень согласован­ности мнений экспертов:

= = 3,4

Степень согласованности мнений экспертов высокая.