15

Змістовний модуль іv

Тема 15: право інтелектуальної власності

Ключові поняття: інтелектуальна власність, авторське право, майнові права інтелектуальної власності, винахід, корисна модуль, промисловий зразок, торговельна марка, географічне зазначення, відкриття, компонування інтегральної мікросхеми, .

Семінарське заняття - 4 години

П Л А Н

1. Творча діяльність та інтелектуальна власність. Результати творчої діяльності як об'єкти правовідносин.

2. Поняття інтелектуальної важності та права інтелектуальної власності. Співвідношення права власності та права інтелектуальної власності.

3. Об’єкти та суб’єкти права інтелектуальної власності.

4. Зміст права інтелектуальної власності. Особисті немайнові та майнові права інтелектуальної власності.

5. Межі здійснення права інтелектуальної власності.

6. Види права інтелектуальної власності.

7. Загальна характеристика авторського права.

8. Загальна характеристика права промислової власності.

9. Законодавство про інтелектуальну власність, його сис­тема та спрямованість.

10. Цивільно-правовий захист прав інтелектуальної власності.

Література

1. .Конституція України // Відомості Верховної Ради України (далі ВВР). - 1996. - № 30. -Ст.141.

2. Загальна декларація прав людини // Права людини. - К., 1992.

3. Цивільний кодекс України від 16.01 2003.// Голос України , 12.03. 03. - №45-46

4. Про авторське право і суміжні права. Закон України від 23 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. - 1994. -№13.-Ст.64.

5. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг. Закон України від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. -1994.-№7.-Ст.36.

6. Про охорону прав на зазначення походження товарів. Закон України від 16 червня 1999 року.

7. Про охорону прав на сорти рослин. Закон України від 21 квітня 1993 р. // Відомості Верховної Ради .- 1993. -№21.-Ст.218.

8. Про племінне тваринництво. Закон України від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради.- 1994. - № 2. -Ст.7.

9. Про інформацію. Закон України від 2 жовтня 1992 р. // Відомості Верховної Ради. - 1992. - № 48. - Ст. 650.

10. Про охорону прав на винаходи і корисні моделі. Закон України від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради.-1994.-№7.-Ст.32.

11. Про охорону прав на промислові зразки. Закон України від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради.-1994.-№7.-Ст.34.

12. Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав: Постанова Пленуму Верховного суду України вiд 04.06.2010 № 5

Практичне заняття – 2 години

Практичні завдання

Завдання 1

1992 року видавництво «Обрій» опублікувало повість Зотова «Випадок в горах». В червні 1994 р. Автору стали відомі факти використання його твору без згоди, а саме:

1.Невеликий уривок з повісті був зачитаний в літературній програмі по обласному радіо.

2.За сюжетом повісті написана п’єса і відбулася вистава в Харківському театрі юного глядача.

3.Повість додатково видана тиражем 800 примірників рельєфно-крапковим шрифтом для сліпих та іншим видавництвом.

Підготуйте відповідь на поставлені питання і поясніть на цих прикладах межі дії авторського права.

Завдання 2

Група вчених-генетиків, працюючи в галузі селекції, встановила, що для продукування антибіотиків, вітамінів та інших цінних речовин найбільше значення має штучне підвищення змінюваності мікроорганізмів з наступним добором.

На думку вчених, наукове усвідомлення цього відкриття має важливе значення для досліджень у різних галузях біології, медицини та сільського господарства. Зокрема на його основі може бути розроблений принципово новий метод виробництва медичних препаратів.

Вчені звернулись за консультацією до юриста стосовно закріплення свого пріоритету та авторських прав.

Які роз'яснення мають бути їм надані?

Завдання 3

На Петриківському підприємстві Українського народного декоративного розпису майстром Шулікою була розроблена нова модель таці. У зв'язку з наступним запуском моделі у виробництво виникло питання про необхідність забезпечення охорони прав підприємства та майстра - художника.

Юридична фірма, до якої звернулося підприємство за консуль­тацією, пояснила, що найкращим засобом охорони було б визнання цієї моделі промисловим зразком, тому що художньо-конструк­торське вирішення зовнішнього вигляду виробу не має промислової придатності, оскільки передбачає ручний розпис кожного виробу.

Проте, на думку юридичної фірми, третя особа все одно не зможе скористатися цією розробкою, яка є твором декоративно-приклад­ного мистецтва і не зможе використати без згоди її автора, тобто майстра - художника.

Чи є обґрунтованою така консультація?

Завдання 4

Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського госпо­дарства Іванченко та Артем'єв у встановленому законом порядку були визнані авторами винаходу - нового засобу одержання отрутохімікатів, що був розроблений під час роботи в лабораторії.

До суду надійшли позови від завідувача лабораторії Колесника та співробітника цієї ж лабораторії Ворони, які ставили питання про включення їх до числа співавторів винаходу.

В позовній заяві Колесника зазначалось, що ним, як завідувачем лабораторії, здійснювалось загальне керівництво всіма дослідами, які завершилися створенням нової технології одержання отруто­хімікатів.

У позові Ворони зазначалось, що саме він підказав Іванченко та Артем'єву головну ідею нової технології, а також провів велику роботу з пошуку й аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам.

Чи підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги?

Завдання 5

Патентне відомство отримало дві заявки. Заявнику пізніше поданої заявки було видано патент на корисну модель «Електронний кодовий замок». По раніше поданій заявці на одержання патенту на винахід «кодовий замок з ємною пам'яттю» рішення ще не було прийняте.

Автори раніше поданої заявки вважають, що технічне вирішен­ня, подане в формулі корисної моделі, на яку вже видано патент, не нове, тому що повторює сукупність суттєвих ознак їх заявки. Відмінність полягає лише в назві окремих елементів, а не їх сукупності. Тому автори звернулись до патентного повіреного з проханням надати їм допомогу у підготовці заперечення.

Власник патенту на корисну модель, дізнавшись про підготовку опротестування виданого йому свідоцтва, в листі до авторів раніше поданої заявки повідомив, що він працював над винаходом самостійно і зі змістом їх заявки не був ознайомлений, а відтак його патент не підлягає анулюванню. Крім того, тотожність запропо­нованих вирішень виключена тому, що він подав заявку на корисну модель, а не на винахід.

В якому порядку можуть бути визнані недійсними видані патенти і яке рішення може бути прийняте в цьому випадку, зокрема при встановленні тотожності обох рішень?

Завдання 6

Авторський колектив, що складається з конст­рукторів, технологів, дизайнерів, створив прилади мобільного зв’язку, які ді­ють за новими принципами.

Які результати творчої діяльності, створені конст­рукторами, технологами, дизайнерами, можуть розглядатися як об’єкти інтелектуальної власності? Чи можна в даному випадку говорити про співавторство? Кому належать права інтелектуальної власності на створені результати творчої діяльності, якщо члени авторського колективу працюють за трудовими договорами в АТ «Мобіл». Відповідь обґрунтуйте.