3. Основные этапы изучения западной политической мысли в России.

Динамичный рост и накопление политических знаний создают необходимость их творческого осмысления. Речь идет о классиках политической мысли типа Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Макиавелли, М.Вебера, В. Парето, 3. Дюркгейма, а также и о современных теоретиках политики - Г.Моргентау, Ч.Мэрриаме, Ч.Бирде, А. Бентли, Г.Лассуэлле, Д.Истоне, Г.Алмонде, К.Дойче, Д.Белле, Р.Даль, К. фон Байме, Р.Ароне, М.Крозье, М.Дюверже и др.

В настоящее время в России уже переведены с иностранных языков на русский монографии, учебные пособия, статьи по истории политической науки и ее проблемам. См.: Адорно Теодор. Исследование авторитарной личности. М., 2001; Дюверже М. Идея политики. Применение силы /власти/ в обществе. М., 1991; Даль Р. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Реф. сб. Вып. 4. М., 1991; Он же. Введение в экономическую демократию. М., 1991; Он же. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3; Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х чч. М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х чч. М., 1992; Байме К. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып.4. М.1992; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические Исследования, 1992. № 4; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992; Мир политики. Суждения, оценки западных политологов. М., 1992; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Мангейм Дж.-Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997; Аренд Х. массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования. 1989. № 5; Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1999; Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. 1992. № 8; Грамши А. Партии, государство, общество // Новое время. 1990. № 12; Гринстайн Фред И. Личность и политика // Социально−политические науки. 1991. № 10; Дарендорф Р. Справедливость без оков зависимости; Опасность аномии; Общество и свобода; Фрагменты нового либерализма // Хрестоматия по политической науке. Вып. 2. Политическая наука в XX веке. Саратов, 2000; Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Джиласс М. Лицо тоталитаризма. М., 1992; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Крозье М. Современное государство − скромное государство. Другая стратегия изменения // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Лассуэл Г. Д. Анализ политического поведения // Социально−политические науки. 1990. № 11; Лейпхард А. Многосоставные общества // Политические исследования. 1992. № 1; Манхейм (Мангейм) К. Идеология и утопия // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Михельс Р. Социология политической партии //Диалог. № 15; Моргентау Г. Политика в XX веке //Социально−политические науки. № 1; Он же. Международная политика // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Парсонс Т. О понятии политическая власть // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Он же. Очерк социальной системы // О социальных системах. М., 2002 (Функциональная теория общества Толкотта Парсонса); Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Рормозер Г. Кризис либерализма // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Полис. 1993. № 2; Фукуяма Ф. Хрестоматия по политической науке. Вып. 2. Политическая наука в XX веке. Саратов, 2000; Хабермас Ю.Философский спор вокруг идеи демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10−11; Хантингтон С. Запад: Уникальность, а не универсальность // Хрестоматия по политической науке. Вып. 2. Политическая наука в XX веке. Саратов, 2000 и др.

Современная западная политическая мысль представляет особую стадию в диалектическом движении от более или менее осмысленных политических знаний к их развитой системе и ее дальнейшей эволюции в процессе длительной и сложной исторической трансформации от античности к Новому и Новейшему времени. Западная политическая традиция прошла сравнительно небольшой путь, но он полон неожиданных поворотов, подтверждая мысль о том, что история науки не представляет одномерно-прямолинейный процесс неизменной аккумуляции знания. История политической науки, в том числе западной, знает не только взлеты на пути постижения политического развития, но и отступления, разрывы в, казалось бы, успешно начатом процессе. Изучая историю политической мысли, можно проследить, как происходил процесс возникновения и эволюции науки вообще и создания политических теорий, в частности; можно проследить, как группа исследователей постепенно превращалась в научное направление, национальную школу.

Представляя сложнейший процесс духовного производства, современная западная политическая мысль дает возможность проследить, как научное творчество осуществлялось от одиночек или небольших групп ученых к разветвленной системе научных учреждений, учебных заведений, особенно университетов. Она дает возможность проследить преемственность политических знаиий в результате тесного взаимодействия учителей и уче- ников. Она дает возможность представить, как происходило возникновение и развитие научных школ, которые являлись и являются важнейшей формой организации и развития науки.

Изучение истории западной политической науки актуально и по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству, политике, праву, неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились определенные системы аргументов и доводов в пользу конкретного решения той или иной проблемы (например, проблемы прав человека, взаимоотношений личности и государства, соотношения политики и морали, государства и права, демократии и технократии и др.). В настоящее время резко возрастает значение изучения истории политической науки, в том числе западной, как своеобразной школы альтернативного мышления, дающей возможность сопоставлять различные теории, концепции, школы, направления политической мысли с учетом многовековых дискуссий по тем или иным вопросам.

Изучение западной политической науки, политической мысли (особенно современной) связано с определенными трудностями. В отечественной общественно-политической литературе по этим проблемам и вопросам сложилась своеобразная ситуация, характеризующаяся почти полным отсутствием переводных изданий ведущих западных политологов, ведущих западных обществоведов. И если в отношении классиков политологического и социологического знания эта ситуация начинает постепенно выправляться, то современная западная политологическая литература в основном остается неизвестной российскому читателю. А рассмотрение вопросов, связанных с современной западной политической наукой и ее проблематикой, в работах советских ученых было во многом направлено на критическое исследование концепций, предлагаемых западными авторами, в свете марксистско-ленинской методологии /исключением являются лишь работы, появившиеся в последние несколько лет/. Такой подход не столько объяснял взгляды и позиции, исповедуемые западными политологами и социологами, сколько доказывал, почему эти взгляды несостоятельны.

Первый этап изучения зарубежной политической мысли приходится на 60-е-70-е годы, когда в советской общественно-политической литературе были достаточно полно проанализированы некоторые западные концепции, в частности, концепции представителей американской политической теории. Вышли в свет работы Г.А. Арбатова, Ф.М.Бурлацкого, Н.М.Кейзерова, Д.А.Керимова, В.Г.Каленского, Е.Д.Модржинской, Б.А. Шабада и других исследователей. См.: Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М., 1970; Бурлацкий Ф.М. Социологические проблемы политики // Социальные исследования. Вып. 5. М., 1970; Его же. Ленин, государство, политика. М., 1970; Керимов Д.А., Кейзеров Н.М. Социологическое исследование политики и критика современной буржуазной политологии. //Социологические исследования. 1974. №1; Каленский В.Г. Политическая наука в США. М., 1969; Модржинская Е.Д. Ленинизм и современная идеологическая борьба. М., 1970; Coвременная буржуазная идеология в США. Некоторые социально-идеологические проблемы. М., 1967; Шабад Б.А. Политическая философия современного империализма. М., 1966; Ero же. Империализм и буржуазная социально-политическая мысль. М., 1969; и др.

Все они в той или иной мере отмечали всё возрастающее количество книг по проблемам политической теории, издающихся на Западе, в США, а также - новые формы и направления в политических исследованиях.

Второй этап начинается с середины 70-х годов, тогда в Советском Союзе был опубликован ряд монографических исследований, авторы которых затрагивали те или иные аспекты истории политической мысли: Среди этих работ нужно выделить исследования Н.И. Азарова, Ф.М.Бурлацкого, А.А. Галкина, И.Д.Левина, В.А. Туманова, П.С.Грацианского, Ю.П.Урьянса, А.С.Маныкина, А.Г.Орлова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина и др. См.: Азаров Н.И. В.И. Ленин о политике как общественном явлении. М., 1971; Бурлацкий Ф., Галкин А. Социология. Политика. Международные отношения; М., 1974; Политический механизм диктатуры монополий. Под ред. И. Левина, В. Туманова. М., 1974; Грацианский П.С., Политическая Наука во Франции. Критические очерки. М., 1975; Урьянс Ю.П. Политический механизм ФРГ. Социал-либеральная коалиция у власти. М., 1978; Маныкин А.С. История двухпартийной системы США /1789-1980/. М., 1981; Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982; Основы теории политической системы. Под ред. Ю.А. Тихомирова, В.Е.Чиркина. М., 1985; и др.

Особо следует отметить книгу А.В. Дмитриева Политическая социология США. Очерки. /Л., 1971/, в которой освещаются и анализируются некоторые тенденции в развитии политической теории в США в 60-х-начале 70-х годов ХХ в. К сожалению, объем книги не позволил А.В. Дмитриеву подробно изложить весь комплекс проблем, изучаемых американскими социологами политики. И тем не менее, А.В. Дмитриев успешно осуществил попытку анализа так называемой «социологизированной политической науки».

Третий этап приходится на последующее 15-20 лет. Именно в это время отечественная общественно-политическая литература накопила значительное количество работ по проблемам политических исследований, в которых анализируются вопросы истории политических учений, внешняя и внутренняя политика нашего государства, международные политические отношения, дается анализ западной политической науки, ее основных школ и проблем. См.: Шахназаров Г.Х. Политика сквозь призму науки //Коммунист. 1976. №17; Валюженич А.В. Американский либерализм: иллюзии и реальности. М., 1976; Философия права Гегеля и современность. Под ред. Д.А.Керимова. М., 1977; Шахназаров Г.Х. Наука о политике и политика в науке // Проблемы мира и социализма. 1979, №1; Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М., 1980; Шахназаров Г.Х., Бурлацкий Ф.М. О развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии. 1980. №12; Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. М., 1981; Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. М., 1982; История политических и правовых учений. Под ред. П.С.Грацианского, В.Д.Зорькина, Л.С.Мамут и др. М., 1983; Кейзеров Н.М.. Политическая и правовая культура. М., 1983; Политические науки и политическая практика. М., 1984; Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985 и др.

Специальному исследованию различных аспектов западной политической науки посвящены работы Ф.М. Бурлацкого, А.В. Дмитриева, А.А. Федосеева, П.С. Грацианского, С.А.Егорова, Г.В. Газенко, Б.А. Куркина, В.Е.Чиркина, В.Г.Каленского и др. См.: Каленский В.Г. Политическая наука в США. М., 1969; Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970; Дмитриев А. Политическая социология США. Очерки. Л., 1971; Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии". М., 1972; Чиркин В.Е. Научно-техническая революция и буржуазная политическая наука // Политико- правовые доктрины современного империализма. М., 1974; Каленский В.Г. Эволюция концепции политического развития Г.Алмонда // Советское государство и право. 1974. №3; Федосеев А.А. Политика как объект социологического исследования. Критика методологических основ современной буржуазной политологии. Л., 1974; Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. М., 1976; Егоров С.А. Некоторые концепции политического развития в современной политической науке США // Международные отношения: политика и личность. М., 1976; Газенко Г.В. К истории политической науки в Италии //Мирное сосуществование и социально-политическое развитие. М.,1977; Куркин Б.А. О политической науке ФРГ //Правоведение. 1978. №3; Егоров С.А. Политическая наука США: традиционализм, сциентизм и современные дилеммы // Вопросы философии. 1979. №7; "Буржуазная политическая теория: некоторые тенденции развития // Советское государство и право. 1975. № 5; Алексеев А.С. Макиавелли как политический мыслитель. М., 1980; Современная − политическая наука: проблемы государства и демократии. М., 1982; Чиркин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран. М., 1989; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистские политологических концепций. М., 1983; История политических и правовых учений. Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1985; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. Под ред. К.С.Гаджиева, А.К.Гливаковского, Г.В.Каменской. М., 1988; Косов Ю.В., Федосеев А.А. Концепция жизнестойкого общества в американской буржуазной глобалистике // Философские науки. 1988. №3; Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л., 1989; Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические Исследования. 1991. №2; и др.

В книге С.А.Егорова Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. (М., 1983)были исследованы проблемы и тенденции развития западной политической науки конца 70-х-начала 80-х гoдов ХХ столетия и, прежде всего, американской политической науки. Особое внимание С.А. Егоровым было уделено анализу функций западной теоретической политической науки, состояния и особенностей западной академической политологии в условиях кризиса философских и теоретико-методологических основ бихевиористской политической науки.

Во многих работах российских ученых, которые в той или иной степени исследовали отдельные аспекты или вопросы современной западной политической пауки, последняя рассматривалась как важная составная часть современной западной науки вообще и составная часть политической идеологии. Однако до последнего времени качество этих публикаций серьезно страдало из-за конфронтационного подхода советских исследователей к буржуазной политической науке и практике. Критикуя антиисторизм буржуазной политической науки, советские ученые зачастую проповедовали исторический провиденциализм, согласно которому все народы вскоре неизбежно перейдут к социализму советского типа. Обличая бихевиоризм с его эмпирическо-сциентистской ориентацией, они защищали априорные политико-идеологические конструкции, закрытые для проверки практикой, в том числе данными эмпирических исследований. Но наибольший разрыв между политической наукой Запада и исследованиями в этой области в Советском Союзе был в понимании политической власти.

Среди работ, написанных отечественными исследователями в 80-х годах, выделяется работа А.А. Федосеева Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации (Л., 1989). В ней дана более или менее обобщенная картина современной американской буржуазной политологии, проанализированы ее теоретические корни и основные тенденции развития. А.А. Федосеев ярко и убедительно показал, какое большое значение придается в США развитию политической науки, раскрыл причины этого. А.А. Федосеев, анализируя историю американской политической мысли/буржуазной/, на первый план выдвинул теоретические проблемы ее эволюции, выделил различные периоды в развитии американской политологии. При рассмотрении каждого из периодов А.А. Федосеев дал общую характеристику развития политической науки в США, раскрыл ее отличительные особенности, показал ведущие /для своего времени/ политические теории и школы.

Наряду с обобщенным исследованием становления основных направлений американской политической науки А.А.Федосеев значительное место в своей работе отвел и анализу взглядов ее наиболее известных представителей: Ч.Мэрриама, Г.Лассуэлла, Г.Моргентау. Автор особо подчеркивает, что именно эти американские ученые создали и утвердили в американской политической науке школу прагматизма и политического реализма, именно им принадлежит заслуга в обосновании новых методов исследования внутренней и внешней политики США.

А.А. Федосеев дал глубокий анализ теоретических корней американской политической науки, показал влияние на нее европейской общественной мысли и, прежде всего, таких ее представителей, как Н.Макиавелли, А. Токвиль, М.Вебер, Л.Гумплович, В. Парето, Э.Дюркгейм.

Предпринятое А.А. Федосеевым исследование процесса становления американской политической науки служит хорошей основой для рассмотрения ее современного состояния. А.А.Федосеев в первую очередь акцентирует внимание на изучении методологических поисков, среди которых выделяются разработки американскими политологами концептуальных парадигм, объясняющих характер политического развития американского общества. Подробно рассматриваются парадигмы "конфликта", "согласия", "плюрализма", "дизгармонии".

Значительную ценность для исследования современной западной политической науки представляют работы российских ученых, являющихся специалистами в области изучения западной общественно-политической, историко-политической и политико-юридической мысли. Особенно выделяются работы сотрудников Института США и Канады РАН − Баталова Э.Я., Михайлова Б.В., Мельвиля А.Ю., Плеханова С.М., Замошкина Ю.А. и др. Необходимо отметить также работы сотрудников Ипститута философии РАН - В.В.Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В.Осиповой, А.Л.Алюшина, В.Н.Порус, Ю.М.Батурина, Л.Г.Ионина, В.А. Подороги, Н.С.Автономовой, М.К.Рыклина и др. Очень успешно работают в этом направлении сотрудники Института Мировой Экономики и Международных Отношений РАН во главе с Гаджиевым К.С., руководителем группы анализа западной политологии.

Следующий четвертый этап в изучении западной политической мысли приходится на 90−е годы. В этот период в российской общественно-политической литературе появляется ряд исследований, учебников и учебных пособий, в которых определённое внимание уделяется некоторым проблемам современной западной политической науки. К сожалению, в российской общественно-политической литературе и литературе стран СНГ имеется сравнительно немного монографий, учебников и учебных пособий, в которых отдельные аспекты современной западной политической науки являются предметом специального рассмотрения. Так, белорусский ученый В.А. Мельник в учебнике по политологии специально выделяет основные направления современной политической науки: социологическое, занимающее одно из ведущих мест в западной политической науке; институциональное; системно-функциональное; концепции политического плюрализма; теории демократии; теории бюрократии; концепции тоталитаризма; теории международных отношений. Как отмечает профессор В.А. Мельник, «было бы непосильным в наших условиях охарактеризовать все иди хотя бы основные направления современной политологии. Здесь можно обозначить лишь ее некоторые важнейшие проблемы и назвать имена наиболее известных современных ученых-политологов. Вообще же тема изучения. и осмысления важнейших современных политологических школ и направлений еще ждет отечественных исследователей».

Большой вклад в разработку проблем истории современной западной политической мысли этого периода, ее формирования и эволюции внесли ученые Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова - В.П.Пугачёв, М.Н.Марченко, А.C,Панарин, Г.А. Белов, Е.А. Ануфриев, А.М.Ковалев, А.С.Маныкин, И.А.Гобозов, В.В. Ильин, А.И. Соловьев и др., а также - ученые вузов Санкт−Петербурга - Л.Сморгунов, В. Семенов и др.

Среди множества проблем, касающихся современной:.политической науки, в том числе современной западной политической науки, особое место занимают работы, авторы которых более или менее основательно рассматривают вопросы, связанные со становлением политической науки, ее историей. Анализ истории политической науки, в том числе западной политической науки, дается в работах, как правило, в различных измерениях: хронологическом /временном/, пространственном /географическом/, портретном /портретно-индивидуализирующем/, с точки зрения тяготения к определенной интеллектуальной традиции. В нашей литературе уже обращалось внимание на важность использования именно такого подхода к анализу истории политической мысли и политической науки.

В современной отечественной общественно-политической литературе определённое внимание уделялось и уделяется отдельным школам современной мировой политической науки, в том числе - современной западной политической науки /англо-американской, немецкой и французской/. Необходимо отметить, что исследуются отдельные школы политической науки по-разному и недостаточно.

Изложению основных проблем возникновения, становления и развития политической науки в США и во Франции посвящен специальный раздел учебного пособия для вузов А.И. Демидова и А.А. Федосеева. Анализ процесса формирования политической науки в США позволяет выявить важнейшие тенденции в ее развитии, а также привлечь внимание российских политологов и практических политиков к тем теоретико-методологическим и учебно-педагогическим проблемам, которые стоят в настоящее время перед Россией. Рассматривая становление и развитие французской политической науки, А.И. Демидов и А.А. Федосеев анализируют основные этапы ее развития и те радикальные изменения в системе общественно-политического знания Франции, которые произошли после второй мировой войны. Сравнительно большое внимание в учебном пособии авторы уделили вкладу в развитие политической науки Франции Р.Арона и М.Дюверже. В работах российского ученого Б.А. Куркина вопросы и проблемы германской политической науки рассматриваются специально и основательно. В своей книге Б.А. Куркин рассматривает философские основания политологических теорий, представленных концепциями неоконсерваторов /Г.Кальтенбруннер, Х.Шельски/, утопической теорией Э.Фромма, системой теорий Н.Лумана, теорией конфликтов Р.Дарендорфа и др.

Новый пятый этап в изучении западной политической мысли начинается с XXI века. Следует отметить, что он не преодолел недостатков первых четырех этапов. Как и раньше отсутствуют обобщающие монографические труды посвященные изучению и осмыслению важнейших современных политологических школ и направлений. Однако особенностью нового этапа является широкое исследование западной политической мысли в учебниках по политической науке. Учебно−методические пособия по политологии, политической философии и теории политики изданные (или под их редакцией) А.И. Демидовым, А.Ю. Мельвилем, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, А.А. Дегтяревым, Р.Т. Мухаевым, А.С. Тургаевым и А.Е. Хреновым и др. содержат разделы по истории современной западной политической мысли и, что особенно важно, основываются на первоисточниках. См.: Демидов А.И. Политология. М., 2006; Мельвиль А.Ю. и др. Политология. М., 2007; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2005; Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 2000; Мухаев Р.Т. Теория политики. М., 2005;Тургаев А.С., Хренов А.Е. Политология. СПб., 2005.

Таким образом, не умаляя достижений отечественного обществоведения в данной области на протяжении первых трех этапов, необходимо особо отметить, что идеологизация общественных наук в духе догматизированного марксизма-ленинизма значительно затрудняла реализацию их научно-исследовательского потенциала. Только преодолевая официальные установки, творчески осваивая достижения зарубежной, в том числе западной, общественно-политической мысли, отечественные ученые-политологи добивались наибольших положительных результатов.

Отдавая должное российским исследователям и исследователям стран СНГ, необходимо подчеркнуть, что еще недостаточно работ, в которых рассматриваются вопросы и проблемы современной западной политической мысли и ее отдельные аспекты. К сожалению, многие ученые в своих работах не выдерживают политологический аспект при исследовании проблем современной западной политической науки. Практически нет ни одной работы по вышеназванной тематике, в которой современ ная западная политическая мысль как социальный феномен исследовалась бы с позиций комплексного подхода. В общетеоретических работах проблемы возникновения, формирования, эволюции и институционализации современной западной политической мысли рассматриваются недостаточно. В подавляющем большинстве работ отечественных ученых дан анализ лишь отдельных вопросов или аспектов вышеназванной проблемы. Однако, в настоящее время стала остро ощущаться потребность в Обобщающем научном исследовании; в котором была бы сделана попытка показать более или менее целостную картину возникновения, формирования, эволюции, институционализации современной западной политической мысли, ее проблемы, традиции, тенденции, особенности и т.д., в котором была бы дана комплексная характеристика и анализ современной западной политической мысли как особого способа раскрытия, проблематизации и концептуализации мира политического.

16