3. Необходимые условия

Сначала несколько общеметодических замечаний.

Большинство аналитиков, т.е. исследователей, надеются, что в результате своего анализа они смогут предложить некую СТРА­ТЕГИЮ, т.е. совокупность действий, достаточных для достиже­ния поставленных целей. Это опасная иллюзия, ибо науке не дано далеко заглянуть за горизонт. Жизнь наполнена случайно­стями, неопределенностями, создающими принципиальную непредсказуемость или, точнее, определяющую неустранимую близость “горизонта предвидения”. Задача научного анализа в другом. Он должен быть способным увидеть тенденции, пред­сказать опасности, сказать прежде всего то, чего делать нельзя, уберечь людей от иллюзий. Не менее важно назвать возможные опоры — обратить внимание на возможные ресурсы активной деятельности. Другими словами, исследователь должен зани­маться главным образом условиями, необходимыми для дости­жения тех или иных целей. Не предлагать СТРАТЕГИЮ, а вы­сказать свои соображения о возможных и допустимых ее вари­антах. И самое главное — не путать условий необходимых и достаточных, не выдавать первые за вторые.

Ну а решения, т.е. выбор СТРАТЕГИИ, должны принимать вовсе не аналитики, а совсем другие люди. Уместно вспомнить знаменитую фразу Наполеона, которую он бросил маршалу Бертье:”Ты прекрасный начальник штаба, но ты никогда не станешь настоящим полководцем”. Бертье был исследователем по манере мышления, по психологическому настрою он был обязан сомневаться и умел сомневаться. Если исследователь теряет способность сомневаться, он перестает быть ученым. Но политик или полководец должен верить в то, что ничто другое, кроме его решения, не может привести к успеху. Только тогда он настоящий политик (или главнокомандующий), когда верит в свою звезду, когда убежден в том, что существует только одно единственно правильное решение — ЕГО решение. Только то­гда у него достанет воли и мужества достичь цели.

Беда, когда страной или войском управляют, а еще страш­нее — командуют, ученые (ослы и ученые должны быть внутри каре, — приказывал Наполеон во время Египетского похода). Но трагически опасно, когда рядом с политиком нет исследо­вателей, когда нет настоящего штаба, когда решения прини­маются с закрытыми глазами. А самое страшное для страны, когда команда советников политика состоит из людей, которых можно назвать “исследователями двора его величества”: что угодно-с, то правильно-с!

Вот почему я буду говорить не о стратегии, способной пре­кратить агонию России, а об условиях, необходимых для ее создания и реализации.

• * *

О некоторых из них уже было говорено. Необходимо прежде всего, чтобы во власть пришли люди профессионально владе­ющие знаниями об экономике, современном МИРЕ ТНК, со­стоянии дел в стране и т.д. И главное, не обладающие чувством самодостаточности, т.е. умеющие спрашивать и слушать анали­тиков (я предпочитаю термин “исследователей”), которые имеют собственное мнение, собственную систему взглядов; людей, способных высказывать суждения, а не навязывающих реко­мендации. Но этого мало, в нынешнее время необходимо, что­бы в руководстве оказывались люди, обладающие, как говорят, системным мышлением, способные охватить картину в целом.

Эти люди должны понимать, что продолжение реформ не­обходимо, но реформ не ради реформ, а для того, чтобы обес­печить вхождение в МИР ТНК и обеспечить достойное поло­жение страны в мировой экономической системе. Что реформы и законы — составная часть СТРАТЕГИИ, подобно стратеги­ям, цель которых обеспечить национальные интересы США или Японии — стран и народов. Для этого и проводятся рефор­мы, это и есть основная задача демократии, если правильно понимать термин “демократия”. Нам нужны реформы не для того, чтобы они понравились на Западе, а для самих себя, чтобы использовать возможности мирового рынка на пользу не отдельному промышленнику или банкиру, а государству, стра­не. Народу — прежде всего!

Чтобы найти собственную нишу в МИРЕ ТНК и создать в ней необходимые механизмы функционирования, необходи­ма, в свою очередь, ликвидация любых монополий и утвержде­ние реальной конкуренции. Не декларированной конкуренции, а реальной конкуренции производителей, которая не может быть реализована без энергичного, деятельного и компетент­ного, патриотически ориентированного правительства.

В первой части этой работы я специально говорил о возни­кновении и усилении монополий-картелей, составленных из ТНК. Тенденция их усиления налицо, они уже определяют и политическую жизнь планеты. Отсюда необходимость того, что­бы наше государство могло противостоять этим монополиям, создавая собственные ТНК и их картели. А в публичных декла­рациях следовать тому двойному стандарту, который использу­ют те же США или Япония: говоря об общей открытости и абсолютном либерализме, запрещать продажу китайского риса! И обеспечивать необходимые приоритеты своим производите­лям. С волками жить — по-волчьи выть! Иначе нельзя.

Наконец, преступно не учитывать нарастания финансовой нестабильности во всем мире, о чем говорят катастрофический рост долгов (не только отсталых стран), неоправданный реаль­ным производством, и рост биржевого курса ценных бумаг. Бан­кротство Мексики — еще один симптом планетарного неблаго­получия, который заставляет заранее готовить противоядие! Может быть, государству придется обретать черты самостоя­тельной ТНК?

• * *

Все граждане Федерации, все гражданское общество, и госу­дарство в том числе, должно отказаться от любых иллюзий, кото­рые сегодня еще широко распространены.

О некоторых я уже говорил. Например, мы далеко не самая большая страна, если говорить об эффективной территории, а страна громадных расстояний, и эти расстояния заставляют нас тратить огромные средства на транспорт, обеспечение свя­зи, организацию жизни. Правда, у российского пространства есть и плюсы, к которым я буду возвращаться.

В первой части этой работы я говорил еще об одной иллю­зии — о возможностях нашего сельского хозяйства, о наших черноземах, их удивительном плодородии. Да, они у нас есть, но их, во-первых, мало, а во-вторых, большинство наших зе­мель лежат в области рискованного земледелия — севернее широты Киева, что вегетационный период в России на сто дней короче, чем во Франции. Да, я убежден в том, что русская земля сможет накормить народ и мы сможем обойтись без уни­жающего нас импорта хлеба. Но только в том случае, если нашим обществом будут приняты специальные меры, посколь­ку наше сельское хозяйство в целом заведомо неконкуренто­способно. Правда, такое утверждение не абсолютно, надо мно­гое считать. Думаю, что на внешние рынки оно вряд ли сможет поставлять конкурентоспособный продукт, но при соответству­ющей организации системы переработки и внутренних (локаль­ных) рынков наша сельхозпродукция сможет быть заметно де­шевле импортной (не говоря уже и о лучшем качестве). Но, во всяком случае, наше сельское хозяйство нельзя рассматривать в качестве активного движителя нашей экономики и опоры для вывода страны из смутного времени.

Еще одна иллюзия — опора на ресурсы, особенно на иско­паемые углеводороды. Да, у нас много весьма разных ресурсов, и они играют и, надеюсь, будут и впредь играть важнейшую роль в нашей экономике. Но они самые дорогие в мире, особен­но если учитывать расстояния и способы их доставки. Стои­мость нефти, добываемой в Персидском заливе, в десятки (под­черкиваю — не в разы, а в десятки) раз дешевле тюменской. И так почти во всем, даже в добыче алмазов.

Тот факт, что наше сырье сегодня — основа нашего экспор­та и дает нам необходимую валюту, объясняется спекулятив­ным курсом доллара, чересчур большим количеством рублей, которые за него приходится платить у нас дома. Если бы он

отвечал реальным ценам — был бы раза в два дешевле, то от нашего экспорта не осталось бы почти ничего! Как и от нашей промышленности. А дело идет к выравниванию цен. Значит, не за горами и выравнивание валютных курсов. И все следующие за этим последствия. Кроме того, любые ресурсы быстро, я бы сказал, стремительно истощаются.

Таким образом, разрабатывая стратегию развития россий­ской ниши, делать ставку на ресурсный потенциал не просто легкомысленно, а крайне опасно.

Сказанное вовсе не противоречит тому, что сегодня надо искать способы, повышающие конкурентоспособность нашего нефтегазового и другого ресурсного экспорта, вкладывать сред­ства в развитие ресурсного потенциала и т.д. Но рассматривать его в качестве некой панацеи нельзя! Невредно, например, сохранять его и для будущего.

Из сказанного следует и то, что рассчитывать на возмож­ность превращения России в сырьевой придаток “благословен­ного западного мира” и получать свой кусок с барского стола в перспективе тоже не приходится. Хотя именно в таком ключе и думают многие “сырьевики”. В первой части этой работы я до­статочно подробно описал возможный ход событий, если мы примем подобный сценарий развития.

По мере приближения к МИРУ ТНК происходит выравни­вание цен. У нас все дорожает, в том числе и ресурсы. Этот процесс естественный — он отражает качество климата и уро­вень технологий. Скоро и бензин нам будет выгодней покупать в Кувейте! Значит, речь идет не о том, чтобы заработать, а о том, чтобы выжить в МИРЕ ТНК! Надо продержаться: через десяток лет и в других местах ресурсы подорожают, и техноло­гически мы приподнимемся... Словом, ох, как нам нужно пра­вительство, способное думать... Думать и думать!

Еще одна иллюзия — русский народ обладает-де особым менталитетом, существует особая русская идея, и он, рус­ский народ, опираясь на нее, сам по себе найдет выход из смутного времени. В такой формулировке смешиваются два разных и в общем правильных утверждения, которые в итоге приводят к некоторому оптимистическому и уже потому за­ведомо ошибочному выводу. Хорошее само по себе случается крайне редко!

Прежде всего каждый народ — исключительность, нет меж­дународного (лучше сказать — общепланетарного) стандарта для организации его жизнедеятельности. Каждое действие, ка-

ждый принцип, каждое организационное изобретение в каж­дой стране надо применять по-своему.

Восстановление Германии и Японии проходило вроде бы по одному рецепту, но получились два совершенно разных общест­ва, очень мало похожих друг на друга.

Америка даже даровала конституцию Японии, а японцы, согнувшись в глубоком поклоне, с благодарностью приняли ее. И положили на полку. Главным движителем развития страны остались, как и раньше, конфуцианство, почитание старших, коллективизм, пожизненный прием на работу и т.д., и т.п. От­сюда и общество, совсем не похожее на европейское, где госу­дарство обладает несопоставимым с евро-американским влия­нием на частные корпорации. Это общество со своей системой ценностей и особенностями духовного мира (которые, напри­мер, препятствуют эмиграции в Страну восходящего солнца куда эффективнее, чем все антиэмиграционные законы Фран­ции или Германии) и т.д. И мы, русские, тоже должны, подоб­но японцам, поблагодарить многих за прослушанные уроки, учесть их, но делать все-таки по-своему, ориентируясь и на то хорошее, что было в этих уроках, и на свои, веками нажитые традиции и национальный характер. Мы должны понять, что простой перенос на русскую почву чужих конституций и систе­мы ценностей невозможен — бессмыслен.

Второе — это реальность смутного времени, выбраться из которой само по себе не получится: нужны целенаправленные энергичные действия и ВОЛЯ всего народа. Давайте вспомним труднейшую страницу русской истории — смутное время нача­ла XVII века: Россия оккупирована, в ней хозяйничают ино­странцы, люди чужой веры — поляки-католики в центре стра­ны, лютеране-шведы на ее северо-западе. И три рати выставила измученная страна... Первые две — Годунова и Шуйского — погибли, ибо нация еще не нашла нужного СЛОВА. Но третья рать — князя Пожарского — победила, ибо нужное СЛОВО нашел купец Минин.

Вот тут и проявилась одна из важнейших особенностей рус­ского народа: нам нужно СЛОВО!

Нам нужен порыв. Не столько домик с газончиком, сколько порыв. И вера в то, что у нас есть будущее. Нам необходимо найти нужное СЛОВО, способное родить порыв, способное позвать в будущее. Подобно тому, как его нашел Минин.

Но нельзя полагать, что СЛОВО может родиться по заказу, что его сядет да придумает мудрец или политик. СЛОВО долж-

но принадлежать народу. В XVII веке его не смог придумать весьма умный царь, не смог и боярин рюриковских кровей, его придумал простой человек — нижегородский купец. На это слово оперся и воплотил в ДЕЛО опытный военачальник. И оба отошли в тень, когда дело было сделано.

И сегодня мы не должны ждать, что нужное слово родится в кабинетах Кремля, не должны уповать на народных избран­ников. Необходима дискуссия, способная затронуть широкие слои граждан — не только их умы, но и сердца. Она-то и выявит нужное СЛОВО.

Думаю, что в нынешней ситуации необходимы не только умные экономические решения и дальновидная экономичес­кая политика, опирающаяся на понимание механизмов МИРА ТНК и наших возможностей, не только умная система налогов и пошлин, защищающая своего производителя. Необходим и психологический фактор, в основе которого — национальное согласие. Именно согласие, а не консенсус, как теперь любят говорить; “согласие” несет в себе куда как более глубокий смысл! Нации необходимо почувствовать свое единство, она должна почувствовать и свои мускулы — способность к большим свер­шениям. А для этого ей необходимо увидеть свои перспективы! Необходимо должен быть создан общий план действий — план развития страны. Это будет важнейший шаг к созданию общно­сти, которую мы называем нацией. Если угодно, необходим новый план ГОЭЛРО — план ГОЭЛРО-2! План, который вся нация, во всяком случае большинство ее, воспримет как наци­ональную цель, ради достижения которой она способна пойти на жертвы. А они нам еще предстоят!

Но для того чтобы подобный план мог быть составлен, что­бы он не стал очередной утопией, необходимо осознать те опо­ры, на которые такой план может опереться.

Каждый ищущий видит лишь те сваи фундамента, которые к нему ближе, но если ищущих будет много, мы окажемся способными увидеть и весь фундамент того здания, которое нам предстоит построить.