- •Общие соображения
- •Общие темы
- •Отношения между психологией личности и социальной психологией
- •Исторические предпосылки
- •Современное состояние: модели репрезентации знаний
- •Роль активированных знаний в интерпретации событий
- •Временные источники доступности конструкта
- •Постоянно доступные конструкты
- •Спонтанные суждения о других людях
- •Индивидуальные различия в связях между понятиями
- •Схемы: три особенности
- •Схемы отношений
- •Когнитивные структуры, личные стандарты и эмоциональный опыт
- •Интериоризованные стандарты
- •Стандарты несоответствия и подверженность определенным эмоциональным состояниям
- •Знания, кодирование и индивидуальные различия в агрессивном поведении
- •Согласованные системы знаний о собственном я
- •Множество аспектов я и сложность я
- •Идиографические репрезентации я и социальные знания
- •За рамками отдельных атрибутов: нарратив и диалог
- •Нарратив
- •Внутренний диалог
- •Нарративный поворот: развитие или препятствие для психологического анализа знаний и значений?
- •История и современный анализ эмоций
- •Разнообразие аффективного опыта
- •Настроение/эмоции
- •Структура эмоциональной сферы
- •Компоненты и функции эмоций
- •Когнитивная оценка и эмоциональный опыт
- •Физиологический субстрат эмоций
- •Экспрессивный компонент эмоций
- •Субъективный эмоциональный опыт
- •Согласованность компонентов эмоционального реагирования
- •Призрачное бессознательное и очевидное сознание — или наоборот?
- •Бессознательные процессы
- •Сознательный опыт
- •Смена парадигмы в психологическом понимании сознательных и бессознательных процессов
- •Дифференцирование сознательных и бессознательных феноменов
- •Защитные процессы
- •Вытеснение и вытесняющий стиль копинг-поведения
- •Формирование механизмов защиты
- •Социально-когнитивные основы защиты: перенос и проекция
- •Подавление, выражение и здоровье
- •Процессы защиты: резюме
- •Имплицитное познание*
- •Реальность и разнообразие имплицитных когнитивных процессов
- •Методы оценки имплицитных индивидуальных различий
- •Сознательные процессы
- •Процессы сознания и личностное функционирование Индивидуальные различия: социальное и индивидуальное самосознание
- •Руминации* и копинг-поведение
- •Поток сознания и метод выборочного фиксирования опыта
- •Контроль сознания
- •Эмоциональное состояние и сознательная мыслительная деятельность
- •Мотивация, когнитивная сфера и система саморегуляции
- •Стандарты и аффективная самооценка
- •Представления о собственной эффективности и воспринимаемый контроль
- •Цели и система саморегуляции
- •Временная и кросс-ситуационная согласованность я-системы
- •Влияние человека на собственную судьбу
- •Теории прошлого и настоящего Теории инстинктов, влечений, потребностей и мотивов
- •Современные когнитивные теории
- •Представления о контроле и восприятие самоэффективности
- •Типы представлений о контроле
- •Воспринимаемая самоэффективность
- •Поведенческие, когнитивные и аффективные механизмы представлений об эффективности
- •Формирование уверенности в собственной эффективности
- •Цели и самомотивация
- •Виды целей и систем целей
- •Параметры целей и процессы саморегуляции
- •Факторы, опосредующие влияние целей: обратная связь и сложность задачи
- •Когнитивные процессы, связанные с я, и эмоции как факторы, опосредующие влияние целей
- •Бессознательные механизмы целенаправленного поведения
- •Качественные вариации в целях и личных стандартах
- •Согласованность в системах целей
- •Имплицитные теории
- •Целевые элементы среднего уровня
- •Методологическая проблема: знают ли люди, что они делают?
- •Отвлечение и трудность осуществления намерений
- •Ориентация на действие и на состояние
- •Инициирование целенаправленного действия
- •Контролирование побуждений
- •Параметры эго
- •Парадигма отсроченного удовлетворения потребности по Мишелу
Знания, кодирование и индивидуальные различия в агрессивном поведении
Значительные личные и социальные последствия агрессивного поведения заставили многих ученых исследовать роль социально-когнитивных механизмов в формировании и сохранении агрессивного и антисоциального поведения (например, Bandura, 1973, 1986; Caprara, 1996a; Crick & Dodge, 1994; Dodge, 1993; Huesmann, 1988; Huesmann, 1997). В основе тенденций к агрессивному поведению в отношении других людей и оправдании или рационализации деструктивных поступков лежит ряд механизмов (например, Bandura et al., 1996b; Caprara, Barbaranelli, & Zimbardo, 1996). Здесь мы сосредоточимся на одном конкретном механизме — на тенденции видеть в неопределенной ситуации враждебную конфронтацию, требующую агрессивной реакции.
Крик и Додж (Crick & Dodge, 1994) проводят скрупулезный анализ социально-когнитивных механизмов агрессивного поведения. Они полагают, что память на агрессивные эпизоды интегрируется в агрессивные схемы, управляющие процессом переработки социальной информации. Легкодоступные агрессивные схемы побуждают человека воспринимать безобидные ситуации как враждебные. Эти интерпретации побуждают к агрессивному поведению в обстоятельствах, в которых наиболее адекватным было бы просоциальное поведение. Например, «использование агрессивной схемы при интерпретации ситуации, возникшей в игре-борьбе с товарищем, заставляет ребенка игнорировать признаки того, что ситуация требует участия в борьбе понарошку, а не ответной агрессии» (Crick & Dodge, 1994, р. 83).
Исследования подтверждают, что люди, склонные к агрессии, чаще ошибочно приписывают враждебность другим людям и в большем количестве социальных ситуаций (обзор см. у Dodge, 1986; 1993). Эти враждебные установки проявляются в неопределенных и сравнительно неопределенных ситуациях (Nasby, Hayden, & DePaulo, 1980; Slaby & Guerra, 1988), когда действия направлены на самих испытуемых, а не на других людей (Dodge & Frame, 1982; Dodge & Somberg, 1987; Sancilio, Plumert, & Hartup, 1989) и когда агрессивные действия производятся неоднократно (Waas, 1988). Ошибочное интерпретирование агрессивными людьми социальных ситуаций обусловлено, по крайней мере частично, их тенденцией интерпретировать поведение окружающих с привлечением собственных Я-схем. Агрессивный человек не анализирует социальную ситуацию, а преодолевает неоднозначность действий окружающих, полагаясь на информацию о самом себе (Dodge & Tomlin, 1987). Как отмечалось ранее, агрессивные схемы могут стать настолько легкодоступными, что люди, часто испытывающие агрессию, будут делать вывод о наличии агрессии непроизвольно, то есть даже тогда, когда у них не будет сознательного намерения делать заключения в отношении другого человека и его намерений (Zelli et al., 1995, 1996).
Выводы о враждебности отражаются на поведении. Ребенок, делающий вывод о том, что другие имеют враждебные намерения по отношению к нему, чаще реагирует агрессивно (Dodge, 1993). Особого внимания заслуживают два аспекта связи между выводами о враждебности и агрессивными действиями. Во-первых, агрессивные дети не делают вывода о враждебности во всех потенциально угрожающих ситуациях. Они делают его лишь в специфических ситуациях диадного взаимодействия. В случае непосредственного наблюдения агрессивного поведения в парах убеждение ребенка, что некий сверстник имеет по отношению к нему враждебные намерения, связано с более высоким уровнем агрессии по отношению к этому сверстнику (Hubbard et al., 1998; приводится у Zelli & Dodge, 1999). Эта контекстуальная специфичность когнитивных процессов и поведения при агрессии согласуется с результатами идиографического анализа агрессии, согласно которым агрессивные дети демонстрируют специфические паттерны сильно и слабо выраженной агрессии в разных контекстах (Shoda, Mischel, & Wright, 1994). Они согласуются также с результатами исследований, свидетельствующими о том, что люди делают неодинаковые атрибуции в разных сферах жизнедеятельности (Cutrona, Russell, & Jones, 1985).
Второй важный результат исследований кодирующих механизмов и агрессии заключается в том, что враждебные интерпретационные установки не являются прогностичными в отношении всех форм агрессии. Люди, склонные делать вывод о том, что окружающие ведут себя враждебно, предрасположены к реактивной агрессии, то есть к агрессивному реагированию на субъективную угрозу или провокацию (Dodge & Coie, 1987; Hubbard et al., 1996). Враждебные установки не прогностичны в отношении активных, то есть планируемых заранее, агрессивных действий. Активная же агрессия связана с убеждением в том, что агрессия будет иметь позитивные социальные результаты (Crick & Dodge, 1996; Hubbard et al., 1998). Интересное следствие этого факта состоит в том, что одно и то же агрессивное действие, например когда ребенок бьет кулаком другого, может порождаться разными когнитивными механизмами в разных социальных контекстах. Если ребенка спровоцировали, его поведение будет отражать уверенность в наличии угрозы. Если же ребенок первый напал на сверстника, его действия будут отражать уверенность в получении поощрения за свою агрессию по отношению к этому человеку. Это исследование иллюстрирует один момент, который мы уже подчеркивали в предыдущих главах: часто при анализе личностного функционирования оказывается трудно найти скрытую причину внешней диспозиционной тенденции. Разные люди совершают один и тот же поступок по разным причинам. В стратегиях объяснения развития агрессии «снизу—вверх» (Zelli & Dodge, 1999) этой проблемы удается избежать, поскольку сначала выделяются когнитивные и аффективные процессы, способные порождать агрессию, и только потом эти процессы увязываются с конкретными формами агрессивного поведения.