- •Общие соображения
- •Общие темы
- •Отношения между психологией личности и социальной психологией
- •Исторические предпосылки
- •Современное состояние: модели репрезентации знаний
- •Роль активированных знаний в интерпретации событий
- •Временные источники доступности конструкта
- •Постоянно доступные конструкты
- •Спонтанные суждения о других людях
- •Индивидуальные различия в связях между понятиями
- •Схемы: три особенности
- •Схемы отношений
- •Когнитивные структуры, личные стандарты и эмоциональный опыт
- •Интериоризованные стандарты
- •Стандарты несоответствия и подверженность определенным эмоциональным состояниям
- •Знания, кодирование и индивидуальные различия в агрессивном поведении
- •Согласованные системы знаний о собственном я
- •Множество аспектов я и сложность я
- •Идиографические репрезентации я и социальные знания
- •За рамками отдельных атрибутов: нарратив и диалог
- •Нарратив
- •Внутренний диалог
- •Нарративный поворот: развитие или препятствие для психологического анализа знаний и значений?
- •История и современный анализ эмоций
- •Разнообразие аффективного опыта
- •Настроение/эмоции
- •Структура эмоциональной сферы
- •Компоненты и функции эмоций
- •Когнитивная оценка и эмоциональный опыт
- •Физиологический субстрат эмоций
- •Экспрессивный компонент эмоций
- •Субъективный эмоциональный опыт
- •Согласованность компонентов эмоционального реагирования
- •Призрачное бессознательное и очевидное сознание — или наоборот?
- •Бессознательные процессы
- •Сознательный опыт
- •Смена парадигмы в психологическом понимании сознательных и бессознательных процессов
- •Дифференцирование сознательных и бессознательных феноменов
- •Защитные процессы
- •Вытеснение и вытесняющий стиль копинг-поведения
- •Формирование механизмов защиты
- •Социально-когнитивные основы защиты: перенос и проекция
- •Подавление, выражение и здоровье
- •Процессы защиты: резюме
- •Имплицитное познание*
- •Реальность и разнообразие имплицитных когнитивных процессов
- •Методы оценки имплицитных индивидуальных различий
- •Сознательные процессы
- •Процессы сознания и личностное функционирование Индивидуальные различия: социальное и индивидуальное самосознание
- •Руминации* и копинг-поведение
- •Поток сознания и метод выборочного фиксирования опыта
- •Контроль сознания
- •Эмоциональное состояние и сознательная мыслительная деятельность
- •Мотивация, когнитивная сфера и система саморегуляции
- •Стандарты и аффективная самооценка
- •Представления о собственной эффективности и воспринимаемый контроль
- •Цели и система саморегуляции
- •Временная и кросс-ситуационная согласованность я-системы
- •Влияние человека на собственную судьбу
- •Теории прошлого и настоящего Теории инстинктов, влечений, потребностей и мотивов
- •Современные когнитивные теории
- •Представления о контроле и восприятие самоэффективности
- •Типы представлений о контроле
- •Воспринимаемая самоэффективность
- •Поведенческие, когнитивные и аффективные механизмы представлений об эффективности
- •Формирование уверенности в собственной эффективности
- •Цели и самомотивация
- •Виды целей и систем целей
- •Параметры целей и процессы саморегуляции
- •Факторы, опосредующие влияние целей: обратная связь и сложность задачи
- •Когнитивные процессы, связанные с я, и эмоции как факторы, опосредующие влияние целей
- •Бессознательные механизмы целенаправленного поведения
- •Качественные вариации в целях и личных стандартах
- •Согласованность в системах целей
- •Имплицитные теории
- •Целевые элементы среднего уровня
- •Методологическая проблема: знают ли люди, что они делают?
- •Отвлечение и трудность осуществления намерений
- •Ориентация на действие и на состояние
- •Инициирование целенаправленного действия
- •Контролирование побуждений
- •Параметры эго
- •Парадигма отсроченного удовлетворения потребности по Мишелу
Множество аспектов я и сложность я
Один из подходов к исследованию целостной структуры когнитивной системы состоит в поиске параметров, по которым различаются системы представлений разных людей. Хотя представления о собственном Я отражают индивидуальное своеобразие, существуют некоторые общие параметры, при использовании которых можно сравнить системы конструктов разных людей.
Частично под влиянием работ Келли (Kelly, 1955) исследователи анализируют индивидуальные различия в сложности систем конструктов. Одни люди для категоризации любого из множества разнообразных стимулов применяют довольно простой набор атрибутов, тогда как другие используют богатый запас дифференцированных представлений. Проведя исследование (ставшее впоследствии классическим), Биери (Bieri, 1955) обнаружил, что люди с более сложными системами конструктов более точно предсказывают социальное поведение окружающих. Люди с менее сложными системами оказались предрасположенными к тому, что в дальнейшем стали называть эффектом ложного консенсуса, то есть к переоценке человеком вероятности того, что другие поведут себя так же, как он (Ross, Greene & House, 1977).
Лайнвилл (Linville, 1985,1987) высказывает гипотезу о том, что люди различаются по сложности Я по общей сложности их представлений о собственных качествах. Одни люди могут считать, что они обладают небольшим количеством важных качеств, каждое из которых релевантно какой-то значительной сфере их социальной жизни. Другие же воспринимают себя с точки зрения большого количества качеств, в разной степени релевантных различным сферам жизнедеятельности. Считается, что когнитивная сложность служит «буфером», защищающим от пагубного воздействия стрессовых жизненных событий (Linville, 1985,1987; сравни, Steele, 1988). Например, у лиц со сложным Я меньше вероятность того, что какое-то одно событие негативно повлияет на их разнообразные представления и цели. Лайнвилл оценивает сложность Я, прося испытуемых разделить ряд личностных атрибутов (слова, обозначающие некие личностные черты) на множество смысловых подгрупп. Затем подсчитывается показатель, характеризующий количество измерений Я-репрезентаций (Scott, 1969). Было обнаружено, что эмоциональные реакции людей с высоким уровнем когнитивной сложности на обратную связь при выполнении заданий отличаются меньшей вариабельностью (Linville, 1985). Кроме того, у этих людей наблюдается меньше физических и психических симптомов в периоды стресса (Linville, 1987).
В последующих работах были развиты идеи о когнитивной сложности. Шауерс и Клинг (Showers & Kling, 1996) обнаружили, что люди, склонные разделять свои представления на отдельные позитивно или негативно окрашенные категории, более подвержены острым, длительным реакциям на негативные события (см. также Showers, Abramson, & Hogan, 1998). Ниденталь, Саттерлунд и Уерри (Niedenthal, Sutterlund, & Wherry, 1992) добавили к концепции сложности Я временной параметр, связав когнитивную сложность в отношении реального/возможного Я с эмоциональными реакциями на задания, связанные с настоящими/будущими целями.
Однако последующие работы показали, что связи между сложностью Я и психическим опытом сложнее, чем предполагалось. В ряде исследований (Woolfolk, Novalany, Gara, Allen, & Polino, 1995) было обнаружено, что сложность Я — это не однородный конструкт. Люди различаются по сложности своих представлений о позитивных/негативных аспектах Я. Показатели позитивной и негативной сложности Я коррелируют лишь умеренно, обладают разными психометрическими свойствами и по-разному связаны с показателями сопутствующего психического дистресса. Люди с более сложными негативными представлениями о себе оказались более склонными к депрессии. Вулфолк с соавторами (Woolfolk et al., 1995) не нашли никаких подтверждений того, что сложность Я защищает от пагубного воздействия стресса.
Еще в одном исследовании (Donohue, Robins, Roberts, & John, 1993) также было обнаружено скорее негативное, чем позитивное влияние высокодифференцированной Я-концепции. Оценив степень интегрированности/дифференцированности представлений людей о собственных личностных свойств в отношении разных социальных ролей, исследователи обнаружили, что дифференцированная Я-концепция связана с более высоким уровнем депрессии и более низким уровнем самооценки и межличностной адаптированности. Люди с дифференцированной Я-концепцией, как оказалось, обладают не гибкими представлениями о собственном Я, а фрагментированным образом Я.
Очень трудно как-то разрешить все несоответствия в литературе, посвященной сложности Я. Вполне может быть, что между общей сложностью или дифференцированностью Я-концепции и психическим опытом нет прямой, неизменной функциональной связи. Это может объясняться целым рядом факторов. Люди могут по-разному интерпретировать явные несоответствия в своих представлениях о себе. Китаяма и Маркус (Kitayama & Markus, 1999), к примеру, отмечают, что представители азиатских стран ориентируются не на внутреннюю согласованность, а на равновесие между потенциально несопоставимыми аспектами Я. При таком мировоззрении дифференциация в Я-концепции имеет другой смысл, чем у людей, стремящихся к согласованности. Во-вторых, влияние представлений о собственном Я на эмоциональный опыт может опосредоваться переменными, которые обычно не учитываются в исследованиях, проводимых в этой области. Весьма вероятно, что такими переменными являются чувство собственной эффективности при выполнении множества ролей и обязанностей. Наконец, вероятно, что Я-концепция просто слишком сложна и специфична, чтобы отражать представления людей о себе с точки зрения одного-двух параметров индивидуальных различий (таких, как сложность или позитивная и негативная сложность). Значительная часть информации о человеке теряется, когда его сложная, многоплановая, многомерная система представлений описывается с помощью простых параметров индивидуальных различий. Это соображение заставляет некоторых исследователей изучать личные и социальные знания на уровне отдельного человека.