- •Розділ I. Підданнє Туреччині й похід на Молдаву 1650 р.
- •Примітки
- •Розділ II. Війна з польщею 1651 року; приготовання і початки кампанії
- •Розділ III. Берестечко і білоцерківський трактат 28-IX 1651.
- •Розділ IV. Від білої церкви до батога
- •Розділ V. Вінець і кінець тимоша хмельниченка.
- •Розділ VI. Українсько-московське порозуміннє і московсько-польський розрив. Осіння кампанія 1653 р. І жванецьке замиреннє.
- •Розділ VII. Переяславська умова
- •Розділ VIII. Воєнні операції і дипльоматичні переговори 1654 року.
- •Розділ IX. Панорама тогочасної україни. Загибіль браславщини. Дрижипільська кампанія та її епільоґ (січень-червень 1655)
- •Примітки
- •Примітки
- •Примітки
- •Розділ X. Похід на галичину 1655 р. Проблема західньої україни, справи білоруської займанщини і української еміґрації (весна 1656).
- •Москва маніфестує свої претензії на білорусь і поділлє-нові царські титули, історія титулу “малої і білої руси”, політичні наслідки сеї маніфестації.
- •Примітки
- •Польські заходи коло інформації хана, інструкція шумовскому. Субан-аґа у гетьмана, козацькі посли у хана в травні. Оповідання рудавского про становище, пляни об'єднання і повної незалежности україни.
- •Примітки
- •Розділ XI. “московська зрада” і нова ліґа (літо 1656-весна 1657)
- •Розділ XII. Кінець Хмельниччини.
- •Примітки
- •Розділ XIII. Кілька загальних завважень.
- •Примітки
- •Примітки
- •Примітки
- •Примітки
- •Примітки
- •Примітки
Примітки
1) В ориґіналі “Сари-Камиш"-Жовтий Очерет, як в турецько-татарській номенклятурі називається Запоріжжє. Про се Наmmеr, Gеsсhiсhtе d. Оsmаnischеn Reiches V с. 578-80, Смирнов, Крым. ханство с. 549.
2) імя пропущено.
3) Я торкнувся його і висловив міркування про потребу орґанізації туркольоґічних українських студій в статейці: З приводу листування Б. Хмельницького з Портою, що вийшла в “Україні" в книжці за серпень 1930 р.
4) Як бачимо, тут єсть ріжниця від стилізації титулу попередньої копії з 12 шабана (розуміється, я суджу тільки з перекладів проф. Рипки).
5) В тексті: “іль-хана”, се титул хана; говориться про нього в третій особі замісць другої.
6) “Звані aq”-проф. Рипка поясняє, що тут гра слів-слова “ак” супротивний; непокірний і ак-білий, назва ріки Богу (пор. у Смирнова с. 584)
7) Знов в третій особі — "ільханові”.
8) Проф. Рипка толкує так: як ханові належить ідея-привести козаків під охорону Порти, прищіпити їм туркофільську політику, таку політику і далі він мусить вести.