- •Тема 8. Неявные определения понятий План
- •Упражнения
- •Сравнение как прием определения понятий
- •2. Характеристика как вид неявного определения
- •3. Описание как операция, сходная с определением
- •Упражнения
- •1. Определите вид следующего определения: «Голова без ума – это фонарь без свечи» (л. Н. Толстой).
- •2. Опишите спектакль, религиозную службу или личную встречу.
- •3. Охарактеризуйте историческое событие, научный факт или человека.
- •4. Определите род сложного умозаключения: ((p→q)λ ┐q)→┐p и проверить его правильность при помощи таблиц истинности:
4. Определите род сложного умозаключения: ((p→q)λ ┐q)→┐p и проверить его правильность при помощи таблиц истинности:
Это условно-категорическое умозаключение т.к. посылка┐q-есть категорическое суждение. Она отрицает истинность следствия условной посылки (p→q). А заключение ┐p отрицает истинность основания. Данное умозаключение записано в отрицательном модусе.
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
р
|
q
|
┐p
|
┐q
|
((p→q) Λ┐q) → ┐p
| ||
и
|
и
|
л
|
л
|
и
|
л
|
и
|
и
|
л
|
л
|
и
|
л
|
л
|
и
|
л
|
и
|
и
|
л
|
и
|
л
|
и
|
л
|
л
|
и
|
и
|
и
|
и
|
и
|
Проверяем правильность данного умозаключения:
1) Первая часть умозаключения имеет вид: p→q. Согласно таблице истинности для если p истинно и q истино, то данное сложное суждение так же истинно.
2) Вторая часть умозаключения имеет вид: ((p→q)Λ ┐q). p→q истинно, ┐q ложно, тогда согласно таблице истинности И Λ Л есть Л.
3) Последняя часть согласно таблице истинности имеет вид Л→Л есть И.
Вывод: все умозаключение истинно.
Литература
1. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2002, 2003, 2005.
2. Берков, В. Ф. Логика / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. – Минск, 1998.
3. Гетманова, А. Д. Логика / А. Д. Гетманова. – М., 1994.
4. Горский, Д. П. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский. – М., 1991.
5. Иванов, Е. И. Логика / Е. И. Иванов. – М., 2000.
6. Ивин, А. А. Логика / А. А. Ивин. – М., 2000.
7. Кириллов, В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М., 1995.