3 Содержательные и формальные причины ложных выводов

Содержательные причины ложных выводов.

Слишком далекая аналогия. Название этой ошибки подсказывает, что она характерна для выводов по аналогии. Вероятность ее появления тем выше, чем более разнородныпредметы, выступающие в качестве модели и прототипа. Эта ошибка обычно сопутствует выводам, основанным на чисто внешнем, поверхностном сходстве предметов. В свое время такую ошибку допустил известный астроном И. Кеплер, ко­торый проводил аналогию между Землей и человеком. Он утверждал, что Земля, подобно человеку, имеет внутреннюю теплоту, в чем убеждает нас вулканическая деятельность; со­ответственно сосудам живого тела человека на Земле имеют­ся реки. Есть и другие сходные черты. Но человек одушев­лен. Значит, и Земля также имеет душу.

Очень опасны исторические аналогии. Здесь приходит­ся иметь дело с изменяющимися по своей сущности предме­тами, и то, что существенно в одну эпоху, может не оказать­ся таковым в другую. Можно попытаться провести аналогиюмежду судьбой свободных крестьян в Древнем Риме и в эпо­ху первоначального накопления капитала. Как здесь, так и там мы наблюдаем экспроприацию мелких участков земли,отделение крестьян от средств производства и существова­ния, образование крупной земельной собственности и круп­ных денежных капиталов. Налицо оказались, с одной сторо­ны, свободные люди, лишенные всего, кроме своей рабочей силы, а с другой – владельцы всех богатств. Но на этом ана­логия кончается. Рассматривая эти внешние сходные про­цессы, К. Маркс писал: «Римские пролетарии стали не наем­ными рабочими, а праздной чернью, более презренной, чем недавние «белые бедняки» южной части Соединенных Штатов,а вместе с тем развился не капиталистический, а рабовладельческий способ производства. Таким образом, события поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, привели к совершенно разным ре­зультатам» [4,c. 77].

Просеивание (подтасовка) фактов. Известный древ­негреческий философ Гераклит заметил: «Глаза и уши – пло­хие свидетели у людей, имеющих варварские души». Такие люди видят и слышат не то, что есть на самом деле, а то, что они хотят слышать и видеть. Прием, при котором односто­ронне принимаются во внимание выгодные данные и отбра­сываются невыгодные, называется просеиванием (подтасов­кой) фактов.

Чаще всего этот прием осуществляется по схеме редуктивного вывода. Если, например, хотят добиться приня­тия некоторого суждения А то из него выводят суждение В и неоднократно его подтверждают, делая при этом вид, что фактов, противоречащих В просто не существует, и поэтомуубеждаемому ничего не остается, как принять А. Как прави­ло, данный прием используется сознательно и потому отно­сится к разряду софизмов. Он широко применяется в поли­тической пропаганде при подготовке общественного мнения, рекламном деле и т.д.

Поспешное обобщение. Эта ошибка свойственна ин­дуктивным выводам. Она допускается, когда признак, при­сущий лишь части предметов, переносится на все предметы рассматриваемого класса. Например, долгое время европей­цы были уверены в истинности высказывания «Все лебеди белы». В этом убеждал, казалось бы, повседневный опыт. Но данное обобщение было поспешным. Открытие Австралий­ского континента в конце XVIII века опровергло их пред­ставления, так как были обнаружены черные лебеди. Поэто­му индуктивные обобщения требуют большой осторожности. Пока мы допускаем, что обобщение может натолкнуться на контрпример, т.е. случай, ему противоречащий, мы не счита­ем такое обобщение достоверным, исключая, тем самым, опасность данной ошибки.

Обобщение при сознательном игнорировании противо­речащих фактов в просторечии называется «От смысла разделительного к смыслу собиратель­ному». Правильный индуктивный вывод дает заключение, субъект которого – несобирательное (разделительное) имя. В таком заключении зафиксированный в предикате признак соотносится с каждым из входящих в объем этого имени предметов.

Однако нередко переносимый признак ошибочно при­писывается совокупности предметов, рассматриваемых как единое целое,–система, собрание. Например:

Шахтеры бастуют.

Нефтяники бастуют.

Машиностроители бастуют.

Текстильщики бастуют.

Железнодорожники бастуют.

Рабочий класс бастует.

Такого рода ошибка называется «от смысла раздели­тельного к смыслу собирательному».

Формальные причины ложных выводов возникают в результате нарушений правил категорического силлогизма.

Общие правила простого категорического силлогизма I. Правила терминов:

в ПКС должно быть ровно три термина (S, Р, М); средний термин должен иметь одно и то же значение в обеих посылках, иначе получим ошибку «учетверение терминов», термин (Sили Р), не распределенный в посылках, не может быть распределен в за­ключении, иначе возникнет ошибка, «неправомерное расширение термина»;

3) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Правила посылок:

хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением – из двух отри­цательных посылок строгого заключения не следует;

хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением –из двух частных посы­лок строгого заключения не следует;

если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть от­рицательным;

если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

Правила фигур:

Ф.1. 1) большая посылка должна быть общим суждением (А или Е);

2) меньшая посыпка –утвердительным суждением (А илиI).

Ф.2. 1) большая посылка должна быть общим суждением (А, Е);

2) одна из посылок –отрицательным суждением (Е, О).

Ф.З. 1) меньшая посыпка должна быть утвердительным суждением (А, I);2) заключение должно быть частным суждением (I, О).

Ф.4. 1) если большая посылка – утвердительное суждение (А, I), то меньшая должна быть общим суждением (А, Е); 2) если одна из посылок – отрицательное суждение (Е, О),то большая посылка должна быть общим суждением (А, Е); 3) если меньшая посылка ут­вердительная (А,I), то заключение – частное суждение (I, О).

В каждой фигуре выделяют ее модусы (разновидности). Это определенные сочетания суждений А, I, Е, О в фигурах силлогизма Логически правильный модус гарантирует ис­тинность заключения при условии истинности посыпок и соблюдения правил вывода.

Комбинация суждений А, Е, I, О в группы но три дают в четырех фигурах 256 моду­сов ПКС. Из них правильными являются лишь 24 модуса (приведены в таблице):

1 фигура	2 фигура	Модусы	3 фигура	4 фигура
ААА ЕАЕ АII ЕIO	ЕАЕ АЕЕ ЕIOАОО	Сильные	ААIIАI АII ЕАО ОАО ЕIO	ААIАЕЕ IАI ЕАО ЕIO
ААI Е А О	ЕАО АЕО	Слабые		АЕО