Концептуальный анализ гештальт-подхода
Предлагаемая вашему вниманию статья представляет собой попытку анализа концептуальных оснований гештальт-подхода.
Возникший в 1951 году, гештальт-подход накопил огромный теоретический и фактологический материал и в настоящее время обладает большим теоретико-методологическим потенциалом. Появившись в результате ревизии психоаналитической теории и практики и напитавшись от популярных тогда экзистенционализма и феноменологии, гештальт-подход в настоящее время приобрел черты самостоятельной и завершенной теоретической школы. Вместе с тем анализ существующей литературы в области гештальт-подхода показывает, что большинство авторов по-прежнему излагают теорию гештальт-подхода через описание его предшественников: психоанализа, экзистенционализма, феноменологии, гештальт-психологии и др. В настоящее время гештальт-подходу уже удалость ассимилировать вышеупомянутые направления в целостную и непротиворечивую теоретическую систему, имеющую свой концептуально-понятийный аппарат: поле (организм/среда), контакт, граница контакта, self и его функции (id, ego, personality), цикл контакта, творческое приспособление и др.
Тем не менее, в большинство учебников по персонологии не включены сведения о гештальт-подходе. Возможно, этот факт является следствием атеоретической позиции основателя направления Ф.Перлза, что проявилось в самом названии «гештальт-терапия» [4]. До сих пор гештальт-терапия иногда рассматривается как набор техник, приемов, упражнений и экспериментов, направленных на саморазвитие и самопознание. В связи с этим нам представляется более корректным употребление термина «гештальт-подход», включающего теорию как систему взаимосвязанных идей, построений и принципов и основанную на ней психологическую практику. В данной статье мы хотели бы подробнее остановится именно на теоретической составляющей гештальт-подхода.
Л.Хьелл и Д.Зиглер предлагают рассматривать любую теорию посредством анализа основных ее компонентов, к которым относят: структуру личности; мотивацию; развитие личности; психопатологию; психическое здоровье; изменения личности с помощью терапевтического воздействия [6]. Нижеследующий текст представляет собой попытку концептуализации теоретических оснований гештальт-подхода.
1. Структура личности
Как считают Л.Хьелл и Д.Зиглер, «основным признаком любой теории личности являются структурные концепции, имеющие дело с относительно неизменными характеристиками, которые люди демонстрируют в различных обстоятельствах и в разное время» [6, стр. 28]. В гештальт-подходе эквивалентом структуры личности является теория self. Принципиальным отличием от других теорий личности является рассмотрение self как процесса непрерывного приспособления к среде, обеспечиваемого тремя функциями: id, ego, personality. Как и в других науках, имеющих дело не со статичными, а с динамичными феноменами, возникает сложность при описании self. Так, при первом знакомстве с теорией личности в гештальт-подходе мы сталкиваемся с противоречием. С одной стороны, Перлз, Хефферлин, Гудмен рассматривают личность как «организм в среде», с другой – описывают self как процесс.
Разрешить это противоречие нам помогает диалектический закон единства и борьбы противоположностей. В физике эпохи постмодерна уже существует опыт обращения с подобными феноменами, например, при описании элементарных частиц, каждая из которых обладает одновременно природой и частицы, и волны. Описывая электрон как частицу, мы имеем дело с его массой, координатами в данный момент времени, расположением по отношению к другим объектам среды. Рассматривая же его как волну, мы понимаем, что волновые и корпускулярные характеристики – это различные проявления единого материального образования, но используем для описания другие конструкты, так как в современном атомизме можно лишь указать область пространства, в котором имеется определенная вероятность обнаружить частицу [5].
Возвращаясь к вышеописанному базовому противоречию в гештальт-подходе, мы предлагаем относиться к нему диалектически, рассматривая личность и как организм в среде, и как процесс. Важно отметить, что при этом противоречие не разрешается. Однако подобное предположение дает нам возможность при описании self как процесса рассматривать его в данный конкретный момент времени и как структуру, в качестве компонентов которой выступают id, ego, personality. Описывая self как структуру, мы понимаем, что здесь и теперь id, ego, personality представлены именно такой конфигурацией, взаиморасположением и взаимосвязью, однако через мгновение она изменяется. Это похоже на мирное сосуществование фильма и стоп-кадра из него же. При этом первый дает представление о жизни в ее полноте и динамике, второй – возможность впечатлиться отдельным мгновением.
Таким образом, self как структура используется для описания конкретного момента взаимодействия организма и среды, self как процесс – для описания динамики взаимодействия организма и среды.
2. Мотивация
Центральной идеей теории гештальт-подхода о мотивации личности является тезис Ф.Перлза об «организме как саморегулирующейся системе», основанный на общем принципе саморегулирования живых организмов, сформулированном Кэнноном в 1926 году, и, по-видимому, выдвинутым ранее К.Гольдштейном в виде концепции гомеостазиса. Как отмечает Л.Перлз, «организмический подход Гольдштейна, связанный с теорией саморегуляции организмов Вильгельма Райха, становится в гештальт-терапии постулатом о континууме осознавания, свободно текущем формировании гештальтов, при котором то, что представляет наибольший интерес и важность для выживания и развития индивидуального или социального организма, становится фигурой, выходит на передний план…» [2, стр.9]. По-видимому, данный тезис был заимствован из концепции прегнантности, выдвинутой и развитой в берлинской школе гештальт-психологии и экстраполированной К.Левиным на поле в целом. Таким образом, из феномена восприятия соотношение «фигура/фон» становится феноменом поля «организм/среда».
Другим тезисом, относящимся к сфере мотивации личности, является представление о мотивирующей силе незавершенного действия, заимствованное из работ Б.В. Зейгарник, выполненных ею в методологическом русле теории поля. Ввиду известности данной концепции мы воздержимся от подробного описания данного тезиса.
Третий тезис о том, что мотивация является производной от контакта организма со средой, отличает гештальт-подход от других направлений, базирующихся на тезисе о внутренних источниках мотивации. В своем крайнем выражении эта идея находит отражение в представлении о потребности как феномене контакта. На первый взгляд данная идея вызывает много сопротивления, так как мы привыкли думать о детерминации потребностей внутриличностными факторами. Однако при более внимательном рассмотрении выясняется, что все потребности детерминированы факторами поля. Исключением, на наш взгляд, не являются и базовые потребности, специфика и способ удовлетворения которых обусловлен динамикой поля.