§ 7. Полицейско-судебные органы.

В царствование Петра для решения дел о политических преступлениях были созданы особые полицейско-судебные органы. Указом царя от 25 сентября 1702 года за Преображенским приказом было закреплено исключительное право на ведение следствия и суда по всем политическим преступлениям на территории страны. Возглавил это ведомство доверенное лицо государя князь Ф.Ю. Ромодановский, отличавшийся крайней жестокостью и беспринципностью.¹¹ Он так и говорил о себе: «Всегда в кровях омываемся».¹² Через несколько лет в связи с участившимися случаями взяточничества и казнокрадства в помощь Преображенскому приказу были созданы «майорские канцелярии», возглавляемые в большинстве случаев майорами гвардии. Первоначально эти органы были созданы временно, но на деле стали постоянно действующими центральными учреждениями, подотчетными непосредственно царю, а после коллежской реформы – Сенату. Кстати первая «майорская канцелярия» была образована в 1713 году под руководством князя М.И. Волконского для следствия о злоупотреблениях высокопоставленных чиновников Архангельска, Вологды и Устюга Великого.

После проведения реформы административного управления деятельность майорских канцелярий практически прекратилась, а на первое место в системе органов политического сыска вышла созданная Петром I Канцелярия тайных розыскных дел. В ее функции входило расследование и судебное разбирательство политических преступлений в Петербурге и ближайших к нему городах. Наиболее опасных преступников допрашивал царь, применялись пытки. На остальной территории страны указанные функции осуществлял по-прежнему Преображенский приказ.

Лишь в 1762 г. указом Петра III Тайная канцелярия была окончательно ликвидирована: «Отныне Тайной розыскных дел Канцелярии быть не имеет, и оная совсем уничтожается, а дела, естьли б иногда такия случались, кои до сей канцелярии принадлежали б, смотря по важности, разсматриваны и решены будут в Сенате».¹³

§ 8. Верховный судья – монарх.

Как мы уже отмечали, верховным судьей и источником всей судебной власти был монарх. Но если раньше он решал наиболее важные дела вместе с Боярской Думой, то теперь все сложные дела поступали из Сената, заменившего Боярскую Думу, на его личное утверждение. Решения монарха отменяли любые другие, он единолично рассматривал многие дела. Известно, что при подавлении стрелецких бунтов протоколы розысков докладывались ему, и Петр лично выносил смертные приговоры. Монарх мог решать дела, не урегулированные законодательством и судебной практикой – достаточно было его воли.

В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод присвоили Петру I титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского» - Россия стала империей. На самом деле, правовой статус абсолютного монарха был определен еще до провозглашения империи: в ст. 20 в Артикуле воинском 1715 г. закреплялось положение его величества как самовластного монарха; аналогичные определения содержались в Морском уставе 1720 г. и Духовном регламенте 1720 г.¹⁴

Таким образом, в организации судебной системы и всего управления государством проявилась консервативная, соответствующая духу московского самодержавия приверженность к старине. И хотя Петром были предприняты попытки отделить суд от администрации, к концу его царствования их функции вновь смешались: губернаторы и воеводы либо контролировали суды, либо сами осуществляли судебную деятельность.

Как ни старался Петр перекроить судебную систему, она по-прежнему отражала интересы дворян-помещиков, служа поддержанию и расширению крепостного хозяйства.

В некоторых судебных учреждениях Петра сказалось влияние крепнущего торгового капитала. Оно проявилось, в частности, в том, что купечество получило свои самостоятельные суды – магистраты, окончательно упрочившиеся при Екатерине II и выработавшие свои формы процесса.

Итак, судебная система в первой половине XVIII века отличалась сложностью, громоздкостью, дороговизной и медленным прохождением дел. Ее организация имела такие новые черты, как:

- коллегиальное устройство судов;

- попытки отделить судебную организацию и функцию от административной (к сожалению, неудачные);

- учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов (прокуроров, фискалов, аудиторов);

- совмещение гражданской и военной юстиции.