Демократизация и гласность в правоохранительной системе
Демократизм и гласность являются теми основными правовыми идеями, которые положены в основу функционирования правоохранительной системы. Принцип демократизма находит свое выражение, прежде всего в том, что построение и функционирование правоохранительной системы отражает волю подавляющего большинства избирателей, закрепляемую в российском законодательстве. Те задачи, которые решаются правоохранительной системой (охрана прав и законных интересов, их защита и восстановление) отвечают интересам населения Российской Федерации.
Из принципа демократизма вытекает требование равенства всех граждан перед законом и судом. В ст. 19 Конституции РФ закрепляется положение, согласно которому государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Демократизм выражается и в том, что в процессе функционирования правоохранительной системы принимают активное и непосредственное участие граждане и представители общественности (присяжные заседатели, арбитражные заседатели и др.)1. Привлечение граждан и представителей общественности для решения задач, стоящих перед правоохранительной системой является насущным требованием сегодняшнего дня. Цели правоохранительной системы могут быть в полной мере достигнуты только совместными усилиями всего населения Российской Федерации, отдельных граждан, а также институтов гражданского общества.
Гласность – один из основных показателей демократизма правоохранительной системы. Гласность обеспечивает гражданам возможность получать информацию о деятельности правоохранительных органов и результатов такой деятельности (в том числе негативных), следить за правоохранительной деятельности, обжаловать действия и решения должностных лиц правоохранительных органов, распространять и анализировать информацию о результатах деятельности правоохранительных органов. В некоторых случаях закон разрешает видение видеозаписи правоохранительной деятельности, что является также одной из форм контроля за правоохранительными органами и проявлением гласности. Гласность не может быть реализована без обеспечения возможности пользования родным языком лицам, вовлеченным в юрисдикционное производство. Следует также отметить, что судопроизводство проходит в условиях гласности.
Для достижения целей правоохранительной системы усилий правоохранительных органов всегда, и в настоящее время особенно, явно недостаточно. Достижение этих целей возможно только совместными усилиями федеральных органов власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также общественных организаций и объединений. В научных работах отмечается, что состояние и тенденции развития российского законодательства характеризуются демократизацией механизма правовой охраны, что проявляется во включение общественных объединений в этот механизм в качестве самостоятельного субъекта2.
История правоохранительной система хранит немало примеров участия общественности в решении задач, стоящих перед правоохранительной системой. После октябрьской революции 1917 года роль государственных институтов упрощалась, разрабатывались и претворялись в жизнь решения, обеспечивающие участие в функционировании правоохранительной деятельности общественных организаций и граждан (общественных институтов). Прокуратура стала использовать институт общественных обвинителей.
В рамках судебной реформы в 1927 году появились так называемые административно-правовые секции. В качестве оснований для создания названных институтов послужили рекомендации ЦК РКИ СССР и РСФСР о расширении низовой сети органов юстиции за счет создания административно-правовых секций при прокуратуре и судебных органах на местах. Члены административно-правовых секций должны были осуществлять практическую работу по реализации в жизнь революционной законности. Суть этой акции выражалась в формировании переходного звена «от суда принудительного к суду, опирающемуся на сознательность масс». По мнению авторов идеи, судебный аппарат должен был «обрастать» постоянным активом из трудящихся, которые, осуществляя практическую помощь судам, пропагандировали революционное право, с одной стороны, и выступали в роли судей от лица организованной общественности, с другой стороны.1
В конце 20-х начале 30-х гг. активно функционировали общественные суды (сельские общественные суды, производственно-товарищеские суды, жилищные товарищеские суды). В их ведении находились мелкие дела. Работа общественных судов, как следовало из нормативных актов «не связана никакими формальными правилами судопроизводства».2
Развитие правоохранительных институтов «на общественных началах» привело к организации примирительных камер в сельсоветах и третейских судов в городах. Названные органы формировались с целью освобождения судов от малозначительных дел. Для активизации деятельности нарсудов предлагалось изъять дела, в которых иски не превышали суммы свыше 15 рублей и передать их в примирительные сельские камеры. Согласно постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 г. при сельсоветах были организованы примирительные камеры. Уже 15 ноября 1929 г. по РСФСР насчитывалось 9397 примирительных камер.3
В момент усиления колхозного строительства и борьбы с кулачеством, а заодно и середняком, была сделана попытка активизации деятельности правоохранительных органов. Финансовых средств для этой цели у советской власти не хватало, поэтому в ход пошел проверенный метод «инициативу снизу». Почин опирался на энтузиазм уральских рабочих, выступивших в 1928 году с предложением о привлечении общественности к оказанию помощи милиции и уголовному розыску в форме создания обществ содействия милиции и уголовному розыску (далее - ОСОДМИЛ).1
Но надо заметить, что работа вышеназванных структур подвергалась в то время и критике. Чердаков О.И., исследуя исторические аспекты функционирования правоохранительной системы Советского государства, пришел к выводу, что с юридической точки зрения, использование негосударственных общественных организаций для решения проблем функционирования правоохранительной системы не выдерживает критики, так как они в своем большинстве не имели элементарной правовой подготовки, необходимых навыков и знаний и своими непрофессиональными действиями способствовали нарушению законности и правопорядка.
В то же время привлечение различных негосударственных общественных организаций для решения правоохранительных задач давало возможность советской власти экономить значительные средства на содержании огромной армии профессиональных работников. Это была своего рода «рекрутчина», только рекрутами в правоохранительных органах становились представители общественности по воле государственной власти.2
Безусловно, использование общественных институтов в правоохране имеет является непростой задачей. Во многом решение этой проблемы зависит от полномочий, представленных общественным объединениям, закрепления правовых гарантий реализации этих полномочий. В свое время достаточно хорошо себя зарекомендовали такие уголовно-процессуальные институты, как прекращение по нереабилитирующим основаниям уголовного дела с передачей материалов в товарищеский суд или передачей лица на поруки ( ст. ст. 7, 9 УПК РСФСР).
То же самое можно сказать и о народных дружинах, и о комсомольских отрядах. Кроме того, опыт зарубежных стран показывает, что правоохранительные органы все больше используют помощь общественности в решении своих задач. Поэтому уже в новое время встал вопрос о современных формах и методах вовлечения общественности в правоохранительную деятельность, безусловно, с учетом возможностей общественных институтов.
В начале 90-х годов наметилась негативная тенденция снижения активности общественных объединений в охране общественного порядка. Отчасти это связано с переходом к рыночной экономики, снижением роли трудовых коллективов, изменением законодательства РФ. В целях активизации этой работы Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 959 "О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации" было предписано восстановить в субъектах Российской Федерации деятельность этих общественных формирований. Для этого органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, а также по инициативе предприятий, учреждений и организаций на местах были осуществлены организационные мероприятия по восстановлению и активизации деятельности негосударственных субъектов правоохранительной направленности (муниципальных и казачьих дружин, отрядов содействия милиции, социально-профилактических центров, центров семейного воспитания и др.).
Среди основных программных мероприятий по реформированию правоохранительной системы федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы называла расширение возможностей привлечения государственных неправоохранительных органов и частных охранно-сыскных и иных организаций, специализированных общественных объединений к охране правопорядка.1
Примеров участия общественных объединений в охране общественного порядка и борьбы с преступностью немало.
В результате продолжительных ливневых дождей, прошедших на территории Ставропольского края в июне 2002 г., в крае сложилась чрезвычайная ситуация, которая охватила шесть районов края (Предгорный, Кочубеевский, Минераловодский, Георгиевский, Советский и Кировский) и особо охраняемый эколого-курортный регион России - Кавказские Минеральные Воды. Пострадали 65 населенных пунктов, в т.ч. города Ставрополь, Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск, Минеральные Воды, Лермонтов, Железноводск, Георгиевск, Невинномысск.
В спасательных и аварийно-восстановительных мероприятиях совместно с подразделениями МЧС России принимали участие ГУВД Ставропольского края. В свою очередь, казачьи формирования оказали помощь сотрудникам милиции в охране общественного порядка в затопленных районах.