Задача 2.

Між ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "АСИ-ОЙЛ" 12.12.2007р. укладено Договір № 16 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.  Пунктом 7.1 договору встановлено, що залізниця надає вантажовласнику послуги по станції Мушкетово.

Сторони в пункті 2.1 договору передбачили зобов’язання вантажовласника здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу, в п.2.2 договору визначений обов’язок залізниці приймати до перевезення вантажі вантажовласника.

Також сторонами ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "АСИ-ОЙЛ" 10.08.2007р. укладено договір № 1/71 про подачу та забирання вагонів ТОВ "АСИ-ОЙЛ" при станції Мушкетово, на умовах якого здійснюється подача, розстановка по фронтам навантаження, вивантаження та забирання вагонів на колії, які належать підприємству ТОВ "АСИ-ОЙЛ",  та примикають до колій станцій Мушкетово і обслуговуються локомотивом залізниці.

За залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 зі станції Кагамлицька Південної залізниці 21.11.2008р. ЗАТ "Торговий дім “Укртатнафта” відправило на адресу ТОВ "АСИ - ОЙЛ” на станцію Мушкетово Донецької залізниці у цистернах №№74047986,73753147 бензин автомобільний А-92. Вантажовідправником маса вантажу визначена при зважуванні на електронних вагах, у залізничних накладних є відмітка про перевезення вантажу під охороною залізниці.

По прибуттю вантажу 25.11.2008р. на станції призначення Мушкетово представником ТОВ  "АСИ–ОЙЛ" при огляді цистерн за допомогою прибору “Рівнемір ультразвуковий портативний УУП-1М-1 №122” виявлена недостача нафтопродуктів за справними ЗПП вантажовідправника.

ТОВ  "АСИ–ОЙЛ" 26.11.08р. та 01.12.08р. на ім’я начальника станції Мушкетово Донецької залізниці направив телеграми № 734 і № 750 з проханням надати представника для комісійної видачі вантажу та забезпечити участь в комісії представника охоронної організації. Зазначені телеграми начальником станції залишені без відповіді та без задоволення.

Із станції Мушкетово 26.11.08р. на станцію Кагамлицька була направлена телеграма № 159 із зазначенням, що вантажоодержувач ТОВ "АСИ-ОЙЛ" безпідставно відмовляється від приймання вантажу, відправником якого є ЗАТ Торговий дім "Укртатнафта" і проханням визначитись, як діяти з вантажем.

01.12.2008р. станція Мушкетово направила на адресу станцій Кагамлицька і Бугеняй телеграму № 7 з проханням цистерни з ППМ на адресу ТОВ "АСИ - ОЙЛ" не направляти без згоди станції Мушкетово у зв’язку з несвоєчасним вивантаженням вантажу.

Начальником станції Мушкетово 08.12.08р. направлена на адресу станції Бугеняй телеграма № 47 з проханням цистерни з ППМ на адресу ТОВ "АСИ - ОЙЛ" не направляти без згоди станції Мушкетово у зв’язку з неплатоспроможністю останнього.

Дії начальника станції Мушкетово Донецької залізниці, який  направив на адресу станцій Кагамликська та Бугеняй – станцій відправлення постачальників товариства - телеграми з проханням не направляти на адресу ТОВ "АСИ –ОЙЛ" цистерни з ППМ без згоди станції Мушкетово, призвели до того, що АТ "Мажейкю Нафта" проінформувало ТОВ  "АСИ–ОЙЛ" про неможливість направлення нафтопродуктів на станцію Мушкетово, а ТОВ "АСИ-ОЙЛ" вимушено було перенаправити вантажопотоки, адресовані йому зі станції Бугеняй (20 цистерн) та станції Мангалі, Латвія (1 цистерна), і приймати нафтопродукти на станції Волноваха, потім автотранспортом перевозити на свій склад, який знаходиться у м. Донецьку (поблизу станції Мушкетово).

Для перевезення нафтопродуктів на свій склад ПММ у м. Донецьку, який розташований поблизу станції Мушкетово, ТОВ  "АСИ–ОЙЛ" були залучені експедитори ТОВ "ЕР-ЛАН” та ТОВ "КВФ "Центркомплектсталь". Вартість перевезення за маршрутом Волноваха –Донецьк склала за грудень 2008р. –121 968,20грн. , а за січень  2009 р. - 46543,40 грн., які є прямими додатковими витратами ТОВ  "АСИ–ОЙЛ".

Окрім того, за час затримки та простою вагонів з 26.11.2008 по 25.12.2008 залізниця нарахувала збір за зберігання, плату за охорону вантажу, плату за користування вагонами в загальній сумі 128705,76 грн., які списала з особового рахунку ТОВ "АСИ –ОЙЛ" в ТехПД.

Після отримання  згоди станції Мушкетово приймати вантажі, одержувачем яких є ТОВ "АСИ –ОЙЛ", ТОВ переадресувало нафтопродукти у 7 цистернах зі станції Волноваха на станцію Мушкетово у грудні 2008 року, що підтверджено залізничними накладними та переліками ТехПД, з яких  встановлено нарахування та списання залізницею додаткових витрат по оплаті з ТОВ "АСИ –ОЙЛ" за переадресування вантажів в сумі 54359,83 грн.

Таким чином, ТОВ "АСИ –ОЙЛ" понесло прямі додаткові витрати з перевезення  бензину автотранспортом з Волновахи у Донецьк у сумі 168511,60 грн. та витрати по переадресуванню вантажів в сумі 54359,83грн. (матеріальна шкода в розмірі 222871,43 грн.)

У грудні 2008 року ТОВ "АСИ –ОЙЛ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання дій ДП "Донецька залізниця" такими, що не відповідають вимогам законодавства та про зобов’язання залізниці здійснити комісійну видачу вантажу за участю представника залізниці та представника охоронної організації для визначення маси нафтопродуктів із складанням комерційних актів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2008р. у справі № 21/244пн зобов’язано Донецьку залізницю здійснити комісійну видачу вантажу бензину А-92, що прибув 25.11.08р. на адресу ТОВ "АСИ –ОЙЛ" за накладними №№44530000,44530001 шляхом виділення представника залізниці та з залученням представника охоронної організації для визначення маси нафтопродуктів із складанням комерційного акту.

Станцією Мушкетово Донецької залізниці на виконання рішення господарського суду від 25.12.2008 у справі № 21/244пн була здійснена комісійна видача вантажу, за результатами перевірки складені комерційні акти від 26.12.2008р., акти експертизи, та акт приймання нафти та нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, згідно яких визначена недостача бензину 21304кг, а з урахуванням похибки вимірювання та природних втрат 20611кг.

           У лютому 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АСИ –ОЙЛ" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 465196,76 грн., у тому числі 365196,76грн. збитків - матеріальної шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди.  

Заявою від 25.08.09р. позивач ТОВ "АСИ –ОЙЛ"  зменшив позовні вимоги і  наполягав на стягненні з відповідача завданої йому матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 455331,91грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.09.2009р. позовні вимоги задоволено частково:  з ДП "Донецька залізниця" на користь ТОВ "АСИ –ОЙЛ" стягнуто  355331,91грн. збитків - матеріальної шкоди,  30000,00грн. моральної шкоди та пропорційно  судові витрати.

Суд у своєму рішенні зазначив про те, що  дії відповідача не пов’язані та не випливають з перевезення вантажів, а тому в даному випадку не поширюються обмеження відповідальності залізниці, встановлені нормами ст.307 ГК України, ст. 920 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 105 Статуту залізниць України  та СМГС (Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення – «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении») щодо наслідків цих дій.

Проаналізуйте ситуацію і рішення суду? Чи підлягає стягненню із Донецької залізниці збір за зберігання, плата за охорону вантажу, плата за користування вагонами в загальній сумі 128705,76 грн., які залізниця нарахувала ТОВ "АСИ –ОЙЛ" і списала за час затримки та простою вагонів з 26.11.2008 по 25.12.2008 р.? Чи підлягає відшкодуванню моральна шкода у даному випадку? У чому полягає майнова шкода і як вона обраховується та відшкодовується? Чи дійсно на дані відносини не поширюються обмеження, встановлені спеціальним законодавством щодо відповідальності залізниці? Як слід кваліфікувати дії начальника станції Мушкетово Донецької залізниці (чи є вони за своєю правовою природою забороною відвантаження продукції на станцію Мушкетово в розумінні ст.29 Статуту залізниць та СМГС)?

ст29. Статуту Укрзалізниця має право запроваджувати, за погодженням з Мінтрансом, тимчасові обмеження щодо перевезень в окремі райони під час стихійного лиха, виникнення інших надзвичайних обставин, скупчення нерозвантажених транспортних засобів у пунктах призначення.

106. За незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами; за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами).

За незабезпечення завантаження маршруту з винної сторони стягується на користь іншої сторони, крім штрафу за невиконання плану перевезень, штраф за маршрут у розмірі трьох добових ставок плати за користування вагонами. Залізниця і відправник несуть таку ж відповідальність за недотримання зобов'язань надпланових і позапланових перевезень вантажів за заявками відправника, прийнятими залізницею, а також за надолуження невиконання плану попереднього місяця (згідно із статтею 19 цього Статуту). За невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник сплачує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером).

Проаналізуйте ситуацію і рішення суду?

1. Начальник станції Мушкетово діяв не правомірно: 1. Повинен був надати особу відповідальну за видачу вантажу-вантажоздавача, де повинна була бути проведена комісійна видача вантажу- вкл. Представника вантажоодержувача, представника станції, при можливості- експедитора, де скласти комерційний акт із зазначенням пошкодження пломб, та за наявності таких скерувати до лінійного відділу міліції ( тоді за зникнення вантажу несе відповідальність залізниця) у випадку якщо пломби цілі питання щодо відшкодування збитків зг. Ст. 23 СМГБ із залізниці знімається. – начальник станції не мав жодного права відмовлятися за наявності діючого договору від прийом вантажу й писати листи вищезазначеного характеру – а тому простій пройшов з його вини- завдані збитки з ДТГО стягнуто правомірно- за зберігання, плата за охорону вантажу, плата за користування вагонами. в загальній сумі 128705,76—збитки завдані внаслідок неправомірних дій посадової особи залізниці.

Моральна - Полягає. Оскільки діями начальника ст. завдано у приниження честі, гідності, а також ділової репутації юридичної особи.- вони неплатоспроможні, спричинили затримку з доставкою вантажу і т.д. – за належної мотивації.

У чому полягає майнова шкода і як вона обраховується та відшкодовується?

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Це випливає з того, що, хоча вона називається «Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду», але в ній визначаються підстави не лише відповідальності, але й відшкодування шкоди взагалі, тобто охоплюються правові категорії, які відрізняються низкою ознак. По-перше, «відповідальність» — не застосування санкцій, пов'язане з осудом поведінки порушника, тоді як «відшкодування шкоди» можливе і за відсутності поведінки особи, яка завдала шкоду (див. коментар до ст. 1187 ЦК). По-друге, відповідальність настає за наявності складу правопорушення, а відшкодування шкоди можливе і у випадку завдання її об'єктивно протиправною дією (див. коментар до ст. 1178 ЦК). По-третє, відповідальність завжди має метою виховний вплив на порушника, а відшкодування шкоди — захист інтересів потерпілого. Отже, коментована стаття присвячена визначенню загальних підстав відшкодування шкоди, а не відповідальності за шкоду. Як випливає з першої частини коментованої статті, відшкодування шкоди можливе за таких умов:

завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи;

дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними.

Чи дійсно на дані відносини не поширюються обмеження, встановлені спеціальним законодавством щодо відповідальності залізниці?

Ст. 4 СМГБ В отношении грузов, которые вследствие своих особых естественных свойств подвержены убыли массы при перевозке, железная дорога не несет ответственности независимо от пройденного грузом расстояния за ту часть недостачи массы груза, которая не превышает нижеследующих норм: