2. Госрегулирование и взаимодействие с рынком
Регулирование [лат. regulare - приводить в порядок, упорядочивать] — направлять в нужное русло. Экономический словарь раскрывает понятие «регулирование» как обеспечение функционирования управляемых процессов в рамках заданных параметров. Государственное регулирование осуществляется через правила и законы, изменяющие или контролирующие деятельность в определенных сферах общества. Государство распределяет ресурсы, принимает решения, приводящие к сдвигам в работе отраслей, устанавливает отношения между организациями или условия этих отношений, обладает контролем над сообществом экономических организаций.
Управление и регулирование культурных процессов соответствует целям, задачам, средствам и принципам культурной политики. В Республике Беларусь основные цели и приоритеты государственной политики в отрасли культуры изложены в статье 10 «Закона о культуре Республики Беларусь» (май 2004). Культура признается в качестве одного из главных факторов самобытности белорусского народа, иных национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь, преемственности поколений, а также в качестве основы развития и саморазвития личности, образования и воспитания детей и молодежи.
Теория культуры определяет культурную политику как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное — как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры.
Управление текущими культуротворческими процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению проблем существующих культуропроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день [там же].
Анализируя проблемы руководства культурой, следует иметь в виду специфичность этого противоречивого объекта, так как наиболее важным критерием деятельности организаций культуры выступает не столько экономический эффект, сколько социальный, и вся направленность культурного движения носит внеэкономический, воспитательный характер.
В первые годы после революции в стране не было стройной культурной системы. Более всего она походила на разорванные, мало связанные друг с другом "острова". Инструментария для их объединения и связи тоже не было. Связующим началом стали партия и государство. Соотношения "культура партия", "культура государство" в прошлом были жестоко регламентированы. Все или почти все вопросы диктовались из "центра". Партия-государство создавала жесткую авторитарную систему управления культурой, царило администрирование.
В планово-административной экономике такие инструменты рыночного хозяйства как налоговые льготы и благотворительность фактически не имели места.
Практически все финансовые ресурсы культуры складывались за счет двух источников: бюджетного финансирования и поступлений от реализации культурных благ. При этом органы государственной власти определяли абсолютно все: от художественных задач до способов их практического воплощения.
Отказ от командной идеологии и формирование рыночной экономики должны были (как ожидалось) привести в действие стандартные рыночные механизмы поддержки культуры (налоговые льготы, благотворительность и т.д.) в реальной практике этого не произошло. При движении в сторону рынка во многом была сохранена прежняя структура финансовых ресурсов культуры, когда бюджетные ассигнования составляют их основу, а налоговые льготы и благотворительность представлены лишь в незначительной степени
Основной принцип формирования культурной политики государства практическое признание универсальной гармонизирующей роли культуры, является прямым отражением интересов общества в отношении культуры и культурной деятельности. Это диктует необходимость решать проблемы всего спектра видов культурной деятельности, от сохранения культурного наследия до оказания поддержки отдельным деятелям культуры, что обуславливает многоуровневую структуру культурной политики. В связи с этим возникает принцип субсидиарности в культурной политике: делегирования полномочий непосредственным исполнителям некоммерческим организации культуры, выполняющие социальную миссию в обществе, правила взаимодействия в котором определяются государством.
Вне зависимости от экономической идеологии государства, некоммерческие организации требуют государственной поддержки, обусловленной объективными причинами реализации социальной миссии, которая невозможна в чисто рыночных условиях. В этой связи возникает принцип взаимодополняемости, который предполагает эффективное сочетание поддержки культуры из бюджетных и внебюджетных источников. Анализ культурной политики зарубежных стран дает возможность сделать заключение, что одним из наиболее эффективных примеров воплощения принципа взаимодополняемости является политика налогового протекционизма.
Дня реализации принципов субсидиарности и взаимодополняемости в культурной политике государства, при хроническом недостатке финансовых средств, является диверсификация источников поддержки организаций культуры.
Важно подчеркнуть, что объективные особенности бытования культуры не согласуются ни с тоталитарной моделью культурной политики, ни с ультралиберальной доктриной невмешательства государства в сферу культуры. В связи с этим возникает необходимость государственной активности в регулировании культурной деятельности, что направлено на реализацию интересов общества, не выявляемых рыночным путем.
Существование интересов общества как такового, отличных от индивидуальных интересов его членов требует осуществления согласования индивидуальных предпочтений и общественных преференций, что впоследствии должно помочь определить объективные границы взаимодействия рынка и государства. Проблема согласования интересов отдельных индивидов и общества в целом достаточно сложна. В тоталитарном обществе проблема эта решается довольно просто: примат общественных интересов устанавливается волевым образом, в административном порядке и уводит индивидуальные предпочтения на периферию культурной деятельности. В условиях демократического государства и рыночной экономики речь может идти лишь о согласовании указанных интересов. Поскольку рынок отвечает за удовлетворение индивидуальных интересов, а государство — общественных, то возникает задача — найти гармоничное сочетание этих интересов, пропорциональную взаимодополняемость, определить объективные границы взаимодействия рынка и государства.
Культура как важный инструмент гармонизации индивидуальных и общественных интересов является мощным фактором приращения культурного потенциала и совершенствования общественной среды, создания прогрессивных институтов и социальных установок. Изменяется ментальность людей, отдельные индивиды приобретают более широкое представление об общественной жизни и в большей степени склонны рассматривать общественные интересы как свои собственные.
Особенностью экономических характеристик культурной деятельности являются положительные социальные эффекты, которые не учитываются рынком, а также хроническая убыточность организаций культуры. Это служит предметом особого экономического внимания государства, так как рыночные институты по своей природе направлены на удаление неконкурентноспособных производств и видов деятельности, к которым в частности относятся многие важные виды культурной деятельности.
Российский исследователь Кривошеев М.И. пишет, что возникает необходимость изменения идеологии участия государства в рыночном обмене и рассматривать государство в качестве полноправного рыночного агента, преследующего свои интересы и удовлетворяющего «социальные потребности общества». Это позволяет вывести проблему экономического бытования культуры из тени и более эффективно искать ее решения, перевода в институциональную область. Среди необходимых институтов гармонизации культурной деятельности в рамках парадигмы индивидуальных и общественных интересов выделяются бюджетные ассигнования производителям культурных благ, трансферты потребителям, специальные маркированные налоги, которые способствуют повышению эффективной деятельности организаций культуры и позволяют снижать отрицательный эффект убыточности организаций культуры («болезни Баумоля»1).
Важной является политика налогового протекционизма как комплекса институционализированных экономических мер направленных на создание пропорциональной экономической поддержки культурной деятельности. Бюджетам поддержка государственных организаций культуры и делегирования полномочий по реализации культурной политики, должно быть дополнено созданием благоприятных условий для возникновения негосударственных некоммерческих организаций с миссией производства, хранения и распространения культурных благ. В отношении них должна проводиться адекватная налоговая политика и осуществляться государственный протекционизм. Поиски наилучшей комбинации организационных мер, реализация определенного баланса между прямыми и косвенными формами государственной поддержки культурной деятельности являются важнейшими задачами регулирования культурных процессов.
Кем и как создаются организационно-экономические условия саморазвития культурной жизни и культурных процессов? Существенную роль в этом играют усилия государства, однако чем более зрелыми и стабильными становятся экономика общества, демократические институты государственности, гражданское общество, тем в большей степени проявляется роль негосударственной поддержки культуры и искусства.
Роль государства в управлении социально-культурной сферой предполагает использование ряда управленческих рычагов.
Собственность (учредительство) — создание и деятельность собственной сети учреждений культуры, учредителями которых выступают государственные органы.
Контроль и администрирование — деятельность государственных органов управления и контроля со стороны учредителей и вышестоящих инстанций, а также вневедомственный контроль (налоговая инспекция, пожарный и санитарный надзор и т. д.).
Культурная политика — выработка приоритетных направлений развития сферы культуры на республиканском и местном уровнях.
Финансирование — выделение средств из республиканского и местных бюджетов как на содержание государственных учреждений культуры соответствующего уровня, так и на реализацию «госзаказа» — программ и проектов.
Организационная поддержка организаций, проектов, программ.
Воспроизводство профессиональной среды — подготовка и переподготовка специалистов и работников сферы культуры в государственных образовательных учреждениях (вузах, средних специальных учебных заведениях, курсах повышения квалификации), а также контроль за соблюдением в них соответствующих государственных образовательных стандартов (лицензирование, аккредитация).
Стимулирование — налогообложение и прочие действия, побуждающие к поддержке и развитию культуры и искусства.
Информация — информационное обеспечение выработки решений, деятельности, анализа ее результатов.
В зависимости от использования тех или иных рычагов складываются определенные роли государства по отношению к культуре и искусству:
1. «Помощник» — поддержание и развитие государством разнообразия как в некоммерческом профессиональном, так и в любительском творчестве через поддержку культурной деятельности в целом (прежде всего — законодательно и налоговой политикой), а не каких-то отдельных стилей и направлений. Пример «помощника» — государственная поддержка культуры в США.
2. «Патрон» — обеспечение государством стандартов профессионального творчества и деятельности. Поощряется художественное мастерство с помощью стипендий, пример — Великобритания.
3. «Архитектор» — помощь культуре и искусству со стороны государства является частью его программы повышения благосостояния общества и выражается исключительно в долгосрочном прямом государственном финансировании. Пример — Франция.
4. «Инженер» — государство владеет и распоряжается средствами осуществления культурной деятельности и художественного творчества. Например, оно поддерживает то искусство, которое отвечает его политическим целям и стандартам. Пример — бывший СССР.
3. Управленческий цикл. С точки зрения социологии управление культурой определяется как сознательное, планомерное и целенаправленное воздействие на культуру как целостную систему производства, распределения, обмена и потребления знаний, ценностей и норм, образцов жизнедеятельности в соответствии с объективными закономерностями их развития в интересах общества и каждой отдельной личности. Такое воздействие проходит ряд этапов и составляет управленческий цикл.
Первый этап — сбор и обработка социокультурной информации, изучение состояния объекта в данный момент.
Второй этап — анализ обработанной социокультурной информации, ее систематизация и на этой основе — постановка целей и задач.
Третий этап — учет социокультурной информации, целей, задач и построение идеальной модели развития.
Четвертый этап — разработка путей передачи социокультурной информации соответственно модели, создание программ развития с целью получения финансовой поддержки.
Пятый этап — непосредственная реализация программы развития.
Шестой этап — контроль по каналу обратной связи с использованием социологических исследований. Изучать необходимо не только социокультурные процессы, но и все элементы культурной среды в совокупности с социально-экономическими особенностями данного конкретного региона.
Седьмой этап — осуществление корректирующих воздействий на основе контрольных исследований развития культуры при наличии негативных последствий.
Последний, восьмой этап — оценка результатов деятельности и планирование нового управленческого цикла.
4. Культура — явление саморегулирующееся, обусловленное внутренними психологическими особенностями личности. Саморегулирование – важнейшее свойство самоорганизации индивидов и общностей. «Самоорганизация – способность системы самостоятельно, без воздействия извне, изменять свою структуру, совершенствовать организацию работ по управлению производством. Саморегулирование – 1. способность системы самостоятельно, без воздействия извне, реагировать на внешние воздействия, нарушающие ее нормальное функционирование. Саморегулирование достигается с помощью обратной связи и осуществляется в форме самонастройки и самоорганизации; 2. механизмы саморегуляции экономики, действующие как результат индивидуального поведения каждого хозяйствующего субъекта при отсутствии сторонних вмешательств».
Культурный процесс в своей совокупности это производство, хранение, распространение и освоение культурных ценностей. Саморегулирование занимает в культурном процессе значительное место.
Производство культурных ценностей — это творчество, причем творчество не только специалистов, но и всего общества. В сущности своей творческая деятельность представляет самовыражение, исключающее вмешательство извне, но нуждающееся в соответствующих условиях общества. Регулирование предполагает создание условий для творчества — материальных, организационных, технологических, социально-психологических. Последнее во многом имеет выход на защиту творческой личности, свободы ее самовыражения, так как творческий процесс индивидуален и неповторим.
Хранение культурных ценностей предполагает не только регулирование, но и управление, направленное на реставрацию памятников истории и культуры, создание условий для хранения произведений искусства, книг, различных материалов, техники и других предметов. Процесс хранения знаний, ценностей, норм, образцов поведения и деятельности глубоко личностный, индивидуальный, хотя он и подвержен влиянию социальных групп и общностей. Преобладающую роль в нем играет саморегулирование.
Распространение, распределение ценностей — предполагает трансляцию знаний, ценностей, норм и образцов жизнедеятельности. В этот процесс включены социокультурные институты, деятельность которых еще в недавнем прошлом подвергалась жесткому управлению через идеологические установки и предписания. Сейчас преобладает регулирование с помощью финансовых рычагов при создании благоприятных условий свободы деятельности средств массовой коммуникации, в выборе ими программ, их содержания, методов подачи информации. Эта свобода имеет и негативные проявления, так как часто транслируются низкопробные элементы культуры.
Знания, ценности, нормы и образцы распространяются не только в организованных структурах, но и стихийно от индивида к индивиду, внутри социальных групп и общностей и между ними в процессе повседневной жизнедеятельности. Этим нельзя управлять, это невозможно и регулировать. Происходит саморегулирование, характер и содержание которого могут измениться в соответствии с социальной и культурной средой. Однако преобладающий процесс саморегулирования в распространении ценностей культуры оказывает сегодня не самое благоприятное влияние на все общество.
Освоение культурных ценностей – принятие, приверженность и предпочтение ценностной ориентации, убежденность; процесс также не поддающийся жесткому управлению. Он может быть индивидуальным, групповым или массовым, организованным или неорганизованным. Социокультурные институты организовывают какое-либо мероприятие по передаче населению знаний, ценностей, норм и образцов, но не могут продиктовать, куда человеку пойти, что посмотреть или послушать. Создается ситуация выбора через предложение различной социокультурной информации. Основой потребления является регулирование процессов развития потребностей и интересов личности в условиях социокультурных институтов. Это предполагает ненавязчивое постепенное их вытеснение и «замещение» другими; изменение мотивов, установок, ценностных ориентации личности. Изменение окружающей среды также развивает потребности личности в определенных знаниях, ценностях, нормах, образцах жизнедеятельности и в соприкосновении с теми или иными предметами культуры.
Культура – явление саморегулирующееся, обусловленное внутренними психологическими особенностями личности. Регулирование ее развития осуществляется через создание материальных, организационных, технологических условий и благоприятного социально-психологического климата. Оно предполагает решение стратегических вопросов и исключает вмешательство во внутреннее содержание.
показателей — численных характеристик отдельных сторон деятельности
Флиер А.Я. Культурология для культурологов, C.407
1 Американские ученые У. Баумоль и У. Боуэн [W. Baumol & W. Bowen, 1966] в качестве специфических особенностей менеджмента некоммерческих организаций культуры выделяют проблемы измерения и роста производительности труда занятого в них персонала. Приводится тезис: «никто еще не нашел возможности сократить затраты исполнения 45-минутного квартета Шуберта, равные трем человеко-часам». Ценность деятельности исполнителей определяется не количественным результатом, а творческим результатом работы.
Возникает также проблема материального стимулирования труда в некоммерческих организациях культуры, которых отличает невысокий уровень заработной платы по сравнению с предпринимательскими структурами. По словам Баумоля, «заработная плата исполнителей не реагирует на общие изменения заработной платы в экономике в коротком периоде и даже в длительном периоде растет более низкими темпами, чем в сфере производства». Это справедливо лишь для массовых видов художественной деятельности, так как размеры оплаты творческого труда могут быть намного выше среднего уровня заработной платы в экономике (выступления известных исполнителей, живопись знаменитых художников и т. д.). Кроме того, в некоммерческих организациях культуры отсутствует ясная карьерная перспектива, как это имеет место в предпринимательских структурах.
Своеобразной компенсацией низкого уровня заработной платы и карьерного роста можно считать более высокую, чем в других отраслях, степень морального удовлетворения от работы или «психологическим доходом» (psychic income). Этому способствует свобода творчества, реализация личных идей, гибкий график работы, частичная занятость, высокий престиж в обществе и пр..
КЭС /Под ред.А.Н.Азрилияна.- М.: Институт новой экономики, 2005.- С.776