Конституционный строй есть совокупность социальных отношений, а его основы — система принципов, их регламентирующих.

Будучи моделью комплекса общественных отношений, основы строя выступают «как наиболее крупный объект конституционного регулирования. Его можно разделить на три уровня, предполагающие различное закрепление:

1) базовые ценности, на которые ориентируется общество в развитии конституционно-го строя;

2) основные принципы, выступающие в качестве руководящих для конкретных сторон конституционного строя и отрасли государственного (конституционного) права;

3) конституционно-правовые институты и нормы, через которые упомянутые выше ценности и принципы получают непосредственное обоснование, закрепление и определяю-щее юридическое значение.

Предложенные уровни образуют систему: ценности лежат в основе принципов, а по-следние конкретизируются в институтах и нормах, что придает в итоге всей системе право-вую значимость.

Основы конституционного строя предстают в виде совокупности родственных право-вых норм крупного самостоятельного государственно-правового института. Это — гене-ральный институт. Правовые принципы содержат первичный перечень субъектов конститу-ционно-правовых отношений и основных институтов, в отдельных случаях определяя их правоспособность. Автор разделяет мнение, что таким институтом является «не обществен-ный строй в целом, а лишь его основы».

Основы конституционного строя служат базой, на которой формируются правоотно-шения, имеющие общую специфику. Это позволяет соединить их в одну группу и охаракте-ризовать путем перечисления общих одинаковых свойств (черт), которые присущи всему рассматриваемому институту.

Нормы его воздействуют на общественные отношения путем закрепления определен-ных начал устройства общества и государства; как правило, не порождают конкретные пра-воотношения; определяют сущностное содержание правового воздействия на все сферы об-щественных отношений, стороны социальной реальности; адресованы всем субъектам права, правоприменяющим субъектам; способом их охраны является общий режим защиты Консти-туции, конституционного строя; имеют по преимуществу конституционную форму выраже-ния; по своему виду являются в преобладающей части нормами-принципами, нормами-дефинициями, нормами-целями; предполагают для практической и правовой реализации со-держащихся в них целей включение всей правовой системы государства, всех отраслей пра-ва; по целенаправленности призваны обеспечить системное закрепление концептуальных идей, признанных основополагающими для данного общества и государства; по своим функ-циям они являются определяющими для всех других институтов и играют направляющую роль для всего государственно-правового регулирования.

Кроме того, общая специфика основ конституционного строя может быть выражена в следующих чертах:

— основополагающее, фундаментальное, обобщающее значение;

— политико-правовой характер;

— нормативность и общеобязательность;

— юридическое верховенство по отношению к остальным положениям Конституции, всем нормативным актам государства;

— определенность и категоричность;

— сжатость и концентрированность положений;

— постоянность действия;

— общеприемлемость, свобода от идеологических установок;

— целостность;

— устойчивость и особый порядок изменения. (В последующих параграфах мы по-дробно остановимся на некоторых из них).

В литературе можно встретить утверждения, будто основы строя не защищаются в су-дебном порядке, регулируют общественные отношения не непосредственно, а через иные, конкретные нормы. Думается, что дело обстоит не, совсем так. Следует подчеркнуть, что ос-новы конституционного строя не просто характеризуются особым порядком изменения, но имеют также особую юридическую силу. Это выражается в обязанности законодателя следо-вать указанным принципам при изменении или дополнении остального текста Конституции. И — в решении Конституционного Суда, исходящего при разрешении разночтения между правовыми нормами из смысла основных принципов. Благодаря своей особой природе они вправе получить ни с чем не сравнимый вес в правоприменительной практике, главным об-разом — в области конституционной юстиции. Так, именно толкование незыблемых консти-туционных принципов помогало Верховному суду США, а были случаи, и Конституционно-му суду РФ выходить из сложных ситуаций в поисках правовых решений по защите консти-туционного строя.

Данное обстоятельство вытекает из установочной природы данных предписаний, кото-рые образуют своего рода нормативную платформу строя: в них находят выражение ведущие принципы, заложенные в систему «человек — общество — государство», начала,.в соответ-ствии с которыми строится система права. Через них определяется творческое воздействие конституционного права на все другие отрасли, ведь оно не только более высокий в демокра-тическом, гуманистическом и социальном смысле уровень развития государственного права: не менее плодотворно и его понимание как совокупности общих принципов всей правовой системы.

Если высший закон страны стоит на первом месте в системе права, то основы строя за-кономерно служат своего рода «конституцией для Конституции». Конституция содержит общие правила, на базе которых должны регулироваться более подвижные явления; основы же включают в себя наиболее устойчивые принципы, на которых построено регулирование общего характера. Конституция — это норма измерения законов, а основы конституционно-го строя можно представить как норму, которой следует мерить сам текст Основного Закона.

Основы конституционного строя в той или иной форме можно найти в различных странах. Этот институт построен различно как по содержанию, так и по форме, часто это лишь доктринальная категория. В конституционной структуре просвещенных национальных хартий, отмечает А. Блаустайн, всегда имеется ряд общих элементов; они — «отправной пункт серьезной работы над Конституцией». Но в ходе работы они нуждаются в перефрази-ровании с учетом проблем, которые должны быть поставлены теми, кто определяет полити-ку, — с целью их решения.

В рассматриваемом институте сосредоточены нормы, несущие как правовую, так и по-литическую функцию. Как документ долговременного действия Конституция не является сугубо юридическим документом, ибо несомненно несет определенную программно-целевую нагрузку. Регулируя общественные отношения, она дает импульсы к их развитию, отражает реалии не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Она — еще и главный «про-гнозирующий» документ, предопределяющий направления происходящих изменений.

Не все нормы об основах строя устанавливают права и обязанности участников регу-лируемых ими отношений; правоведы выделяют среди них нормы-цели, нормы-задачи, нор-мы-принципы, нормы-определения. Они содержат общие установления, обращенные к не-определенному кругу субъектов, но предписывают всем субъектам соответствующих отно-шений действовать в предусмотренных целях.

Однако трудно согласиться с предложением об отказе от них при подготовке «право-вого акта непосредственного действия без всяких ограничений». Хотя исследуемые нормы в большинстве случаев провозглашают принципы государственной политики в соответствую-щих сферах, все же они «обязывают государство в лице его органов, учреждений, должност-ных лиц действовать в этих сферах определенным образом».

Современная Конституция в основах строя призвана ясно и четко очерчивать общие цели государства. Думается, что к основам можно также отнести нормы, провозглашающие обязательства государства перед обществом.

Показательно мнение известного германского правоведа, председателя Конституцион-ного суда ФРГ Р. Херцога (избранного в мае 1994 г. Президентом Германии). Он считает не-достатком Основного Закона ФРГ как раз то, что в нем «не записаны государственные цели или государственные стремления». Преобладание указанных видов норм среди правовых ос-нов следует рассматривать как вполне допустимое и не умаляющее прямого действия ее по-ложений. Отдельные основы какое-то время могут быть далеки от действительности. Но не сразу складываются государственно-правовые учреждения и институты и достигается их ре-альное влияние на жизнь. К тому же вряд ли можно создать новый строй без предваритель-ного «плана» или законодательной «модели», в качестве которой и «выступает конституция всякого нового государственного строя».

Не обошли программной роли своего детища и авторы Конституции США (на которую у нас любят ссылаться как на «образец» юридического документа прямого действия). Про-фессор Томас Л. Пэнгл из Университета Торонто обращает внимание, что вопреки распро-страненному мнению Конституция подразумевается не только как «процессуальный» доку-мент — в противопоставлении «содержательному»: устанавливая фундаментальные «прави-ла игры», отцы-основатели намеревались определить в широких, но ясных формулах поли-тическую культуру и с ней — образ жизни будущей нации.

Закрепление основ политики, явления подвижного, переменчивого, перестает быть за-дачей Конституции. Устанавливая рамки социального поведения, она создает предпосылки правового характера действий субъектов политического процесса и закрепляет качественные характеристики политической деятельности.

Таким образом, исследуемые принципы выступают как свод юридических норм и по-литико-правовой каркас, организационно, функционально и социально скрепляющий обще-ство и государство. Чтобы эти символы не носили демагогического оттенка, они должны опираться на систему научно-правовых понятий, исключать противоречивое толкование Конституции и задание неверных ориентиров.

Состав принципов конституционного строя

Содержание исследуемого института — совокупность родственных норм, которые ре-гулируют этот базовый элемент государственного права. Выявление их логической последо-вательности и состава решает вопрос о характере строя в целом, помогает строгому оформ-лению концепции.

После обнародования нашего первого проекта Конституции РФ осенью 1990 года про-звучало немало упреков в«слепом заимствовании» и «подражании» нормам зарубежных кон-ституций. Оппонентов настораживала и даже пугала предложенная сопоставимость идей и формы их закрепления. Близкая природа общесоциальных качественных характеристик и начал, воплощаемых в разных формах конституционализма, говорит о единстве и непрерыв-ности общецивилизационного конституционно-правового пространства.

Объективно складывающиеся принципы формируются людьми. Вот почему наш под-ход отвергает как возведение в абсолют объективных закономерностей, так и волюнтаризм, игнорирующий закономерности развития. Принципы Конституции отражают волю законо-дателя, научное познание действительности. С другой стороны русский конституционализм во многом плод состояния общественного правосознания и черт нашей культуры, и тради-ций.

В конце 1980-х годов устаревавший подход вошел в известное противоречие с обще-ственными потребностями, в масштабной государственно-правовой реформе. На союзном уровне над концепцией Конституции работала целая группа правоведов. В общих положени-ях документа предполагалось определить цели и принципы организации и функционирова-ния экономической, политической, социальной систем, экономического строя, внутренней и внешней политики государства. В постановлении первого Съезда народных депутатов СССР, посвященном вопросам работы над новой Конституцией СССР (1989 г.), ставились задачи утвердить договорно-конституционную природу взаимоотношений между Союзом ССР и союзными республиками, развитие всех видов автономии, неотъемлемые права человека, безопасность и правовую защищенность личности. Вместе с тем, указывалось на необходи-мость воплотить «принципы гуманного, демократического социализма, утвердить социаль-но-экономические и политические основы построения Советского государства, его ленин-ское федеративное устройство, высокий статус Советов».

Можно предположить, что идеологизированный набор «основ», поданный в период обострения политической борьбы, стал одним из серьезных факторов неуспеха последней Конституционной комиссии Союза, а также конституционной реформы в рамках политики перестройки.

Для членов Конституционной комиссии СССР в 1989 году автором была подготовлена рабочая концепция конституционной реформы. Эти предложения не были востребованы на союзном уровне. Их апробирование произошло позже, в период подготовки к первому Съез-ду народных депутатов РСФСР, главной задачей которого мы полагали создание демократи-ческого правового государства в составе обновленного Союза ССР.

В апреле 1990 года в инициативной депутатской комиссии (впоследствии составившей ядро рабочей группы конституционной комиссии Съезда) был подготовлен проект постанов-ления первого Съезда «О конституционных принципах Российской Федерации», где впервые в относительно цельном виде был предложен набор основ конституционного строя. Этот до-кумент стал своеобразным итогом многолетних поисков в области «правозащитного жанра», вышедших из-под пера демократической оппозиции. (Одним из наиболее добротных доку-ментов подобного рода можно считать программу «Демократический наказ. Путь к демокра-тическому социализму», разработанный в 1987—1988 г. в известном неформальном полити-ческом клубе «Демократическая перестройка» под руководством автора этих строк). Но, в отличие от своих предшественников, данный документ выводил идеи конституционализма на официальное правовое закрепление.

Розданный на Съезде, он способствовал подготовке Декларации о государственном су-веренитете РСФСР, которую планировалось включить в действовавшую Конституцию (Ос-новной Закон) РСФСР в качестве самостоятельной и неотъемлемой части. После споров в

согласительной и редакционной комиссиях Съезда Декларация изменилась, потеряв юриди-ческую силу. Положения Декларации по решению Съезда должны были лечь в основу разра-ботки новой Конституции России. Декларация была обещанием — новая Конституция станет его воплощением, полагал тогда автор.

С ее принятием впервые в России был закреплен необходимый минимум конституци-онных признаков.

В их числе:

— государственный суверенитет, полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые добровольно переда-ются ею в ведение Союза ССР (п. 5);

— обеспечение каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь (п. 4) как высшая цель государственного суверенитета РСФСР;

— равенство прав всех граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории РСФСР (п. 10);

— решимость создать демократическое правовое государство /преамбула/; признание общепризнанных норм международного права в области прав человека и гарантии политиче-ских, экономических, этнических и культурных прав для представителей наций и народно-стей, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих таковых в РСФСР (п. 10);

— признание носителем суверенитета и источником государственной власти многона-ционального народа России, его права на непосредственное осуществление государственной власти (п. 3);

— нормы народовластия: исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России; невозможность изменения территории РСФСР без волеизъявления народа, выраженного путем референдума;

— начала политического плюрализма, включая принцип обеспечения за всеми гражда-нами, политическими партиями, общественными организациями, массовыми движениям и религиозными организациями равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами;

— разделение законодательной, исполнительной и судебной властей — «важнейший принцип функционирования РСФСР как правового государства» (п. 13);

— развитие федерализма: существенное расширение прав всех участников РСФСР — автономных республик, областей, округов, равно как и краев, и областей;

— добровольность объединения России с другими республиками Союза ССР на основе Договора: за гражданами РСФСР сохранялось гражданство СССР; разногласия между Рес-публикой и Союзом предлагалось разрешать в порядке, устанавливаемом Союзным догово-ром.

Для определения перечня и последовательности основ конституционного строя России требуются положения, которые:

во-первых, раскрывают целеустановки Преамбулы, базовые безусловные ценности;

во-вторых, раскрывают понимание отдельных характеристик Российского государства как суверенного, правового, демократического, федеративного, социального, светского, участника союза и мирового сообщества;

в-третьих, обеспечивают взаимоувязку и взаимосочетание принципов суверенитета личности, народного суверенитета, государственного суверенитета, верховенства права и ос-нованного на нем конституционного строя;

в-четвертых, обеспечивают целостность, устойчивость и справедливость конституци-онного строя.

Основные принципы имеют определяющее значение для других правовых норм. Их состав определяют по-разному.

В конституционном праве ряда зарубежных стран выделяются, в частности, народный суверенитет (ст. 3 Конституции Франции), народное представительство (преамбула Консти-туции Японии), разделение властей (ст. 20 Основного закона Германии), равноправие (ст. 3 Конституции Италии), неотчуждаемость прав человека (ст. 1 Основного закона Германии). А.Е. Дик Ховард приводит в качестве основных характеристик конституционализма: согла-сие управляемых; ограничиваемое правительство; открытое общество; святость личности; верховенство права; стабильность; применяемость Конституции; народный суверенитет, вы-раженный в волеизъявлении народа и его контроле над правительством; разделение властей; федерализм; судебный контроль; претворение норм Конституции через законодательство; поучительную ценность Конституции. Поправка, внесенная шестым Съездом народных де-путатов РФ в Конституцию (Основной Закон) РФ в апреле 1992 года, отнесла к «незыбле-мым основам конституционного строя России» народовластие, федерализм, республикан-скую форму правления, разделение властей. Кроме того, иными дополнениями 1991—1993 годов фактически были признаны верховенство правосудия, равенство всех перед законом и судом, приоритет прав и свобод человека.

Приведенные перечни представляются нам незавершенными. Ведущие специалисты в области государственного права разделяют позиции Конституционной комиссии и автора, предложивших целостный перечень базовых устоев в концептуально связанном, научно обоснованном и органично изложенном самостоятельном разделе проекта Конституции Рос-сии. Многие из выработанных принципов воспроизведены в Конституции 12 декабря 1993 года. Конституционное совещание включило-таки в нее добротный нормативный материал, многократно согласованный в Конституционной комиссии. Однако после внесения дополне-ний и изменений из перечня выпал ряд важных принципов и норм (об этом речь в главе II).

Конституционный строй России совокупно определяется через сумму следующих вза-имосвязанных категорий, призванных закрепить:

1. Провозглашение государственного суверенитета (включая название, характеристику государства, его назначение и основные качества); раскрытие суверенитета как свойства высшей власти при верховенстве федерального закона на всей территории страны; определе-ние пределов государственной власти.

2. Гуманный правовой статус человека, при котором он сам, права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — главной обязанностью государ-ства; равенство перед законом и право на равную защиту со стороны закона, независимо от каких-либо обстоятельств; базовые принципы гражданства России.

3. Верховенство права в смысле всеобщей подчиненности ему и основанной на нем Конституции, ее прямого действия и непосредственного применения; подчиненности выс-шему закону всех иных правовых актов; указание на соотношение внутригосударственного и международного права.

4. Народовластие, включая определение народа как носителя суверенитета и един-ственного источника государственной власти; правовые принципы непосредственного наро-довластия, гарантии народного представительства и предусмотренных Конституцией выбо-ров; право на сопротивление тирании и узурпации власти.

5. Политический и идеологический плюрализм, включая гарантии многообразия и сво-бодного участия граждан в политической жизни; гарантии саморазвития гражданского обще-ства, свободы его институтов, в частности общественных объединений.

6. Общие принципы действия государственной власти, установление республиканской формы правления, принципа разделения, самостоятельности и взаимодействия властей, не-обходимых сдержек и противовесов.

7. Федерализм как принцип государственно-территориального устройства, право на самоопределение и самоуправление в составе России, основы правового статуса субъектов Российской Федерации, гарантии децентрализации государственной власти через разграни-

чение полномочий и предметов ведения государственной власти между Федерацией и ее ча-стями.

8. Признание различных форм и видов самоуправления — местного самоуправления, культурной автономии, самоуправления институтов гражданского общества и их гарантии.

9. Принцип социального государства, основные социальные задачи и обязанности гос-ударства во имя развития личности, достижения благосостояния, социальной защиты и без-опасности граждан.

10. Многообразие и свободу экономической деятельности, гарантии права собственно-сти и равенства правовой защиты всех ее форм; соотношение регулирующей экономической роли государства и свободы хозяйственной деятельности; принцип социального партнерства как ведущий в экономических отношениях; гарантии единства внутреннего экономического пространства страны.

11. Геополитические принципы: принцип Союза — основы создания союза с другими государствами; основные принципы внешней политики и равноправного участия в мировом сообществе; обязанность соблюдать общепризнанные нормы и принципы международного права.

12. Целостность и устойчивость конституционного строя, взаимодополняющее дей-ствие и применение его правовых основ, их верховенство по отношению к другим положе-ниям Конституции, незыблемость и особый порядок изменения.

В нормативном изложении эти принципы приводятся нами в Приложении 1 в форме сравнительной таблицы закрепления основ конституционного строя РФ в шести проектах Конституции России.

Предоставим читателю возможность провести собственное исследование изложенных в таблице положений.

Целостность основ конституционного строя

Важный критерий зрелости перечня основ конституционного строя — целостность. Когда посредством ключевых принципов единичное связывается в целое, то возникает подо-бие устойчивой системы, формулирование и закрепление которой становится условием не-раздельного внутреннего единства и стабильности общества. .

Исследователи отмечают, что Конституция может выступать в качестве «юридически узаконенного баланса интересов всех классов и социальных слоев, а также наций и этниче-ских групп, образующих единую государственно-правовую общность» , если в ней воплоще-

на целостная концепция, четко проведен единый подход и согласованы различные аспекты развития общества.

Можно выдвинуть следующие требования к целостным конституционным принципам: внутреннее единство и системность законоположений, регулирующих отношения элементов строя; обеспечение устойчивых множественных взаимосвязей в правоотношениях между субъектами государственного права; полнота охвата ключевых свойств, составляющих кон-ституционного строя; наличие правовых механизмов, обеспечивающих его целостность; не-допустимость абсолютизации одного из принципов; логически и формально-юридически обоснованный порядок расположения основ строя в тексте Конституции; содействие вопло-щению конституционной системы в многообразии социальной практики.

Обратим внимание не только на единство, но и интегративные качества конституцион-ных основ. Они объективно взаимосвязаны, каждое не существует изолированно друг от друга. Все они оказывают друг на друга влияние, представляют собою «не простую совокуп-ность, а органическое единство, целостную систему, и выражают качественную определен-ность ее содержания». Государственного суверенитета нет без права на его добровольное ограничение и создание союза с другими государствами; функции социального государства неосуществимы без гарантий свободы экономической деятельности, участия государства в регулировании хозяйственных процессов; народовластия нет без политического плюрализма и т.д.

Невозможно обеспечить целостность основ строя без достаточной полноты их изложе-ния. Изложение отдельных основ с достаточной детализацией абсолютно необходимо. Если реально учитывать как «историческое прошлое нашей страны, специфику ее государственно-правового развития, так и сегодняшний уровень политико-юридического сознания народа, правовую культуру людей, работающих в государственном аппарате, молодость российского парламентаризма.

Некоторые зарубежные юристы полагают, что в Конституции следует употреблять слова как можно более общие, поскольку их подлинное значение может быть оценено лишь со временем: ибо меняется не смысл слов, а обстоятельства. Но, по мнению А. Блаустайна, «наставления, в особенности высказываемые американцами, что Конституция должна быть краткой и иметь общую форму, не представляют собой большой ценности». Ирония эта по-нятна. Хотя американская Конституция и состоит всего из 7567 слов, в ней содержатся по-ложения, далекие от «вечного» содержания. Приведем лишь два примера: в тексте федераль-ной Конституции США есть третья поправка, гласящая, что «в мирное время ни один солдат не должен помещаться на постой в какой-либо дом без согласия его владельца; во время же войны это допускается только в порядке, установленном законом» ; Конституция же штата Оклахома определяет точку возгорания керосина. Думается, что эти нормы вряд ли кто при-числит к основам строя.

Но сколь бы подробным ни было государственно-правовое регулирование основных начал, оно не может быть исчерпывающим и не должно ставить под сомнение фундамен-тальность документа.

Следует затронуть проблему соотношения целостности основ строя и компромисса. В демократическом обществе конституционный строй должен быть формализованным выра-жением компромисса, неизбежного во имя общеприемлемости строя. Компромисс выступает как соглашение на основе взаимных уступок, для справедливой Конституции они есть усло-вие прочного согласия. Согласие на основе интеграции интересов выступает велением для законодателя, развивающего необходимые политико-правовые механизмы.

В работе над проектом Конституции РФ в 1990-1993 годах при столкновении с проти-воположными взглядами мы стремились искать и в большинстве случаев находили приемле-мые решения. Компромиссность — не слабая, а сильная черта демократически разрабатыва-емой Конституции, неизбежно являющей баланс между воззрениями народных представите-лей. Следы разумных компромиссов видны в Основном Законе любого государства. Они не приводят к искусственному сопряжению взаимоисключающих принципов и не нарушают общий замысел, если в нем присутствует изначальная стройность и целостность.

Основы строя в системе и структуре Конституции

Своеобразие формы проявляется в особом способе организации соответствующего нормативного материала в единый писаный раздел, имеющий свою специфику. Форма Кон-ституции призвана отвечать современным требованиям, иметь оригинальную и ясную логику построения, обусловленную содержанием объекта конституционного регулирования. При этом воззрения разработчиков, иные обстоятельства неизбежно оказывают влияние на по-следовательность расположения материала. Структурное единство основных государствен-но-правовых институтов основано на соподчиненности норм, их составляющих. Структура Конституции строится с учетом основных объектов регулирования; разделы, главы, статьи, их части и пункты призваны отражать конституционные институты и их составные части. Автор согласен, что не следует разрывать структурно группы норм, посвященных одному институту и связанных общими научными понятиями.

Создатель Конституции не склонен искать готовую модель, пригодную в качестве пре-цедента для его страны, поскольку каждая нация имеет свои особые духовные и правовые традиции. Трудно не согласиться с образным признанием члена Рабочей группы Конститу-ционной комиссии Р.И. Пименова (1990 г.): «...большинство понимало, что конституцию мы пишем не абстрактную, а для конкретной страны, называемой Россия, с ее семидесятилетним опытом, с ее тысячелетней традицией. И что мало создать блестящую самосогласованную фикцию, надобно создать нормативный документ, который будет прочитан с пониманием и который может быть применен в наших реальных условиях. Нереального, неосуществимого, невоплощаемого — нам не нужно... С пониманием всего этого мы и работаем».

При рассмотрении архитектуры нашей концепции аналитики отмечали новизну кон-струкции, закреплявшей органическую связь личности, гражданского общества и государ-ства, новый для России взгляд на науку конституционного права, логику и последователь-ность правового регулирования. Начальные представления были изложены в приводимом нами архивном (август 1990 г.) документе77. Внутренняя системность и обоснованность подхода определила его жизнестойкость: подобная же последовательность разделов и глав сохранилась в своей основе от самого первого проекта до сентября 1993 года. Структура

проекта Конституционной комиссии включает ряд находок, прошедших проверку временем и сохраняющих практический интерес.

Основные ее разделы:

1) Преамбула (о ее роли — см. выше).

2) Основы конституционного строя.

Особенности этих норм предопределяют их размещение в самостоятельном разделе в начале Конституции. Современная Конституция призвана выйти за рамки формально-юридической структуры государственного механизма. Включение в нее правовых принципов общественного строя — ответ на объективную потребность в расширении предмета консти-туционного регулирования. Правоведам видится правильной сама традиция соединения и выделения в Конституции положений об основах строя. Она — «логическое завершение определенного этапа мирового конституционного опыта развития»78, лежит в русле социа-лизации конституционного права, находящей свое выражение и в том, что конституции ста-ли закреплять основы конституционного строя более или менее целостным образом.

Тем не менее, после трех лет работы, в 1993 году вновь пришлось доказывать необхо-димость, такого раздела. В появившемся в апреле 1993 г. альтернативном проекте, подготов-ленном по инициативе Президента РФ, раздел I назывался «Общие положения. Права и сво-боды человека». Это было шагом назад. На Конституционном совещании в Кремле 7 июня 1993 г., обращаясь к секции федеральных органов государственной власти, автор этих строк настаивал на включении в согласуемый текст раздела «Основы конституционного строя» Конституционной комиссии; в итоге такая глава появилась.