33. Уголовный и гражданский процесс (по судебным уставам 1864 г.).

Судопроизводство.

Буржуазным принципам судоустройства соответствовали и буржуазные начала судопроизводства. На смену инквизиционному процессу приходит процесс состязательный, основанный на свободной оценке доказательств.

Уголовное судопроизводство.

Оно регламентировалось уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Он состоял из 3-х книг, разделенных на разделы: 1 кн: порядок судопроизводства в мировых судах; 2 кн: судопроизводство в судах; 3 кн: изъятие их общего порядка

Судопроизводство в судах. Четко подразделялось на 3 стадии, что позволяло законодательно конкретизировать действия сторон в процессе: I. предварительное расследование; II. судебное разбирательство; III. исполнение приговора.

I. Предварительное расследование разделялось на дознание и предварительное следствие. Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в течение суток доложить судебному следователю или прокурору о всяком происшествии, которое заключало признаки преступления, Дознание оформляется в виде особого протокола. Поводами для начала уголовного дела служили: 1. жалобы частного лица 2. сообщение полиции или других должностных лиц 3. явка с повинной 4. усмотрение следователя или прокурора..

При наличии достаточных оснований начиналось предварительное следствия, которые проводил судебный следователь. Вся ответственность по доказыванию виновности или невиновности подсудимого ложилась на следователя, который по ст 43 производил выемки, обыски и т. д. при присутствии понятых.

В целях воспрепятствования подозреваемого уклониться от следствия следователь мог принять меры: 1. отдать под особый контроль полиции 2. залог 3. поруки 4. домашний арест 5. взятие под стражу.

На следствие отводилось не более 2 месяцев. По окончании предварительного следствия следователь предъявлял обвинение подсудимому и материалы отправлял прокурору, в свою очередь прокурор составлял обвинительный акт и направлял дело в судебную палату. При отсутствии состава преступления, прокурор выносил решение о прекращении дела и направлении дела в судебную палату.

Далее следовали приготовительные к суду распоряжения: утверждался состав суда, назначался адвокат, место и время суда, обеспечивался вызов свидетелей.

II. Судебное разбирательство. Правомочно было только при наличии 3-х судей, прокурора, адвоката и секретаря суда. Судебное разбирательство основывалось на буржуазных принципах гласности, устности и состязательности.

Процесс начинался оглашением обвинительного акта прокурора, затем суд знакомился с доказательствами по делу, материалы перепроверялись при участии сторон. Устав предусматривал следующие виды доказательств: показания свидетелей, показания подсудимого, экспертизы, показания окольн. людей, вещественные доказательства, письменные доказательства. Важно отметить, что теория доказательств, основанная единственно на формальности, силе доказательств, заранее не определялось законом. Не было деления на соверш. и несоверш. доказательства. Теперь помещенные в уставе правила о силе доказательств должны были служить только руководством при определении виновности или невиновности подсудимого по внутренней убежденности судей, основанные на совокупности обстоятельств.

Т.о. выводилась теория свободной оценки доказательств. Впервые судьи несли уголовную, гражданскую, дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры. Это являлось гарантией внимательного отношения к делу подсудимого, побуждало суды индивидуально исследовать все обстоятельства дела.

Нужно отметить активную роль самого подхода в процессе. Ст. 612 указывала, что председатель суда должен представлять подсудимому все возможные средства к оправданию:

1. отвод судей (поводы в ст. 664),

2.отвод до 12 присяжных заседателей без объяснительных причин

3. право на защиту со стороны адвоката

4. право с разрешения суда вызывать и дополнительных свидетелей, не включенных в предварительный список

5. получал свободный доступ по всем материалам, относившихся к данному делу

6. последнее слово

Завершалось судебное заседание выступлением прокурора, защитник выдвигал возражения, затем последнее слово подсудимого, затем суд удалялся в судебную комнату. Решение выносилось по большинству голосов. При равенстве голосов главное слово за председательствующим. В приговоре суд обязан был приводить все обстоятельства, на которых он основан, что важно для апелляции.

Ст. 9 указывает, что приговор мог быть либо обвинительным либо оправдательным. Ст. 14 – презумпция невиновности, которая предполагала, что всякий обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока вина его не будет доказана в суде и закреплена судебным приговором, вступившим в законную силу.

С момента вручения копий приговора давался двухнедельный срок для обжалования приговора в апелляционном или кассационном порядке.

По истечении 2 недель срока либо вследствие признания неуважительной апелляционной или кассационной жалобы приговор вступает в законную силу. Следовала третья заключительная стадия – исполнение приговора, который подлежал исполнению тюремно-административными или полицейскими функциями. Исключение составляли приговоры, которые подлежали представлению на высочайшее усмотрение, то есть требовали утверждение царя (это о лишении всех прав состояния или особенных прав и преимуществ в отношении дворян, чиновников и лиц, имеющих определенные знаки отличия, пожалованные царем. СТ 930.

Особенность судопроизводства: жалобы могли быть как письменные, так и устными. Жалоба записывалась в протокол и подписывалась заявителем. Даже в уголовном процессе мировой судья должен был приложить все усилия для примирения. Судопроизводство устный и гласный характер. СТ89 2 случая, слушание могло быть закрытым (и в угол и в гр)

дела о преступлениях против прав семейственных

об оскорблении женской чести и других бесстыдных или соединенных (содеянных) соблазном действий

о поступках, возбуждается по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят негласного разбирательства.