Глава 2. Виды убийства по действующему российскому уголовному законодательству

Правильное установление вида убийства имеет разноплановое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления¹. Кроме того, необходимо точно различать все квалифицирующие признаки убийства. Рассмотрению именно этих теоретических моментов посвящена данная глава настоящей курсовой работы.

§1. Квалифицирующие признаки убийства и анализ состава преступления

В современной теории уголовного права выделяют четыре признака убийства: насильственный характер смерти; противоправность деяния; виновность деяния; лишение жизни другого человека. Значение признаков убийства очень велико. Именно по ним можно различить убийство и некоторые другие виды преступлений. Так, например, по такому признаку как противоправность можно отграничить убийство от причинения смерти в состоянии необходимой обороны или в недалёком прошлом от санкционированного законом приведения в исполнение приговора о смертной казни. Ещё примеры: по такому признаку как виновность можно отграничить убийство от случайного причинения смерти, и т.д.

Для наглядной иллюстрации вышеописанных теоретических положений приведём пример из российской судебной практики: Д. был осужден за неосторожное убийство М. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Д. встретил на улице своего зятя М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попытался отвести его домой. Однако М. стал сопротивляться, споткнулся, стал падать, и потянул за собой Д., который, падая, попал коленом в область груди и живота М., причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых М. Умер. В данном случае причинение смерти явилось результатом целой цепи случайных событий. Из обстоятельств дела видно, что Д. не предвидел такого развития событий. Более того, он не мог и не должен был этого предвидеть. Следовательно, мы имеем дело с казусом. Поэтому приговор в отношении Д. был отменен, а уголовное дело прекращено¹.

Преступления, касающиеся совершения убийства, входят в Раздел VII Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против личности», Главу 16 УК РФ, которая посвящена преступлениям против жизни и здоровья. Видовым (или групповым) объектом преступлений, преду­смотренных настоящей главой, являются такие неотъемлемые блага, как жизнь и здоровье человека². По непосредственному объекту эти посягательства подразде­ляются на преступления против жизни и преступления против здоровья³. Убийство относится к преступлениям против жизни. Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека⁴.

Объективная сторона убийства заключается в насильственном лишении жизни другого человека. Все виды убийств выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Объективная сторона преступления, квалифицированного как убийство, представляет собой обычно активное действие. Однако, убийство возможно и в форме психиче­ского воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно­сосудистой системы⁵. Убийство возможно также и в форме бездействия. Как прави­ло, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жиз­ни путем бездействия сам создает опасность наступления смерти и не предотвращает её наступление, хотя он мог и обязан был это сделать¹. Ещё одной составляющей объективной стороны состава такого преступления как убийство является наступление смерти человека. К характеристике объективной стороны преступления теория уголовного права относит и такие признаки, как время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных признаков основное значение для квалификации содеянного по ст. 105 УК имеет установление способа действия, как признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. «д» и «е» ст. 105 УК и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания².

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления³. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Необходимо заметить, что эти признаки - самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части. Однако некоторые учёные считают, что мотив и цель входят содержание вины. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют её содержание⁴. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. По конкретному содержанию и соотношению указанных моментов отличают друг от друга как умышленные, так и неосторожные преступления, как таковые, так и определяемые в уголовном законе их разновидности. Эти особенности содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины - умысел и неосторожность (ч.1 ст. 24 УК РФ)¹. В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ)², а неосторожность – легкомыслие и небрежность, описанные в статье 26 УК. Признать лицо виновным - значить установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умыслом. Причём, умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. Приведём несколько примеров из российской судебной практики. Важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию умышленного преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуальных и волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указывала, что убийство может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью, если умысел виновного был направлен на причинение особых страданий близким потерпевшего³, что убийство может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК только при условии, что умысел был направлен на лишение жизни именно двух лиц (смерть обоих охватывалась единым умыслом)⁴, и т.д.

Установление различия между прямым и косвенным умыс­лом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убий­ство, общие положения которого предусмотрены ст.30 УК РФ, возможно только с прямым умыслом, то есть тогда, когда дея­ние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал её наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли¹. В этом отношении достаточно спорным с точки зрения законности является возбуждение уголовного дела по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 в деле о без вести пропавших, так как отсутствует труп, а следовательно невозможно доказать умышленное причинение смерти другому человеку.

Как уже было рассмотрено выше, при прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтерна­тивным, когда он предвидит возможность как наступления смер­ти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково жела­ет их наступления. И если преступный результат не наступает по не зависящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство, ибо в противном случае будет не­обоснованное освобождение от уголовной ответственности за более тяжкое посягательство. Проиллюстрируем вышесказанное на примере из судебной практики: М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к гражданам. Когда те предложи­ли ему уехать, пригрозив в противном случае сообщить о нем в милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за ними, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение на убийство².

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность. Субъектом убийства является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. 106-108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достиг­шее 16 лет). В том случае, если субъектом убийства признано лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 14 лет, то лицо считается достигшим определённого возраста не в день рождения, а со следующих суток. Если точную дату рождения установить невозможно, то судебно-медицинская экспертиза устанавливает год рождения, при этом днем рождения следует считать последний день названного года¹.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики².