Внешнеторговый договор купли-продажи:

освобождение сторон от ответственности.

Статья контракта, посвященная вопросам ответ­ственности, формулируется так, чтобы ни одна из сторон не могла освободиться от нее по своей воле. Для этого в качестве основания освобожде­ния сторон от ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо предусмат­ривать только такие обстоятельства, которые не могут быть ими созданы или искусственно выз­ваны.

К подобного рода обстоятельствам относятся, в первую очередь, стихийные бедствия: землетря­сения, наводнения, пожары, эпидемии и т. п. Со­ставители контрактов часто называют их “обстоя­тельствами непреодолимой силы”. Употребление данного термина в контрактах, оформляющих сделку между предприятиями одной и той же страны, обычно не вызывает никаких сомнений и споров.

Однако используя его в тексте контракта, за­крепляющего внешнеторговую сделку, в которой сторонами выступают предприятия различных стран, следует иметь в виду, что он не имеет точ­ного соответствия в иностранных языках. Поэто­му, если возникнет необходимость истолкования указанного термина, возможно неразрешимое противоречие.

Во избежание разночтений в терминологии кон­тракта используемые в его тексте термины необ­ходимо разъяснять. Недопустимо при формули­ровке статьи внешнеторгового контракта об усло­виях освобождения от ответственности ограничи­ваться ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы, не разъясняя при этом смысл этого понятия.

Разъяснение может быть двояким. Вот, к при­меру, вариант определения обстоятельств непрео­долимой силы: “Непреодолимая сила—это внеш­ние и чрезвычайные события, не существовавшие во время подписания договора и возникшие поми­мо воли Продавца и Покупателя. Наступлению и действию этих событий стороны не могли воспре­пятствовать с помощью мер и средств, применения которых в конкретной ситуации справедливо тре­бовать и ожидать от стороны, подвергшейся дей­ствию непреодолимой силы”.

Кроме того, смысл употребляемого в тексте кон­тракта термина “обстоятельства непреодолимой силы” можно разъяснить прямым перечислением тех конкретных явлений, которые при этом подра­зумеваются сторонами.

Перечень обстоятельств непреодолимой силы должен быть исчерпывающим. Поэтому здесь не­обходимо избегать словосочетаний типа “как на­пример”, оставляющих перечень открытым. Целе­сообразнее использовать словосочетания типа “как-то”, “а именно”, после которых следует толь­ко исчерпывающий перечень обстоятельств не­преодолимой силы.

В тексте внешнеторгового договора купли-про­дажи к обстоятельствам непреодолимой силы не­редко относят забастовку. По-моему, это создает возможность для той или иной стороны избежать при случае ответственности за неисполнение до­говора. Ведь забастовка вполне может быть спро­воцирована. Другое дело—общенациональная за­бастовка, цель которой—добиться изменения по­литики руководства страны. В контракте необхо­димо оговорить, какую забастовку стороны будут рассматривать как обстоятельство, освобождаю­щее от ответственности за просрочку поставки товара или неисполнение договора.

К числу обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, желатель­но относить только такие, которые невозможно предвидеть или предотвратить при любых усилиях сторон договора. Поэтому вряд ли целесообразно включать в их перечень действия государственных органов или должностных лиц, препятствующие исполнению договорных обязательств, если дейст­вия эти вполне прогнозируемы.

Тем не менее при определенных условиях об­стоятельства данного рода должны рассматривать­ся как фактор, освобождающий сторону, подверг­шуюся их воздействию, от ответственности за просрочку поставки или неисполнение договора вообще. Необходимо только сделать оговорку, что освобождение от ответственности наступает лишь, при условии, что были предприняты все разумные меры по преодолению вызванного ими препятст­вия к исполнению договора.

Для обозначения последнего рода обстоя­тельств, думается, лучше использовать термин “обстоятельства (препятствия) вне контроля”, а не “обстоятельства непреодолимой силы”. Указан­ный термин используется в законодательстве Франции и в Конвенции ООН 1980 года “О дого­ворах международной купли-продажи”, ч. I ст. 79 которой гласит: “Сторона не несет ответственно­сти за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятстви­ем вне ее контроля и что от нее нельзя было ра­зумно ожидать принятия этого препятствия в рас­чет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последст­вий”.

На мой взгляд, приведенная статья вполне мо­жет быть включена в текст контракта.

На практике нередки ситуации, когда исполне­ние договорных обязательств—к примеру, по­ставка каких-либо изделий — не осуществляется из-за невыполнения третьим лицом своих обяза­тельств. Должно ли подобное неисполнение рас­сматриваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности?

В данной ситуации необходим достаточно гибкий подход. Если основанием освобождения от ответственности принимается любое неисполне­ние обязательств третьим лицом, то тем самым для продавца-поставщика изделий создаются слишком благоприятные условия. Действительно, если третье лицо не выполняет своих обязательств в отношении него, он может, образно говоря, сидеть сложа руки, не прилагая никаких усилий к исполнению собственного договора поставки то­вара, ибо никакой ответственности за непоставку не несет.

Если же неисполнение обязательств третьим лицом не включить в перечень обстоятельств, осво­бождающих от ответственности, то ваш партнер-поставщик, разумеется, зависящий от других по­ставщиков — третьих лиц, окажется в слишком невыгодном для себя положении и скорей всего откажется подписать контракт. Поэтому возмож­ность неисполнения обязательств третьим лицом, безусловно, должна быть предусмотрена в каче­стве основания освобождения от ответственности. Однако необходимо оговориться, что оно насту­пает лишь в случае, если сторона, в отношении которой третье лицо не выполнило своих обяза­тельств, предприняла все необходимые и разум­ные меры для устранения возникших препятствий к исполнению собственного договора.

На практике такая оговорка означает следую­щее. Если третье лицо, не выполнившее своих обя­зательств по поставке, монополист в своей сфере производственной деятельности, то сторона, в от­ношении которой существовали эти обязательства, на основании записи в контракте освобождается от ответственности за исполнение собственного договора. При наличии помимо указанного треть­его лица другого производителя подобных изде­лий сторона, относительно которой третье лицо не выполнило своих обязательств, вынуждена бу­дет заключать договор с этим производителем. При этом она понесет все дополнительные расхо­ды, если только в контракте с третьим лицом не предусмотрено иное.

Перечень обстоятельств, освобождающих от от­ветственности за просрочку поставки товара или полное неисполнение договора, должен быть не слишком узок, дабы стороны не несли ответствен­ности без вины, но и не слишком широк. Иначе договор не будет достаточно прочным. Малейшее изменение обстановки в стране поставщика това­ра или покупателя будет создавать угрозу для его исполнения.

Ниже предлагаются два варианта рассматривае­мой статьи — развернутый и упрощенный.

Вариант 1.

VIII. Освобождение от ответственности.

8.1. Продавец и Покупатель освобождаются от ответст­венности за частичное или полное неисполнение обяза­тельств по настоящему контракту, если оно явилось следст­вием обстоятельств непреодолимой силы.

8.2. Продавец и Покупатель считают непреодолимой си­лой внешние и чрезвычайные события, не существовавшие во время подписания договора, возникшие помимо их во­ли, наступлению и действию которых они не могли вос­препятствовать с помощью мер и средств, применения ко­торых в конкретной ситуации справедливо требовать и ожи­дать от стороны, подвергшейся действию непреодолимой силы.

8.3. Непреодолимой силой признаются следующие со­бытия: землетрясение, наводнение, пожар, эпидемии, ава­рии на транспорте, война и военные действия.

8.4. Стороны могут быть освобождены от ответственно­сти за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если докажут, что оно вызвано препятствием вне их контроля, которое даже внимательная сторона не могла бы избежать и которое возникло после заключения настоящего контракта.

8.5. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств не­преодолимой силы или столкнувшаяся с препятствием вне ее контроля, обязана немедленно телефаксом или теле­граммой уведомить другую сторону о возникновении, ви­де и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств и препятствия.

Если такого уведомления в кратчайший срок не после­дует, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств не­преодолимой силы или столкнувшаяся с препятствием вне ее контроля, лишается права ссылаться на них в свое оп­равдание, разве что само то обстоятельство или препятст­вие не давало возможности послать уведомление.

8.6. Возникновение обстоятельств и препятствий к испол­нению настоящего контракта, предусмотренных п.п. 8.1— 8.4, при условии соблюдения требований п. 8.5, продле­вает срок исполнения обязательств по настоящему конт­ракту на период, соответствующий сроку действия насту­пившего обстоятельства или препятствия и разумному сро­ку для устранения его последствий.

8.7. Если обстоятельства непреодолимой силы и препят­ствие вне контроля сторон будут существовать свыше двух месяцев, Продавец и Покупатель должны решить судьбу настоящего контракта. Если при этом они не достигнут сог­ласия, сторона, не затронутая упомянутыми обстоятельст­вами и препятствием, вправе расторгнуть договор без обра­щения в арбитраж (или суд). О принятом решении она должна немедленно уведомить своего контрагента.

Вариант 2 .

VIII. Освобождение от ответственности.

8.1. Стороны освобождаются от ответственности за ча­стичное или полное неисполнение обязательств по настоя­щему контракту, если оно явилось следствием непреодоли­мой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, аварии на транспорте, диверсии, военных действий, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполне­ние договорных обязательств.

8.2. Срок исполнения обязательств по настоящему конт­ракту при наступлении обстоятельств, указанных в п. 8.1, продлевается на время, в течение которого последние бу­дут действовать.

8.3. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств не­преодолимой силы и оказавшаяся вследствие этого не спо­собной выполнить обязательства по настоящему контракту, должна немедленно, не позднее семи дней с момента их наступления, в письменной форме известить другую сто­рону. Несвоевременное, сверх 14 дней, извещение об об­стоятельствах непреодолимой силы лишает соответствую­щую сторону права ссылаться на них для оправдания.

8.4. Указанные в п. 8.1 обстоятельства и продолжитель­ность их действия подтверждаются справками Торговой палаты страны Продавца или Покупателя.

8.5. Если обстоятельства, указанные в п. 8.1 настоящего контракта, продлятся более _____ месяцев, каждая из сторон вправе расторгнуть договор полностью или частич­но. При этом ни одна из сторон не имеет права требовать от другой стороны возмещения возможных убытков, а Продавец обязуется немедленно возвратить Покупателю все авансовые суммы, уплаченные последним по настоя­щему контракту.

Споры между сторонами могут рассматриваться как в арбитраже, так и в суде. Оценив достоин­ства и недостатки арбитражного и судебного спо­собов разрешения споров, они должны выбрать тот, который сочтут наиболее предпочтительным.

Преимущества арбитража заключаются,

во-пер­вых, в его сравнительной дешевизне (рассмотре­ние спора в арбитражном порядке обходится сто­ронам дешевле, нежели в суде);

во-вторых, в бо­лее высокой квалификации лиц, решающих спор (в арбитраже, как правило, трудятся специалисты по международному частному праву, в судах— по гражданскому или уголовному праву);

в-треть­их, в более быстрой и менее формализованной процедуре рассмотрения споров.

Преимущество же суда заключается в том, что его решения, в отличие от решений арбитража, обеспечены силой государства.

Если стороны выбрали арбитражный способ разрешения споров, в тексте контракта указыва­ется, какой арбитраж будет рассматривать их спор; институционный, т.е. постоянно действую­щий, или ad hoc, т. е. создаваемый для этого слу­чая сторонами.

Если же они отдали предпочтение институцион­ному арбитражу, в контракте указывается его полное наименование и местонахождение.

В случае выбора арбитража ad hoc следует оговорить способ его образования. Поэтому в кон­тракт вносится запись примерно такого содержа­ния:

“Арбитраж создается в следующем порядке:

Сторона, пожелавшая разрешить спор в арби­траже, должна известить об этом другую сторону заказным письмом, указав в нем фамилию и ме­стопребывание избранного ею арбитра, который может быть гражданином любой страны, а также предмет спора, дату и номер контракта.

Другая сторона в течение 30 дней по получении такого письма должна избрать второго арбитра и уведомить об этом первую сторону заказным пись­мом, указав в нем фамилию и местопребывание из­бранного ею арбитра.

Если сторона, вызванная в арбитраж, не избе­рет в указанный срок второго арбитра, последний назначается председателем... Торгово-промышлен­ной палаты в течение 30 дней после поступления в нее заявления заинтересованной стороны.

Оба арбитра в течение 30 дней после избрания должны избрать суперарбитра. Если они не до­стигнут соглашения в отношении его кандидату­ры, он назначается председателем... Торгово-промышленной палаты в течение 30 дней после по­ступления в палату соответствующего заявления от любой из сторон.

Арбитраж выносит решение большинством го­лосов на основании настоящего контракта, а так­же норм российского материального права.

Решение арбитража должно быть мотивирован­ным и содержать в себе указание о его составе, времени и месте вынесения решения, упоминание о предоставленной сторонам возможности выска­заться и указание о распределении между ними расходов по производству дела в арбитраже.

Решение арбитража должно быть вынесено в течение двух месяцев со дня избрания или назна­чения суперарбитра. Оно окончательно и обяза­тельно для обеих сторон”.

К арбитражу ad hoc следует обращаться лишь в крайнем случае. Например, когда стороны не могут выбрать какой-либо постоянно действующий арбитражный орган или при существенных разно­гласиях относительно состава какого-либо арбит­ражного суда.

Определив конкретный арбитраж, в котором стороны будут разрешать свой спор, в контракте желательно указать, по какому регламенту будет осуществляться процедура его рассмотрения. На­иболее целесообразно здесь выбрать в качестве такого документа регламент того арбитража, в который стороны собираются обратиться.

Однако если стороны пожелают, в случае, ког­да их спор будет решаться постоянно действую­щим арбитражем, они могут выбрать “Правила об Арбитражном суде Международной Торго­вой Палаты” или “Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ” в ситуации, когда они изберут ар­битраж ad hoc.

Указание на материальное право, по которому должен рассматриваться спор, в тексте контракта можно опустить. Как уже отмечалось, оно опре­деляется по месту заключения договора или по стране продавца.

В самом общем виде статья контракта о поряд­ке разрешения возможных споров может выглядеть следующим образом:

IX. Порядок урегулирования возможных споров.

9.1. Все споры, которые могут возникнуть из настояще­го контракта или по его поводу, стороны будут стремиться разрешить путем соглашения.

9.2. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор будет рассматриваться в _____________________________________________________________________________

(наименование арбитража или суда с указанием его местонахождения)

9.3. Стороны согласны, что в арбитражном производст­ве будет применяться _____________________________________________________________________________

(указать регламент)

9.4. Стороны согласны, что для решения их спора, воз­никшего из настоящего контракта или по его поводу, бу­дет применяться материальное право __________________

(название страны)

9.5. Стороны обязуются исполнить арбитражное решение в установленный в нем срок.