О происхождении лженауки
Лженаучные идеи возникают и развиваются, как правило, в среде образованных людей, и особенно людей науки, так что происхождение лженауки нельзя связывать с недостатком образования или какого-то повального невежества в обществе. Одна из причин появления лженаучных идей - это ошибки исследователя плюс определенные научные амбиции. Ошибки чаще всего возникают тогда, когда специалист одной области знаний вторгается в другую специфическую область знаний, где его компетенция ограничена или отсутствует, а научные притязания велики. Таков пример с физиком Блондло. Сходное происхождение имеет ситуация с искусственной кровью, с «открытием» процесса усвоения человеком азота из воздуха.
В современных биологических или физиологических лабораториях работают не только биологи и физиологи, но и инженеры, программисты, математики, физики, химики. Их знания и образ мышления обычно очень полезны для проведения биологических и физиологических исследований. Тем не менее без базового биологического образования и исследовательского опыта специалисты-смежники часто остаются дилетантами в этой области. У них (в том числе и у крупных ученых) могут появиться притязания на оригинальные идеи в биологии и физиологии. Далеко не всегда их гипотезы и концепции научно оправдываются. Однако амбиции сохраняются и даже могут возрасти. (Автор этой статьи почти 40 лет руководит довольно крупной исследовательской лабораторией и много раз сталкивался с амбициями дилетантов.) В связи с этим напомню слова Дж. Бернала: математика очень полезна биологии, но если математиков предоставить самим себе, то в своих теоретизированиях они быстро доходят до абсурда.
Другая причина возникновения надуманных, научно необоснованных идей и концепций основана на корыстных мотивах. В стремлении приобрести или повысить свой научный престиж ненаучным способом исследователь может приписать себе или своей лаборатории несуществующие (либо ложные) факты, а затем строит на них интригующие концепции. Подобная фальсификация в науке описана в известном американском журнале «Science» [II]. Английский психолог С. Бэрт - известный ученый и редактор одного весьма солидного научного журнала - выдвинул и развил несколько интересных, но весьма спорных и противоречивых гипотез о происхождении умственной одаренности. Престиж его постепенно падал, и смириться с этим Бэрт не мог. Случилось так, что один из его оппонентов приехал в Англию и захотел познакомиться с протоколами опытов, на которые Бэрт постоянно ссылался. Однако никаких материалов он не обнаружил. Оказалось, что Бэрт протоколы сфабриковал и переносил из статьи в статью. Была сделана попытка познакомиться с двумя учеными, которые постоянно выступали в журналах в поддержку совершенно неадекватных и неправдоподобных гипотез Бэрта. Но и здесь пришлось столкнуться с фальсификацией: таких авторов не существовало. Бэрт сам писал эти статьи и публиковал их в своем и в других журналах под вымышленными фамилиями.
Этот случай повлек за собой скандал в научном мире. Было признано необходимым провести проверку научных данных в ряде журналов. Проверка показала, что хотя фальсификация «научных» фактов и концепций не носила массового характера, все же Бэрт был не одинок в такого рода подтасовках фактов [12]. Подобные явления, безусловно, встречаются и сейчас. Так, на последней очень крупной и престижной международной конференции по экологии и эргономике в Дорт-мунде (Германия) все обратили внимание на большой красиво оформленный стендовый доклад, в котором утверждалось, что электромагнитная радиация от сотовых телефонов очень сильно действует на физиологические функции человека. Были приведены рисунки и таблицы, согласно которым разговор по сотовому телефону вызывает довольно сильное повышение кровяного давления [13]. Несколько загадочным было то, что такого рода эффект проявлялся только в части случаев. Авторов доклада спросили, знают ли они содержание каждого разговора и не является ли повышение кровяного давления результатом психологического, а не физического воздействия? Авторы не смогли ответить на такой простой вопрос. Тогда возникло предположение, что они намеренно не учитывают этот простой фактор, с целью привлечь внимание к физиологическому действию электромагнитной радиации.
Еще один корыстный источник лженауки - это уже чисто денежные интересы. Продажа «лекарств» от голода в республике Бангладеш, о чем говорилось выше, наиболее яркий тому пример. Сюда же можно отнести случай с «катрексом», если этот «препарат» продавали; изготовление и продажу «фармакологических» препаратов для срочного «сжигания» избытка жира и снижения веса тела; волшебные исцеления различных болезней путем «управления биоэнергией» и т.д. и т.п. На эти темы публикуются книги и даже «учебники», на чем соответствующие издательства и авторы зарабатывают деньги. Дополним эти рассуждения двумя достоверными случаями жульничества в науке.
В 70-х годах один из научных сотрудников центрального госпиталя штата Массачусетс в США в течение семи лет предоставлял фальшивые отчеты о якобы проводимых им исследованиях причин возникновения болезни Ходжкина. Он развил лженаучную теорию происхождения этой болезни. За семь лет он успел получить 750 тыс. долл. от одного из государственных фондов поддержки науки. Другой научный сотрудник из университета в Бостоне создал лженаучную теорию о происхождении нескольких специфических форм рака. Никаких исследований он не проводил, но за фальшивые отчеты сумел получить из частных фондов поддержки науки более 1 млн. долл. [14].
Отметим, наконец, еще одну и, может быть, наиболее важную причину возникновения лженауки, по крайней мере, в физиологии и медицине. Эта причина состоит в их относительной теоретической слабости. Мы говорим об «относительной» слабости потому, что современные физиология и медицина развиваются весьма неравномерно. С одной стороны, изучение клетки, обмена веществ в ней, энергетики клетки, клеточных мембран, ионных каналов в мембранах, функций клеточных органоидов, процесса синтеза белка, передачи физиологических сигналов клеткам и внутри клеток достигло блестящих успехов. В этой части физиологии, биологии и медицины лженаука паразитирует сравнительно редко, поскольку в соответствующих исследованиях требуется очень высокая научная квалификация и факты обычно строго документируются и проверяются. С другой стороны, некоторые фундаментальные проблемы физиологии и биологии далеко не всегда можно решить достаточно четко. Именно их лженаука атакует особенно часто.
Остановлюсь на проблемах общего энергетического аспекта жизни целого организма, примерный смысл которых может быть понятен неспециалисту и даже человеку с образованием не выше среднего. В этой области физиологии сформировался целый букет недоказанных лженаучных теорий, предположений, концепций и даже «законов». К ним относится, например, мнение о возможности длительного существования человека без потребления кислорода и, следовательно, без притока энергии. Существует «концепция», согласно которой при недостатке кислорода организм способен сам его «вырабатывать» в тканях и использовать для окислительных реакций и получения энергии. Довольно широко распространена идея о том, что можно «зарядить» человека энергией через какие-либо предметы. Серьезно обсуждается возможность передачи «биоэнергии» от человека к человеку усилием воли и т.д. и т.п. Появляются эти концепции в значительной степени потому, что в учебниках и руководствах физиология энергетики целого организма представлена слишком кратко и недостаточно четко: соответствующий раздел обычно занимает не более 1-2% всего объема учебного пособия. Отсюда возникает ряд несуразностей, которыми пользуется лженаука.
Так, второй закон термодинамики, одинаково справедливый в живом и неживом мире, постоянно подвергается атакам со стороны биологических или физиологических дилетантов. Постепенно формируется мнение, что живой организм освобожден от «оков второго закона термодинамики», что, конечно, совершенно не соответствует действительности. Студенты, а часто и преподаватели плохо себе представляют, каким образом, например, вся используемая живым организмом энергия полностью переходит в тепло. При отсутствии элементарных знаний термодинамики этот вопрос действительно может поставить студента, преподавателя или научного сотрудника в тупик.
Другой пример. Хорошо известно, что энергия химических связей пищевых веществ, поступающих в организм, в конечном счете переходит в энергию химических связей молекул аденозинтрифосфорной кислоты (АТФ). Для выполнения различных видов биологической работы организм получает и использует энергию этого вещества в результате реакции гидролиза АТФ в клетке. Простейший расчет показывает, что масса АТФ в организме человека, которая за сутки много раз синтезируется, подвергается гидролизу и снова синтезируется, равна 45-60 кг! Данный факт вызывает удивление даже у опытных физиологов и биохимиков. Между тем он имеет огромное значение не только для теории. Существует медицинская пропись (рецепт), которая рекомендует введение внутримышечно 20 мг АТФ в растворе при упадке сил, усталости, истощении и т. д. После такой инъекции врач пребывает в полной уверенности, что он существенно улучшил энергетический баланс пациента. Между тем энергия гидролиза этого количества АТФ едва достаточна для удовлетворения текущих энергетических потребностей человека в течение одной десятитысячной доли секунды. Подобные пробелы в элементарных знаниях энергетики могут привести и к более серьезным ошибкам в медицинской практике. В то же время «научное» невежество может стать источником возникновения и развития лженаучных идей и концепций.
В современных учебниках и руководствах по физиологии, в главах по проблемам энергообмена, как правило, не дается никаких сведений о важнейшем энергетическом параметре для любой живой ткани и организма в целом - о коэффициенте полезного действия различных видов биологической работы. Без знания этого параметра и механизмов его регуляции учащемуся трудно понять, а преподавателю трудно объяснить, чем определяется сравнительно высокий уровень энергозатрат при полном покое у человека и теплокровных (гомойотермных) животных. У физиологов, инженеров и физиков глубокое удивление вызывает тот факт, что ежегодное общее количество энергии метаболизма всей человеческой популяции, выраженное в киловатт-часах, превосходит выработку электроэнергии всеми электростанциями мира за то же время [15].
Ослабление внимания физиологов к интегральной, или общей, физиологии целого организма открывает дорогу настоящему шквалу необоснованных научных идей и концепций. Недопустимость пренебрежения интегральной физиологией была отмечена на Международном съезде физиологов в 1997 г. [16].