Лекция 7. Россия во второй полвине XIX в. Великие реформы 1860—1870 гг. И контрреформы.

Становление индустриального общества в России: общее и особенное. Общественная мысль и особенности общественного движения России XIX в. Реформы и реформаторы в России.

1. Подготовка и основные положения крестьянской реформы. Земская, судебная, городская реформы. Преобразование армии. Реформы образования и цензуры.

Задачи преобразований и методы их проведения Реформы проводились не в целях либерализации общественных отношений и развития капитализма в стране, а, прежде всего, ради укрепления государства и военной мощи России, возвращения ей утраченного после Крымской войны положения великой мировой державы и международного влияния. Они были направлены на то, чтобы привести в соответствие с требованиями времени систему управления на местах, суд, армию и пр. при сохранении сословного строя и позиций дворянства. Реформы должны были обеспечить благоприятные условия для ускоренного развития отечественной промышленности, что объективно отвечало интересам русского предпринимательства. Правда, правительство в своей экономической политике в первую очередь заботилось об интересах государства и его военном могуществе. В то же время верховная власть пыталась в определенной степени учесть и интересы различных сословий, представить самодержавие как общенациональную надсословную силу. Определенную роль играло стремление Александра II и части руководства страны улучшить положение народа России, повысить его благосостояние. Преобразования проводились постепенно, мирным путем, сверху, т.е. с опорой не столько на общество, сколько на бюрократию и с расчетом избежать социальных и политических потрясений.

Подготовка реформы. 30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы. Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные сформировать проект реформы, передать его для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян. Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов. Консервативные деятели, составлявшие большинство в Губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них “злом”, допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П.А. Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П.П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом Кавелин, оказавший благодаря своей “Записки об освобождении крестьян”, (1855 г.) значительное влияние как на общественное мнение страны, так и на представителей бюрократии (с ним был дружен Н.А. Милютин, пытавшейся реализовать основные идеи записки), считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период. Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В “Современнике” была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа. После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции перешла к призывам крестьян к насильственному захвату всей помещичьей земли и ее уравнительному переделу. Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.

Основные положения реформы 1861 г. Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г. Крепостное право отменялось. Крестьяне получали личную свободу, статус “сельских обывателей” и элементарные экономические и гражданские права: имели право на собственность; могли защищать свои права в суде; свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения; вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи; вступать в брак без согласия помещика. Крестьяне становились после завершения выкупной операции собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и пахотной земли. Размеры надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в уставной грамоте. Ее составление, согласно закона, не должно было превышать двух лет. В случае, если помещик и крестьяне не приходили к единому мнению в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам. В 4-х местных положениях устанавливались максимальные и минимальные пределы наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса вопрос решался мировым посредником. Максимальные и минимальные пределы были различны по трем зонам: в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до 6 дес.; в Нечерноземье пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли; в степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин. Земли сверх нормы изымалась - “отрезались” - у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий.

Выкупная операция Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который прежде выплачивался крестьянином и существенно превышал рыночную цену земли. Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками. Государство оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых. До перехода на выкуп крестьянин считался временнобязанным и исполнял четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния “на выкуп” не был определен Положениями и фактически зависели от воли помещика. Выкуп усадебной земли мог производиться в любое время по требованию крестьянина. Крестьянская община. Освобожденные крестьяне оставались членами общины, которая становилась юридическим собственником земли крестьян, распределяла землю между общинниками, занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общины или приеме новых членов, отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы круговой поруки. Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную управу. Отношение крестьян к реформе. Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как “божью собственность”, которая, согласно “правде”, должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его “подложной грамотой”. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали “настоящую волю”. В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так “прочитал” Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек было убито, а Петров на глазах народа - расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений. Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными. Историческое значение реформы 1861 г. Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу. “Великая реформа” дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, прошедшая примерно в то же время, стала возможной лишь в результате Гражданской войны. Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур: сохранилось крупное помещичье землевладение. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.; в условиях земельного “голода” крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н. отработочная система, внешне напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями; тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию; сохранение сельской общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - настоящего хозяина на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, но с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоявшего на пути модернизации России. Реформа укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в. В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ в.

Великие Реформы 60-70-х гг вызывались: необходимостью привести судебную систему, органы местного самоуправления, образование, финансы, вооруженные силы в соответствие с изменившимися общественными и экономическими условиями; ростом общественного движения, социальных и национальных конфликтов; настроениями и пожеланиями либеральных кругов о введении новых судов и местного самоуправления, тем более, что после освобождения крестьян государство своими силами не могло поднять местное хозяйство. Судебная реформа началась с введением в 1864 г. новых судебных уставов. Основные принципы новой судебной системы: бессословность, т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, что означало равенство всех перед законом; независимость суда, т.е. суд не подчинялся исполнительной власти и принимал самостоятельные решения, кроме того, действовал принцип несменяемости судей, т.е. правительство не могло своей властью отстранить от должности судью; гласность означала право присутствовать публике на судебных заседаниях и право публикации в газетах и журналах отчетов журналистов о судебных процессах; состязательность, т.е. участие в процессе прокурора и адвоката (присяжного и частного поверенного), первый из которых выдвигал обвинения, а второй защищал подсудимого; вводился институт выборных присяжных заседателей, определявших - виновен ли обвиняемый. Структура суда: в основе системы общего суда находился окружной суд, охватывавшим одну губернию, с присяжными заседателями; второй инстанцией стала судебная палата, приходившаяся на несколько окружных судов; роль высшей инстанции играл Сенат; параллельно действовала система мировых судов, занимавшихся разбором относительно мелких дел. Такой суд состоял из одного судьи, который избирался земскими собраниями и городскими думами. Мировым судом второй инстанции являлся окружной съезд мировых судей. Общий и мировой суды рассматривали гражданские и уголовные дела, но не занимались политическими процессами и не судили высших государственных чиновников. Эти вопросы находились в ведении Высшего уголовного суда. Прокуратура превратилась в орган судебного надзора, но, несмотря на провозглашенный принцип независимости судебных следователей, фактически прокуратура была подчинена министру юстиции. Значение. Судебная реформа способствовала либерализации общественной жизни, стала шагом на пути к правовому обществу. Судебная система в России приблизилась к стандартам западной юстиции, позволила выдвинуться крупным юристам, среди которых выделялись А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.А. Маклаков. Однако реформа осталась незавершенной. Так, для разбора конфликтов в крестьянской среде сохранялся сословный волостной суд. Новая судебная система вводилась не на всей территории страны, ее проведение в жизнь заняло многие годы, а главное, она вступала в противоречие с существующим политическим строем, вызывала постоянное стремление верхов ее ограничить. Земская реформа началась в 1864 г. В ходе ее проведения создавались всесословные, выборные, представительные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Земские учреждения ведали местными хозяйственными и социальными вопросами: строительство и эксплуатация дорог, устройство лечебных и благотворительных учреждений, народное образование, продовольственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба, попечение местной торговли и промышленности, а также распределение податей. Политическая деятельность земств не допускалась. Выборы в земские органы проводились раз в три года по трем куриям. По первой курии крупные землевладельцы “без различия сословий” и владельцы крупной недвижимости в сельской местности избирали выборщиков на свой уездный съезд. По второй - избирались представители крупных городских торгово-промышленных заведений и городской недвижимости. Выборы по третьей - крестьянской курии имели еще больше ступеней: сельский сход - волостной сход - уездный съезд выборщиков по курии. Структура земства и отношения с администрацией. Уездные земские собрания являлись распорядительными органами и выбирали исполнительные органы - земские управы, а также гласных в губернские земские собрания, которые строились по такому же принципу, избирая губернские земские управы. Председателем земских собраний автоматически становился предводитель уездного или губернского дворянства. Фактически земства находились под контролем местной администрации, которой подчинялась полиция. Значение. Земства способствовали развитию хозяйства, активизации общественной жизни на местах. Земства создавали школы и больницы, улучшали жизнь русской деревни. Но их возможности были крайне ограничены. Земства становились ячейками гражданского общества, некоторые из них пытались влиять и на политику правительства. Однако реформа, проведение которой заняло более полутора десятка лет, распространялась далеко не на всю территорию империи, а главное, она не была завершена созданием общероссийского представительного органа. Полномочия земств постоянно ограничивались, губернским земствам запрещались контакты между собой. Городская реформа, начавшаяся позже земской, в 1870 г., создавала новую систему городского самоуправления. Выборы проводились на основе не сословного, а имущественного ценза. Избирательные права предоставлялись лишь лицам мужского пола, достигшим 25 лет и платившим в пользу города налоги и сборы, что значительно ограничивало число избирателей. Наиболее крупными группами избирателей стали: владельцы недвижимости в черте города; содержатели торговых и промышленных заведений; обладатели купеческих и промысловых свидетельств. Избиратели, составлявшие небольшую часть городского населения, делились на три курии: крупных, средних и мелких налогоплательщиков. Структура и функции. Каждая курия избирала 1/3 состава гласных Городской думы, являвшейся распорядительным органом. Она, в свою очередь, избирала Городскую управу - исполнительный орган во главе с городским головой. Городское самоуправление занималось благоустройством города (освещение, водоснабжение, очистка, транспорт и пр.), образованием, здравоохранением, попечением торговли и промышленности; имело свой бюджет, часть которого шло на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем. Значение. Компетенция городского самоуправления не выходила за рамки хозяйственных вопросов, его права были еще более ограничены, чем права земств, но, в целом, реформа, способствовала становлению элементов гражданского общества и развитию городов. Реформа системы образования, проводившаяся с 1863-1864 гг. занимала важное место в преобразованиях Александра II. Она способствовала развитию науки в России, росту рядов интеллигенции, демократизировала высшее, среднее (классические гимназии, реальные училища) и начальное образование (“министерские”, земские, церковноприходские школы) расширила сеть школ, привлекла в школы новые педагогические силы. Реформа печати (1865 г.) отменяла предварительную цензуру книг и журналов, но сохраняла ее для газет. Военные реформы начались сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и проводились в несколько этапов. Их основной целью было сокращение армии в мирное время и, одновременно, обеспечение возможности ее развертывание во время войны. Содержание реформ: сокращение численности армии на 40 %; создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий; усовершенствование системы военного управления, введение военных округов, создание Главного штаба; создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры; отмена телесных наказаний (за исключением розог для особых “оштрафованных”) в армии; перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т.д.), реконструкция казенных военных заводов. Введение в 1874 г. всеобщей воинской повинности, вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы до 6 лет в армии и 7 - на флоте, завершило проведение военной реформы. Было установлено множество льгот. В частности, лица с начальным образованием служили лишь 3 года, со средним - 1,5 года, с высшим - несколько месяцев. Особенностью военных реформ явился их последовательный прогрессивный характер. Здесь половинчатости и непоследовательности было значительно меньше, чем в других преобразованиях той эпохи.