ГАОУ СПО «Чистопольский педагогический колледж»
Реферат на тему:» Новаторство Чехова»
Выполнил: Халиуллина Г.Р студент 1»Б» курса Проверил: Кашапова М.Х преподаватель русского языка и литературы г. Чистополь 2012
Введение
Новаторство драматургии Чехова: 1)Конфликт в драме Чехова носит принципиально иной характер
2)Новые приемы организации сценического действия: а)Чеховский диалог б)Лиризм-новая форма проявления драматического действия. в) Конфликтное состояние-чувство общей неустроенности жизни.
3)Комедия-жанровое определение пьесы.
Заключение.
Список литературы.
2 стр
Введение. Антон Павлович Чехов – великий представитель русской культуры, русской литературы и театра. В этом году исполняется 150 лет со дня его рождения, но значение его как художника нового типа не раскрыто полностью и по сей день. Творчество писателя настолько удивительно и многогранно, что до сих пор будоражит человеческие умы. И сейчас нам есть, над чем задуматься и поразмышлять.
Особый интерес у меня вызывает творчество Чехова – драматурга, так как именно в лице Антона Павловича Чехова русская драма ломает национальные перегородки и начинает играть огромную роль в развитии мировой драматургии и театра. Пьесы Чехова и сейчас очень популярны в мире. Их ставят не только в России, но и во всей Европе. Пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад», «Дядя Ваня», «Чайка» встречаются в репертуарах театров Лондона, Парижа, Вены, театрах скандинавских стран. В последние десятилетия Чехов не сходит со сцен московских театров. «Вишневый сад» в постановке Юрия Любимова в театре на Таганке известен не только у нас в стране, но и во всем мире. Все это свидетельствует о том, что пьесы Чехова актуальны и сегодня. Даже через сто лет после своей смерти,Чехов остается одним из самых популярных драматургов.
В своей работе я обратилась к статьям А.П. Скафтымова, В.А.Богданова, Е. Топалера, В. Рынкевича, Ю.В. Лебедева, С.Д. Балухатого и попыталась ответить на вопрос, в чем заключается новаторство Чехова – драматурга, на примере пьесы «Вишневый сад».
Я поставила перед собой задачи: выяснить, какие новые формы и способы драматургического движения использует Чехов, а также в чем состояло то новое отношение к действительности, которое побудило его к использованию именно этих драматургических приемов.
3 стр
Новаторство в драматургии Чехова. Работая со статьями А.П. Скафтымова, В.А.Богданова, Е.Топалера, В. Рынкевича, Ю.В. Лебедева, С.Д. Балухатого, я выделила для себя ряд моментов, которые, как мне кажется, отображают новаторство Чехова – драматурга. Далее я попытаюсь раскрыть их.
Конфликт в драме Чехова носит принципиально новый характер.
Чехов осознал неэффективность старых приемов традиционной драматургии и создал свой театр – театр иллюзий, намеков, полутонов, настроения, изнутри взрывая традиционные формы.
В дочеховской драматургии действие, разворачивающееся на сцене, должно было быть динамичным и строилось как столкновение характеров. Интрига драмы развивалась в рамках заданного и четко разработанного конфликта, затрагивающего преимущественно область социальной этики.
Конфликт в драме Чехова носит принципиально иной характер. Его своеобразие глубоко и точно определил А.П.Скафтымов, в статье «К вопросу о принципах построения пьес А.П.Чехова» он пишет так: «В дочеховской и нечеховской драматургии источник конфликта, взятый в самой общей форме, состоит в противоречии и столкновении различных людских интересов и страстей. Там конфликт слагается на почве нарушения нравственных норм, когда чужая воля посягает на противостоящие интересы и волю других людей. Поэтому с драматическим страданием там всегда связано представление о чьей-то виновности. Источником конфликта, следовательно, там является виновная, преступная, злая или дурно направленная воля каких-нибудь людей. Отсюда борьба воль, борьба с препятствиями и всякие перипетии…
Драматически-конфликтные положения у Чехова состоят не в противопоставлении волевой направленности разных сторон, а в объективно вызванных противоречиях, перед которыми индивидуальная воля бессильна…
Кто виноват, что Раневская и Гаев по своему морально-психическому состоянию не могут воспользоваться благожелательными советами Лопахина? Кто виноват вообще в том, что действующие лица «Вишневого сада» кружат в одиноком страдании, друг друга не понимают и понять не могут? Кто виноват, что хорошие чувства и душевное расположение людей друг к другу здесь не дают согретой радости и жизнь остается серой, грязной, несчастливой и печальной? Нет виноватых. Нет виноватых,- стало быть, нет и прямых противников. Нет прямых противников – нет и не может быть борьбы. Виновато сложение обстоятельств, находящихся как бы вне сферы воздействия данных людей. Печальная ситуация складывается вне их воли, и страдание приходит само собою».
Об отсутствии интриги в пьесах Чехова говорит и Е. Топалер в статье «Театр Чехова»: «Если в дочеховской драматургии герои жили от события к событию и мы, читатели и зрители, с напряженным вниманием следили за интригой, то у Чехова события превращаются в отдельные случаи, эпизоды в вечном потоке жизни, не влияя на его неумолимое течение. Мы заметили уже, что сюжетные линии «Вишневого сада» завершаются к концу 3-го акта, но пьеса продолжается. Для нас остается неясным, умер ли Фирс или прилег отдохнуть после тяжких для старика дней жизни с бывшими хозяевами. Да и важно ли это? …Бессмысленно искать у Чехова традиционные элементы композиции: завязку, развязку, кульминацию. Обречены на неуспех попытки вычленить главную сюжетную линию – всего этого в пьесах Чехова нет. Все причудливо, необычайно сложно переплетено, запутано, едва уловимо. Герои живут не столько событием, сколько его ожиданием, предчувствием, да и само событие происходит вне сценического пространства, в течении трех действий «Вишневого сада» все живут ожиданием продажи имения, а сами торги состоятся где-то в городе».
В.Богданов в статье «Предчувствие будущего» о конфликте в пьесе Чехова пишет так: «Классическая дочеховская драма строилась вокруг одного сквозного события, концентрировалась вокруг одной интриги. Ее драматургический конфликт составляли прямые столкновения между действующими лицами, борьба, «сшибка» характеров, устремленных к противоположным целям. Логике развития противоречия, интриге и было подчинено сценическое действие; она же придавала действию и всей композиции то единство, которого требовал Гоголь: « завязка должна обнимать все лица, а не одно или два,- коснуться того, что волнует, более или менее, всех действующих лиц… ни одно колесо не должно оставаться как ржавое и не входящее в дело». В конфликте общем для всех действующих лиц, заключалась и конечная их судьба; его разрешение – это всегда победа одних над другими.
Можно предположить: будь «Вишневый сад» построен по классическим драматургическим канонам, таким центральным событием, такой завязкой, «обнимающей все лица», стала бы продажа сада, тем более что вишневый сад – это условие безбедного существования героев пьесы, это прошлое и будущее Раневской, Гаева, Лопахина, Трофимова и многих других, включая старых слуг Раневской – Ефимьюшки, Поли, Евстигнея, Карпа и, конечно, Фирса.
Подчеркнем, что мотив – проданное за долги имение – один из самых устойчивых в драматургии Чехова. За долги продается вишневый сад, который Лопахин, его новый владелец, вырубает под доходные дачные участки.
В этом устойчивом мотиве нашла отражение определенная историческая ситуация. Социально-экономические изменения в жизни России после реформы 1861 года привели, в частности, к тому, что «дворянские гнезда» переходили в руки новых хозяев жизни, которые приспосабливали их к новым экономическим требованиям, превращая их в «доходные места» и беспощадно разрушая в них все то, что этим требованиям не отвечало, не приносило выгоды.
Эти изменения и сдвиги были чреваты довольно печальными последствиями для хозяев и обитателей дворянских усадеб и поместий. И в пьесе хорошо слышны отзвуки этих последствий: плачет, возвращаясь с торгов, Гаев, «угнетена» и «горько плачет» Раневская, уходит в экономки Варя, которой Лопахин так и не сделал предложения, остается без места Шарлота, брошен на произвол судьбы больной, беспомощный Фирс..»
Богданов задается вопросом: «Но что же составляет драматургический конфликт пьесы? Что является в ней той «пружиной», которая движет внешнесобытийным и внутренним, означенным сдвигами в переживаниях и размышлениях героев действием?» А затем так отвечает на него: «Противоречия между хозяевами, сходящими с исторической сцены, и входящими на нее, усиливали, обостряли драматизм русской жизни, но главную драму, основное зло Чехов видел в другом – в ненормальном укладе русской жизни в целом, в повсеместной неустроенности социальных, нравственных, повседневно-бытовых отношений…
Новые приемы организации сценического действия.
Особая природа конфликта в «Вишневом саду» потребовала от Чехова новых приемов организации сценического действия.
Чеховский диалог.
В классической драме диалог – одно из важнейших изобразительных средств, где каждое слово выражает позицию противоборствующих сторон. Диалоги в пьесе Чехова – иллюзия общения. За случайными репликами персонажей - одиночество героя в мире, неспособность услышать и невозможность быть услышанным.
Е. Топалер в статье «Театр Чехова» подчеркивает: «Специфика драматургии как жанра всегда определялась системой диалогов, словесной реакцией на реплики партнеров. Чеховский театр, как мы убедились строится на иных принципах: на вопросах без ответов, признаниях без отклика, внешним общением без внутреннего контакта. Главное в драмах писателя скрыто за словами, сконцентрировано в паузах (в «Вишневом саде» пауз 32). Такой «молчаливой» драматургии до Чехова не было. Паузами, в значительной мере определяется, может быть, самое главное открытие писателя – подтекст пьесы, ее «подводное течение», настроение».
В статье «Предчувствие будущего» В.Богданов, сравнивая речь персонажей «Вишневого сада» с речью действующих лиц «Ревизора», отмечает: «В дочеховской драме речь персонажей была тесно, причинно-следственно связана с сюжетным действием, его перипетиями – она была прагматической речью. Всему, что говорится, к примеру, в «Ревизоре», начиная с первой реплики городничего, что переживается – в страхе чиновниками и радостно Анной Андреевной и Марьей Антоновной, - дает содержание появление в городе Хлестакова. Суждения, выражающие авторские позиции, обобщающие и оценивающие происходящие в сюжете, его конечный результат, принадлежали в классической драме положительным героям, впадающим порою в риторику. Вспомним стародумовское резюме: «Вот злонравия достойные плоды!» Вспомним монологи Чацкого, в которых автор выразил многие свои программные положения. Слово положительного героя совпадало, как правило, со словом автора.
Чеховские герои, обедая, играя в карты, разговаривают о погоде, о бытовых происшествиях. Герои «Вишневого сада» много и заинтересованно говорят о предстоящей продаже имения Раневской и неизбежных изменениях в их личной судьбе. В то же время в прагматических диалогах и монологах, в репликах чеховских героев постоянно возникает и, развиваясь, громко звучит другая речевая стихия, придавая изображенному в сюжете многогранность и многоплановость».
Обращенность к эмоциональной сфере восприятия, определяла музыкальную форму чеховской пьесы, сам ритм драматического действия, лирическое звучание каждого слова. Лиризм – это сама атмосфера чеховской драмы, но одновременно и те элементы, на которых держится вся драматическая постройка.
Лиризм - новая форма проявления драматического действия.
Рынкевич В. в статье «Вершины драматургии Чехова» пишет: «Описание места и обстановки действия в пьесах Чехова чаще всего является не изобразительным, а музыкально-лирическим. Вот пример такого описания к первому акту «Вишневого сада»: «Комната, которая до сих пор называется детскою. Одна из дверей ведет в комнату Ани. Рассвет, скоро взойдет солнце. Уже май, цветут вишневые деревья, но в саду холодно, утренник. Окна в комнате закрыты». По таким описаниям вряд ли можно составить конкретное представление о месте и обстановке действия. Зато сразу же возникает ощущение особой лирической атмосферы, в которой должно происходить действие. Такое описание необходимо режиссеру и актеру, так как оно помогает найти верный музыкально-лирический тон сценической постановки».
Таким образом, лиризм можно и следует рассматривать как особую новую форму сценического проявления драматического действия.
Конфликтное состояние - чувство общей неустроенность жизни.
В чем состоит содержание конфликтного состояния?
На этот вопрос А. Скафтымов отвечает так: «Противоречие между данным и желанным имеется повсюду, на этом строится всякая пьеса. У Чехова фиксируется некая своя, специфическая сфера желаемого.
В прежней, дочеховской бытовой драме желаемое намечается в освобождении от того порока, который мешает жить. Снимается действие порока, и счастье устраивается. Индивидуально-конфликтное состояние персонажей Чехова всегда отправляется тоже от какого-либо совершенно конкретного невыполненного или невыполняемого желания. В «Вишневом саде» ближайшие конкретные желания связаны с ожидаемой переменой в судьбе усадьбы.
Однако нетрудно видеть, что эти вполне конкретно обозначаемые стремления не обнимают собой всего содержания переживаемого томления о лучшем. С каждым из этих частных желаний всегда соединяется ожидание перемены всего содержания жизни. Вместе с мечтою о выполнении данного желания живет в душе каждого тоска об удовлетворении более общих светлых и поэтических запросов, охватывающих всю жизнь. Страдания каждого состоят в том, что эти высшие стихии души не находят себе никакого применения и таятся в далеких интимных мыслях и грезах. Данные частные желания имеют всегда расширенный смысл и являются лишь поводами, где наиболее ясно открываются внутренние тоскующие призывы к иному, светлому существованию, в каком нашли бы свое осуществление какие-то высшие поэтически-прекрасные скрытые мечты».
«В «Вишневом саде» эта включенность личных и частных порывов в чувство общей неустроенности жизни представлена еще ясней. Судьба усадьбы всех по-своему интересует, но за этим частным моментом у всех мыслятся и чувствуются желания общего характера. В роли Пети Трофимова это само собой очевидно. Раневская страдает не только об утрате усадьбы, но и обо всей своей неудавшейся жизни. И даже Лопахин в своих мечтах о дачах, в конечном счете, грезит о каком-то общем коренном изменении жизни: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наше нескладная, несчастливая жизнь…», «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны по-настоящему быть великанами».
П. Вайль И А. Генис в эссе «Все - в саду. Чехов» пишут: «Тупик, в который якобы загнали героев долги, условный – это пружина театральной интриги. Он всего лишь внешнее выражение другого, поистине смертельного тупика, в который Чехов привел и действующих лиц «Вишневого сада», и себя, и всю русскую классическую литературу в ее классическом виде.
Этот тупик образован векторами времени. Трагедия чеховских людей – от неукорененности в настоящем, которое они ненавидят и которого боятся. Подлинная, реально текущая мимо них жизнь кажется им чужой, извращенной, неправильной. Зато жизнь, долженствующая быть, - источник, из которого они черпают силы для преодоления убийственной тоски повседневности».