Научная и учебная литература

Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности/ Асликян С.// Законность- 2003- №6.

Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуж­дение к даче показаний/ Барышева В..//Законность- 2003- №5.

Горелик А.С. Преступления против правосудия./ Горелик А.С. //СПб- 2002.

Денисов С.А. Преступления против правосудия. Теория и практика применения уголовного закона. СПб., 2002.

Друзин А. Диспозиция ст.312 УК РФ требует уточнения/ Друзин А. //Законность- 2002- №10.

Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа.//Законность- 1997- №8.

Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или непра­вильный перевод/ Лобанова А. //Российская юстиция- 1997- №9.

Лобанова А. Уголовная ответственность за неуважение к су­ду /Лобанова А. // Российская юстиция- 1998- №10.

Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос. /Новиков В. //Уголовное право- 2003- №1.

Побрызгаева Е., Бабич С. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа. /Побрызгаева Е., Бабич С. //Уголовное право- 2006- №5.

Сверчков В. Фальсификация доказательств./ Сверчков В //3аконность- 2001-№4.

Чучаев А.И Преступления против правосудия./ Чучаев А.И //Ульяновск- 1997.

Чучаев А.И., Дворянская И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия /Чучаев А.И //Законность-2001-№4.

Чучаев А.И., Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана пред­ставителей власти в XI-XVII вв. /Чучаев А.И., Кизилов А.Ю. //Государство и право- 2001- №6.

Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств /Щиголев Ю //Законность- 1999- №10.

Тематика и методические рекомендации по выполнению и защите курсовых работ

Курсовая работа является формой отчета студентов о знаниях, полу­ченных в результате самостоятельного углубленного изучения проблемных вопросов курса «Уголовное право России». Студентам необходимо свободно ориентироваться в уголовном законодательстве, понимать его со­держание, идейный контекст. В курсовой работе студенты должны показать усвоение основных положений Уголовного, кодекса Российской Федерации 1996 года ; навыки правильного использования юридической терминологии, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений теории уголовного права при решении конкретных практических вопросов; способность к грамотному изложению собственных выводов в письменной форме.

Выбор темы курсовой работы определяется студентом самостоятельно в пределах, заданных для конкретного варианта (номер варианта зависит от буквы, с которой начинается фамилия студента). Выбор иной темы допуска­ется по согласованию с зав.кафедрой уголовного права юридического фа­культета ННГУ или лектором, о чем делается соответствующая запись на титульном листе работы.

Ориентиром для толкования положений УК РФ, соответствующих из­бранной теме исследования, должны служить: позиция лектора (кафедры уголовного права¹ ННГУ):постановления: Плену­ма Верховного суда РФ, изучение которых является обязательным. Только после их усвоения в процессе подготовки к написанию курсовой ра­боты студенты могут переходить к анализу специальной учебной литерату­ры. При анализе положений, содержащихся в комментариях, учебниках и учебных пособиях, необходимо помнить, что они являются видами доктринального толкования, отражающими те или иные установки или взгляды конкретных авторов, в связи с чем не имеют обязательной силы.