• Глава I

• Формулировка экономической задачи § 1. Математический метод в экономике 1.1. Вводные замечания 1.2. Трудности в применении математического метода 1.3. Необходимые ограничения целей исследования 1.4. Заключительные замечания § 2. Качественное обсуждение проблемы рационального поведения 2.1. Проблема   рационального  поведения 2.2. Экономика «Робинзона Крузо» и экономика общественного обмена 2.3. Число переменных и число участников 2.4. Случай многих участников. Свободная конкуренция 2.5. Лозаннская школа § 3. Понятие полезности 3.1. Предпочтения и полезности 3.2. Принципы  измерения.   Предварительные   рассмотрения 3.3. Вероятность  и  численные   полезности 3.4. Принципы измерения. Подробное рассмотрение 3.5. Принципиальная структура аксиоматического рассмотрения численных полезностей 3.6. Аксиомы и их интерпретация 3.7. Общие замечания об аксиомах 3.8. Роль понятия маргинальной полезности § 4. Структура теории. Решения и нормы поведения 4.1. Простейшее понятие решения для одного участника 4.2. Обобщение на всех участников 4.3. Решение  как  множество  дележей 4.4. Нетранзитивное   понятие   «превосходства»,   или   «доминирования» 4.5. Точное определение решения 4.6. Интерпретация нашего определения в терминах «норм поведения» 4.7. Игры  и  общественные  организации 4.8. Заключительные замечания

Глава I. Формулировка экономической задачи

Глава II. Общее формальное описание стратегических игр

Глава III. Игры двух лиц с нулевой суммой. Теория

Глава IV. Игры двух лиц с нулевой суммой. Примеры

Глава V. Игры трех лиц с нулевой суммой

Глава VI. Общая теория. Игры п лиц с нулевой суммой.

Глава VII. Игры четырех лиц с нулевой суммой

• Теория игр и экономическое поведение §1. Постановка экономической проблемы §2. Общее формальное  описание  стратегических игр §3. Игры двух лиц с нулевой суммой. Теория §4. Игры двух лиц с нулевой суммой. Примеры §5. Игры трех лиц с нулевой суммой

• §6. Формулировка общей теории. Игры п лиц с нулевой суммой §7. Игры четырех лиц с нулевой суммой §8. Некоторые   замечания, касающиеся   случая   п >- 5   участников §9. Композиция и разложение игр §10. Простые игры §11. Общие игры с нулевой суммой §12. Обобщение понятий доминирования и решения

Ситуации выбора называются играми.

Типичная задача теории игр – по описанию условий игры предсказать, какие решения примут игроки и каким будет исход игры.

Решение игрока – это стратегия.

Виды игр

КООПЕРАТИВНЫЕ

Ситуации, в которых возможен обмен информацией между участниками и формирование коалиций

НЕКООПЕРАТИВНЫЕ

Ситуации, в которых исходным пунктом в анализе является индивидуальный участник, причём обмен информацией между участниками и формирование коалиций исключены

Игра может быть представлена

1. в стратегической (матричной форме)

2. в развёрнутой форме

В качестве примера рассмотрим так называемую «дилемму заключённого», которая иллюстрирует проблему кооперации.

Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый получает минимальный срок за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Однако полных доказательств их вины у следствия нет. Если оба молчат, их деяние квалифицируется как неоказание помощи следствию, и они приговариваются к 2 годам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают по 5 лет. Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

• Дилемма появляется, если предположить, что оба заботятся только о минимизации собственного срока заключения.

Представим рассуждения одного из заключённых. Если партнёр молчит, то лучше его предать и получить минимальный срок. Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 5 лет (иначе — 10 лет). Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой заключённый приходит к тому же выводу.

С точки зрения группы (этих двух заключённых) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по 2 года, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным. Это очень наглядно демонстрирует, что в игре с ненулевой суммой Парето-оптимум может быть противоположным равновесию

	Признавать вину	Не призна- вать вину
Признавать вину	5 лет; 5лет тюрьмы	1год; 10лет тюрьмы
Не призна- вать вину	10лет; 1 год тюрьмы	2года; 2года тюрьмы

«Полезность» различных сроков осуждения обратно пропорциональна их величине:

1 год тюрьмы – 3 единицы полезности

2 года тюрьмы – 2 единицы полезности

5 лет тюрьмы – 1 единица полезности

10 тюрьмы – 0 единиц полезности

Первый Подоз-рева- мый		Признавать вину	Не призна- вать вину
	Признавать вину	1; 1	3; 0
	Не призна- вать вину	0; 3	2; 2

Развёрнутая форма игры

……..

	Оставить Объём выпуска прежним	Снизить Объём выпуска
Входить На рынок	-3; -2	4; 4 (N2 StА )
Не входить На рынок	0; 10 (N1 StБ )	0;10

Главные отличительные черты теории игр как метода исследований

1. занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результат взаимодействия, и, следовательно, на решения остальных индивидов

2. теория игр не требует полной рациональности индивидов

3. не предполагает существования единственной точки равновесия и совпадения её с Парето-оптимальностью во всех взаимодействиях

Главный аргумент в пользу того, чтобы строить модели институтов с

помощью теории игр, заключается в способности теории игр

описывать ситуации, характеризующиеся взаимозависимостью действий индивидов, рассматривать проблемы координации и согласовывать действия

Именно институты призваны решать эти проблемы

Функции институтов в контексте теории игр.

• Создание предпосылок (структурных, когнитивных, организационных) для фиксации одного из исходов игры в качестве равновесного.

• Особенно эта задача актуальна, если равновесие по Нэшу отсутствует или оно не единственно

Типы равновесий

1. равновесие доминирующих стратегий

2. равновесие по Нэшу

3. равновесие по Штакельбергу

4. равновесие по Парето

1. равновесие доминирующих стратегий

• Доминирующая стратегия – план действий, который обеспечивает участнику максимальную полезность вне зависимости от действий другого участника.

• Равновесие доминирующих стратегий – пересечение доминирующих стратегий обоих участников, план действий, который обеспечивает максимальный выигрыш обоим участникам.

• Равновесие доминирующих стратегий может отсутствовать

2. равновесие по Нэшу

• Ситуация, в которой стратегия каждого из игроков является лучшим ответом на действия другого игрока. Иными словами, это равновесие обеспечивает максимум полезности игрока в зависимости от действий другого игрока.

• Отсутствие равновесия по Нэшу означает, что нет варианта действий, в котором индивиды могут согласовать свои действия, т.е. существует проблема совместимости интересов.

3. равновесие по Штакельбергу

• Возникает когда существует временной лаг в принятии решений участниками игры: один из них принимает решение, уже зная, как поступил другой

• Это ситуация, когда максимизируется полезность игроков при условии, что одному игроку известно решение другого.

4. Равновесие по Парето

• Этот вид равновесия существует всегда

• Ситуация, когда нельзя улучшить положение ни одного из игроков, не ухудшая при этом положения другого

Восемь базовых моделей игр

1.Модель выбора студентами места встречи

2.Модель конфликта между супругами с доминирующей стратегией

3.Дилемма заключённых

4.Модель конфликта между супругами

5.Модель «Проблема разоружения»

6.Модель с двумя читателями

7.Модель «Коробочка и колодец»

8.Модель «Государство и инвестор»

Эти модели отличаются количеством точек равновесия по Нэшу и их совпадением или несовпадением с точками равновесия по Штакельбергу и по Парето

Классификация моделей игр

	Две точки равновесия по Нэшу	Одна точка равновесия по Нэшу	Равновесие по Нэшу отсутствует
N=St Равновесие по Нэшу совпадает с равновесием по Штакельбергу	Первая модель	Вторая модель
		Третья модель
N=St Равновесие по Нэшу не совпадает с равновесием по Штакельбергу	Четвёртая модель	Пятая модель	Седьмая модель
		Шестая модель	Восьмая модель

Модель 1. ситуация выбора двумя студентами места встречи

Каждого можно найти либо в библиотеке либо в буфете. Буфет для обоих предпочтительнее

St1 – первым принимает решение первый студент

St2 первым принимает решение второй студент

Проблема координации, идея фокальной точки

Модель выбора студентами места встречи

	Идти в библиотеку	Идти в буфет
Идти в библиотеку	2; 2 N2	0; 1
Идти в буфет	1; 0	3; 3 N1 St1 St2 P

Модель конфликта между супругами в «жёсткой форме» Супруга

	Идти на концерт	Идти на матч
Идти на концерт	1; 3	0; 0
Идти на матч	2; 2 N St1 St2 P	3; 1

Игра интересна тем, что есть доминирующая стратегия.

Предпочтения очевидны, низкая оценка от совместно проведённого вечера.

Третья модель: дилемма заключённых

Первый подоз-рева- мый		Признавать вину	Не призна- вать вину
	Признавать вину	1; 1 (N St1 St2)	3; 0
	Не призна- вать вину	0; 3	2; 2 (P)

Если исход обеспечивает максимальный общий выигрыш, то он будет оптимальным по Парето, независимо от его совпадения с другими точками равновесия.

Модель 4. Конфликт между супругами в «мягкой форме» Супруга

	Идти на концерт	Идти на матч
Идти на концерт	2; 3 N2 St2 P2	0; 0
Идти на матч	1; 1	3; 2 N1 St1 P1

Решение проблемы координации требует введения дополнительных институциональных условий, существования фокальных точек или соглашений.

Модель 5. Базовая модель игры "Проблема разоружения"

Страна Б Страна А	Вооружаться	Разоружаться
Объявлять войну	0; 0	3; 1 [ N, St1 , Р1 ]
Не объявлять войну	2; 2 Р	1; 3 [St2 , Р2 ]

Характеризует проблему справедливости.

Единственное равновесие по Нэшу характеризуется ассиметричным, несправедливым распределением выигрыша между участниками взаимодействия

Выход – переход к смешанным стратегиям

Модель 6. Два читателя второй читатель-ханжа

	Не читать	Читать
Не читать	0; 3	2; 2 St2 P
Читать	2; 1 N St1	1; 0

Ситуация тяжёлого морального выбора.

Первый читатель будет сожалеть, если не прочитает эротическую книгу, но во время чтения ему становится стыдно.

Второй читатель считает, что нужно запретить всем читать эту книгу, но если уж читать, то только ему одному.

Иллюстрирует проблему справедливости

Модель 7. Коробочка второй игрок

	Бросит в колодец	Не бросит в колодец
Бросать в колодец	0; 2	2; 0
Не бросать в колодец	3; 1 St2 P2	1; 3 St1 P1

Проблема совместимости интересов.

Нужны институты для согласования действий.

Модель 8. Государство и инвестор инвестор

	Не инвестиро-вать	Инвестиро-вать
Вводить налог	0; 1	3; 0
Не вводить налог	1; 2 St2	2; 3 St1 P

ТЕОРИЯ КОНТРАКТОВ

Контракт = договор, соглашение

Договор – соглашение , обычно письменное о взаимных обязательствах

Сделка – 1) договор о выполнении чего-либо;

2) неблаговидный, предосудительный сговор

В праве

Договор – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В институционализме

Контракт (договор) – соглашение об обмене правомочиями собственности и их защите, являющееся результатом осознанного и свободного выбора индивидов в заданных институциональных рамках

Чем отличается контракт от института?

• Институты задают общие рамки взаимодействия индивидов

• Контракт фиксирует конкретные рамки, описывающие условия совершения сделки между участниками взаимодействия

Виды контрактов:

В праве

1. Вещные и обязательственные

2. Имущественные и организационные

3. Возмездные и безвозмездные

4. Предварительные и основные

5. Односторонние, двусторонние и многосторонние

Базовые типы контрактов в институциональной экономике

1. Классический (договор купли-продажи)

2. Имплицитный контракт (фирма)

3. Неоклассический или гибридный (франчайзинг)

Также различают полный контракт и неполный контакт

1. Полный контракт – контракт, который достаточен для управления сделкой

2. Неполный контракт - контракт, который недостаточен для управления сделкой, распространен в условиях неопределённости внешней среды

• Классический – чётко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия сторон (договор купли-продажи)

• Имплицитный контракт – исключает чёткое определение условий, стороны рассчитывают на их спецификацию в ходе реализации контракта (договор найма)

• Неоклассический (гибридный) – объединяет элементы первых двух видов (как контракта о продаже, так и контракта о найме)

Контракт, как правило, предполагает несовпадение во времени моментов его заключения и исполнения (утром деньги – вечером стулья)

Даже если все участники сделки придерживаются норм рыночного соглашения и оппортунизм исключён, никто не может точно прогнозировать развитие событий, влияющих на контракт, но не зависящих от намерений и стратегий их участников

Норма доверия регулирует влияние намерений и стратегий сторон сделки на её результат, но она бессильна относительно внешних факторов.

В теории игр внешний фактор учитывается с помощью введения в игру третьего игрока – «природы»

Возможны 3 варианта воздействия «природы» на результаты взаимодействия партнеров

1. Природа никак не влияет на результаты взаимодействия индивидов – индивиды находятся в ситуации определённости

2. Природа влияет на результаты взаимодействия индивидов, но её влияние предсказуемо, известна вероятность наступления альтернативных результатов, – индивиды находятся в ситуации риска

Природа влияет на результаты взаимодействия индивидов, но её влияние непредсказуемо – индивиды находятся в ситуации неопределённости

Не все индивиды одинаково действуют в ситуациях риска и неопределённости (речь идёт не о разных используемых нормах поведения, а об индивидуальных психологических особенностях)

Существует 3 типа людей с точки зрения их отношения к риску

1тип- противники риска

2 тип – нейтрально относящиеся к риску

3тип – склонные к риску

Контракт о продаже и контракт о найме

Какие же институциональные рамки позволяют заключать контракт с учётом индивидуальных особенностей отношения людей к риску и неопределённости?

Контракт о продаже:

• Соглашение между индивидами в одинаковой степени нейтральными к риску, определяющее круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта.

• Обе стороны готовы смириться с возможностью, что ожидаемые события не наступят и зафиксированные в контракте задачи окажутся неадекватными складывающейся ситуации

Контракт о найме:

• Соглашение между индивидом, нейтральным к риску, и индивидом, противником риска, определяющее круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. При этом противник риска добровольно передаёт индивиду, нейтральному к риску, право контроля над своими действиями.

• Индивид сохраняет за собой право контроля своих действий , выходящих за рамки контракта и может вернуть себе делегированное право контроля по завершению срока действия контракта.

• Индивид заинтересован в передаче права контроля, если верит, что получит большую полезность при условии контроля со стороны другого и/или получит компенсацию от того лица, в пользу которого передаётся контроль.

Делегирование индивидом контроля над своими действиями лежит в основе властных отношений

Типы властных отношений:

• Простые – контроль осуществляют те лица, которым были делегированы права

• Сложные- лицо, которому делегирован контроль, получает одновременно и право передачи этого контроля третьим лицам

• Персонифицированные- контроль делегируется определённому лицу

• Позиционные -контроль делегируется не определённому лицу, а тому, кто занимает определённую позицию в институциональной структуре общества или фирмы. Контроль может делегироваться структуре, а не лицу.

С точки зрения теории контрактов:

• Фирма – сеть контрактов (У. Меклинг, М. Дженсен). Понятие фирмы сводится к общей подписи, фигурирующей на заключённых ею контрактах.

• Проблема фирмы трактуется как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, то есть издержек, сопровождающих отношения между принципалами (руководителями) и агентами (исполнителями)

Проблема принципала –агента:

• Угроза того, что при выполнении поручений и предписаний принципала агент начнёт им манипулировать.

• Манипулирование становится возможным ввиду асимметрии информации и высокими издержками контроля над деятельностью агента

Дженсен М. К., Меклинг У. Х. 2004. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 118–191.

Итак, контракт представляет собой институциональные рамки осуществления конкретных сделок.

Как любой институт, контракт не столько ограничивает взаимодействие, сколько создаёт для него предпосылки

Факторы, определяющие оптимальный размер организации с точки зрения теории контрактов

Основные факторы выбора оптимального контракта для конкретной сделки таковы:

1. Степень специфичности активов, по поводу которых совершаются сделки

2. Степень неопределённости, сопровождающей реализацию контракта

3. Степень склонности сторон контракта к риску

4. Степень сложности сделки

5. Соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности

Специфический актив:

Актив, максимальный эффект от использования которого достигается в рамках данного контракта. Такому активу трудно найти замену и альтернативное применение

Специфичность активов бывает:

1. по месту расположения активов (природные ресурсы, географическое расположение)

2. технологическая (инвестиции в оборудование для определённого компонента)

3. человеческого капитала

4. Торговые марки (товарные знаки)

5. инвестиций в производственную инфраструктуру

6. во времени – вариант технологической специфичности (потребность в том или ином ресурсе возникает в определённый момент времени

Чем выше степень специфичности активов, тем лучше какой контракт?

Тем лучше имплицитный контракт,

потому что увеличение степени специфичности активов увеличивает стимулы к нарушению условий контракта и повышает привлекательность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта

По мере роста неопределённости какой контракт становится привлекательнее?

Имплицитный., что объясняется прежде всего динамикой издержек на заключение контракта.

С другой стороны, высокая вероятность шоков в рыночной конъюнктуре делает неэффективными всякие согласования, так как нужно заботиться прежде всего об интересах своего бизнеса, а не об интересах партнёра при согласованиях контракта

Цена доступа к закону

• По мнению зарубежных институционалистов, лишь издержки на заключение классического контракта напрямую зависят от цены доступа к закону: только этот контракт предполагает исключительно судебную процедуру защиты сторонами своих интересов и исключительно юридический механизм наложения санкций.

• Поэтому чем эффективнее деятельность государственных правоохранительных органов, тем привлекательнее классический контракт.

Изменение институтов во времени

Даже в рамках институциональной экономики объяснять изменение институтов можно по-разному, используя разные методы институционального анализа.

Трансакционные издержки

1. издержки поиска информации

2. издержки ведения переговоров и процесса согласования интересов

3. издержки измерения

4. издержки предупреждения оппортунизма

5. издержки подчинения закону

Применение формальных, неформальных институтов связано с различиями с точки зрения величины трансакционных издержек.

При обращении к неформальным рамкам индивиды экономят трансакционные издержки (практически по всем их видам)

Совершение сделки в неформальных рамках =идеальному миру с нулевыми трансакционными издержками (сообщества биржевиков, торговцев алмазами, средневековые рынки и ярмарки и т.д.)

• Как только сделка выходит за рамки социальной группы начинает действовать обратная логика: всё, что не позволено среди своих, разрешено в ходе сделок с «чужими»: сокрытие информации, введение в заблуждение, оппортунизм, обвес, обсчёт и т.д.

• Правила такой игры заключаются в увеличении трансакционных издержек, которые несёт другой участник обмена.

Первый этап развития институтов

• Интеграция сделок в семейно-родственные структуры

Проблема: Если торговля перерастает локальный масштаб и неформальные рамки не способны обеспечить её дальнейшее развитие?

Решение проблемы

1 вариант

Включение наиболее выгодных партнёров в рамки семейно-родственных и

социальных структур

2 вариант

Легализация неформальных рамок, т.е. эволюционный или генетический вариант развития институтов

Пример легализации неформальных институтов

Институт торгового арбитража зародился ещё в недрах средневековой ярмарки.

Потребность в арбитраже: за исключением бартера почти все сделки открывают возможность обмана.

Стороны сделки приглашают в качестве арбитра другого торговца, известного своей справедливостью и непредвзятостью.

Развитие торговли породило трудность: решение арбитра более благосклонно к «своему» торговцу, чем к «чужому».

• Оптимальное решение – фиксирование в писаном праве справедливых правил, (ранее существовавших только для своих) одинаковых для «своих» и «чужих».

• Частный легальный кодекс торговли был признан государствами Западной Европы, контроль над выполнением кодекса был возложен на государственный правоохранительный аппарат

Но не всегда эволюционно возникшие институты эффективны в обеспечении сделок с минимальными издержками. Примеры:

• С одной стороны, принцип формализации традиций лежит в основе прецедентного права (Англия, США) – достаточно эффективная правовая система

• С другой стороны, тупиковые варианты институционального развития: исторический опыт латиноамериканских стран, Португалии, Испании, правовые системы которых отражают традиции меркантилизма (нацеленность на краткосрочный период, поиск ренты, простой утилитаризм и т.д.)

Какие же факторы не позволяют институциональному развитию отклоняться от заданных норм ?

Ответ можно дать с помощью:

1. теории идеологии

2. теории общественного выбора

3. теории игр

1. теории идеологии

Идеология – нормативное суждение о том, на основе каких базовых ценностей и норм должно строиться взаимодействие

Идеология 2-х типов (с точки зрения зарубежных институционалистов):

1) ориентированная на инверсию нового опыта (инверсия – изменение нормального положения элементов, расположение их в обратном порядке)

2) ориентированная на медиацию нового опыта

(медиация – это альтернативная форма разрешения конфликта с участием третьей нейтральной стороны)

Если новый опыт противоречит старой идеологии, то в лучшем случае происходит коррекция старой идеологии. Идеология советского типа давала резко отрицательную оценку новому опыту, если он ей противоречил.

2. Теория общественного выбора

Нормы обладают характеристиками чисто общественного блага:

1) свойство неизбирательности в потреблении

2) свойство неисключаемости в потреблении

3) свойство неисчерпаемости в потреблении

Интерпретация и корректировка норм затруднена из-за проблемы безбилетника

3. Теория игр

Распространённость норм как препятствие её изменению

Пример: история клавиатуры QWERTY

стандарт существует начиная с 1870 г. ,найден в результате проб и ошибок.

Стандарт DHIATENSOR в нижнем ряду увеличивает скорость печати на 20-40%, но он так и не нашёл применения

Вывод, связанный с эволюционным вариантом развития институтов

Развитие норм возможно лишь по аналогии, исключается их радикальная корректировка и интерпретация в соответствии с изменившимися условиями и/или потребностями людей

Итак, рассмотрели два варианта развития институтов:

1. формирование семейно-родственных и социальных структур

2. Эволюционный вариант – превращение неформальных институтов в формальные

Третий вариант развития институтов – импорт институтов

Это революционный путь, попытка изменить прежде всего формальные рамки, ориентируясь на уже известные образцы.

Речь идет об импорте институтов, уже доказавших свою эффективность в обеспечении взаимодействия, в отходе от тупиковой траектории институционального развития

Революционные изменения касаются прежде всего формальных рамок ибо неформальные не поддаются прямому воздействию

Как могут происходить изменения формальных рамок?

1. Институты могут строиться в соответствии с некоторой идеальной моделью (модель Маркса-Энгельса-Ленина в нашей стране, в Англии парламент 1800-1830 создавал институты, включающей в себя элементы модели Смита, Бентама, Таусенда)

2. могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие (кооперация в нашей стране в конце 80-х ХХ века)

3. могут строиться по образцам, существующим в других странах (унификация институциональных систем позволяет снизить трансакционные издержки в международных торговых отношениях)

Мировой рынок институтов

1. Всегда существует выбор: американские модели, германские и т.д.

2. Отсутствуют специфические права собственности на них, поэтому издержки их воспроизводства минимальны.

Опыт России включает

• Как импорт институтов: 1) насильственное внедрение христианства, 2) реформы Петра первого; 3) рыночные реформы 90-х г.г. ХХ века

• Так и экспорт институтов: 1) внедрение правил планомерной организации производства, 2) организация систем социальной защиты

Какова эффективность импорта институтов?

• Мировой опыт предоставляет свидетельства как положительного, так и отрицательных результатов

• Положительный: послевоенная Япония проводила институциональные преобразования на основе опыта США:

1) реорганизация семейных корпораций в АО с распылением контроля среди мелких акционеров

2) модель внутрифирменного управления;

3) законодательство о профсоюзах

Отрицательный опыт импорта институтов

1. Рост локальных и региональных конфликтов в странах третьего мира

2. Часть индейских резерваций вошла в глубокий кризис

3. неожиданные негативные последствия в переходных экономиках

Факторы, от которых зависит результат импорта институтов

• Степень и характер конгруэнтности господствующих в стране-импортере неформальных норм и формальных норм, на основе которых функционируют импортируемые институты

• Математическая иллюстрация: Совершенно различные числа конгруэнтны, если их деление на одно и то же число даёт один и тот же остаток:

• 25, 7, 43, 61 можно разделить на 6, везде остаток =1

• Конгруэтность – определённая сочетаемость в смысле подчинения единым правилам, несмотря на различия

• Наличие между нормами конгруэнтности позволяет получить их конвергенцию, сближение тренда, траектории институционального развития

Виды конвергенции

1. Позитивная - сближение неформальных и формальных норм на основе движения к оптимуму

2. Негативная- общая тенденция к негативному результату

3. Эволюционная- сближение как динамический процесс

4. Статическая –дополняют друг друга

5. Гибридная – взаимное влияние норм, в итоге тенденция институционального развития не совпадает ни с трендом развития неформальных норм, ни с трендом развития формальных норм

Методики оценки конгруэнтности формальных и неформальных норм

1. Юридические методики оценки перспектив внедрения в корпус права элементов других правовых систем

2. методика Гирта Хофстеда для сравнения управленческой культуры в различных странах

3. методика С. Корнелла и Дж. Колта направленная на анализ институтов власти

4. Методика , основанная на сравнении идеальных типов господствующего в обществе неформального института и идеального типа импортируемого формального института

Два сценария развития событий в случае импорта институтов

1. в случае конгруэнтности норм – ускорение институционального развития

2. в случае неконгруэнтности норм – замедление институционального развития ввиду роста рассогласования между формальными и неформальными нормами

Что делать в худшем варианте?

1. Сменить образцы импортируемых институтов

2. Влиять на изменение соотношение цены подчинения закону и цены внелегальности

Методика Гирта Хофстеда для сравнения управленческой культуры в различных странах

• сотрудник компании IBM. Его исследования проводились в период в 1967 по 1980 годы. Объектом исследования были граждане 50 стран мира, работающие в компании IBM.

•      Результаты исследований Г. Хофстеда заставили многих теоретиков и практиков менеджмента взглянуть по–другому на развитие международного бизнеса, в том числе и возможности развития национального бизнеса в разных странах.

•       Хофстед определяет культуру как коллективную ментальную запрограммированность, часть предопределенности восприятия мира нами, общую с другими представителями нашей нации, региона или группы и отличающую нас от представителей других наций, регионов и групп.      

Г. Хофстедом были предложены четыре «измерения» для описания организационной культуры наций :

• индивидуализм – коллективизм ;

• дистанция власти (большая – малая ) ;

• неприятие неопределенности (сильное – слабое );

• мужественность – женственность

Каждой из пятидесяти обследованных Хофстедом стран соответствует некоторое положение вдоль шкалы «индивидуализм - коллективизм». В результате обработки ответов на анкету каждая страна получила рейтинг индивидуализма по стобалльной системе : 100 баллов – крайний индивидуализм, 0 – крайний коллективизм. Все 50 стран расположились между этими двумя крайними точками.

В результате выяснилось, что рейтинг индивидуализма в стране статистически коррелирован с уровнем благосостояния. Таким образом получилось, что богатые страны имеют индивидуальные культуры, а бедные страны – коллективистские.  

Дистанция власти. Люди не равны по своим физическим и интеллектуальным способностям. Некоторые общества позволяют этим неравенствам перерастать в неравенства во власти и богатстве. Другие общества наоборот стремятся устранять неравенства во власти и богатстве, насколько это возможном. В любом обществе существует неравенство, в одних обществах оно больше, чем в других. Степень неравенства измеряется по шкале «дистанция власти», начиная с 0 баллов (малая дистанция власти) до 100 баллов (большая дистанция власти).

Выводы, которые сделал Г. Хофстед :

• Культурное измерение «дистанция власти» влияет на степень централизации власти и стиль руководства (автократический - коллегиальный).

•  Коллективизм страны свидетельствует о большой дистанции власти, но индивидуализм не всегда означает малую дистанцию власти.

• Для всех бедных стран характерны коллективизм и большая дистанция власти.                

• Неприятие неопределенности –  в  третьем  измерении  пишет               Г. Хофстед - «Фундаментальным здесь является вопрос о том, как общество решает проблемы, связанные с тем фактом, что время течет только в одном направлении. В каждый момент мы находимся между непоправимым прошлым и неизвестным будущим. Мы вынуждены жить в условиях неопределенности, т.к. будущее неизвестно и неизбежно». Он выделяет общества с так называемым слабым и сильным неприятием неопределенности.

Общества со слабым неприятием неопределенности готовят своих членов к принятию неопределенности и добиваются ослабления давления на них.

Люди в таких обществах:

• принимают каждый новый день таким, какой он есть ;

• относительно легко принимают риски ;

• толерантны к поведению и мнениям, отличным от их собственных, поскольку не видят в них угрозы ;

• пытаются настроить своих членов на попытки контролировать будущее;

• для таких обществ характерна: повышенная возбудимость, эмоциональность и агрессивность ;

• они пытаются обеспечить безопасность и свести риски к минимуму (при помощи: технологии, закона, экспертов, религии ).    

Мужественность – женственность. Всякое общество, как поясняет Хофстед, сталкивается с тем, что одну половину человечества составляют женщины, а другую мужчины. Однако в сообществах людей во все времена одни роли ассоциировались исключительно с мужчинами, а другие  - только с женщинами. Это разделение ролей между полами называется социальным в отличие от биологического.

Любое социальное разделение ролей является в той или иной мере следствием культурных традиций: то, что считается мужским (или женским) делом в одном обществе, может не считаться таковым в другом обществе. Хофстед сделал попытку классифицировать общества по тому, насколько они стремятся минимизировать или максимизировать социальное разделение ролей между полами. Он назвал общества с жестким социальным разделением ролей между полами «мужественными», а общества со слабым разделением ролей «женственными».

В «мужественных» обществах доминируют социальные ценности, традиционно характерные для мужчин, причем они определяют даже образ мышления женщин. Важное место в этой системе ценностей занимают желание быть на виду, результативность, стремление к осязаемым результатам, зарабатывание денег.

В  «женственных» обществах как для мужчин, так и для женщин доминируют ценности, традиционно ассоциируемые с женскими ролями: скромность, приоритет человеческих взаимоотношений по сравнению с деньгами, забота о качестве жизни и охране окружающей среды, помощь другим, особенно слабым. В этих обществах симпатии, как правило, отдаются антигерою, неудачнику. Преуспевающий индивидуум в женственном обществе вызывает подозрение.      

Все эти четыре параметра организационной культуры предприятий находятся в тесном взаимодействии и на основе их сочетания можно установить такие важные характеристики, как: стиль управления, возможности возникновения конфликтов, их протекания и способы разрешения.

В современной науке модель Хофстеда считается одной из наиболее перспективных для анализа организационной культуры предприятия. Она помогает выявить не только внешние особенности той или иной организационной культуры, но и глубинные, психологические   связи, возникающие между членами организации и влияющие на производительность и эффективность предприятия самым непосредственным и сильным образом. К тому же правильная оценка организационной культуры помогает выработать подходящую для данной модели политику по управлению организационной культурой.