3. Рекомендации.

  

    Для осуществления инновационной экономики, по нашему мнению, необходимо вести политику на повышение стоимости рабочей силы. Это повышение стоимости имеет 3 взаимосвязанных направления. Вложение в науку. Социальное обеспечение. Развитие Управления «по целям».

     Нынешняя попытка перехода к инновационной экономике упирается всё в ту же проблему, которую озвучил М. С. Горбачёв: «необходимость перехода от экстенсивной к интенсивной экономике». Больше того, практика Перестройки однозначно показала недостаточность простого обновления производственных фондов и капитальных вложений. Необходима заинтересованность работников в результате предприятия.

     Соль в том, что современный уровень развития производительных сил - уже не частная собственность, а различная степень общественного производства. Конечно, нам ещё далеко до степени обобществления, где производство станет всеобщим, без товарообмена производственным процессом превращения веществ. С другой стороны, рукотворное частное производство давно уходит в прошлое. Если работа художника ещё рукотворна, то механизация стала атрибутом всех отраслей хозяйства.

     Процесс модернизации в качестве перехода от «традиционного» к «индустриальному», а затем к «пост-индустриальному обществу» своим содержанием является переходом от рукотворного к автоматизированному производству. Таким образом, основная тенденция - это развитие производства от формы рукотворного процесса в форму контролируемого процесса превращения веществ. Каждое нововведение только всё более усиливает эту тенденцию, несмотря на сопровождающие их моменты регресса.

Итак, наука постепенно превращается в непосредственную производительную силу производства. В связи с этим - новая ступень в реструктуризации экономики. Всем известно, как от доминирующего производства лёгкой промышленности 19 в. общественное производство предстало в 20 веке доминирующими отраслями металлургии, железных дорог, машиностроения. Так, при неолитической революции также произошла реструктуризация отраслей от охоты-собирательства к скотоводству и растениеводству. Хотя их воспринимают, прежде всего, в качестве возникновения новых отраслей.

     Только советские учёные обратили внимание, что в неолитической революции произошла реструктуризация в самом феномене труда. В круговороте (потребность людей – цель – средства труда – предмет труда – продукт труда – предмет потребления  людей) произошёл переход от значимости средств труда к значимости предмета труда. «Изменением в производительных силах при переходе к производящему хозяйству было то, что их развитие происходит за счёт позитивного влияния на предмет труда: на обрабатываемую  землю, на селекцию растений и животных, на производство керамики и металлов.» (Шилюк Н. Ф.)

     В присваивающем хозяйстве доминировала добыча, вырывание природного из его природной связи. Человечество было ограниченно естественным воспроизводством предмета труда. Селекция животных вместо вещей, взятых в готовом виде, позволяет влиять на сам предмет труда. Появившиеся возможности для труда ясны в металлургии. Вместо ограниченного ресурса обработки камней выплавленный металл производит сам материал труда.

     Аналогично с современным значением науки. Становясь производительной силой, она представляет новую реструктуризацию самого труда. От значимости средств производства к значимости целеполагающей деятельности.

Ленин на рубеже 19-20 вв делал ударение на необходимость перехода от производства средств потребления к производству средств производства. На рубеже 21 века возникла возможность уже перехода от производства средств производства к «производству человека». В повышение квалификации самой рабочей силы. И капиталовложений в научную деятельность.

     Доля капитальных вложений в науку в общем объёме инвестиций, в сравнении с потребностями инновационной экономики, политикой 90 гг непропорционально занижена!

     В структурной перестройке современной экономики неизбежно увеличивается доля сфер умственного труда.  Не только уменьшается удельная доля производства предметов потребления, но и уменьшается удельная доля производства средств производства. Что только и замечает либерализм: от снижения аграрной сферы к снижению сферы материального производства при расширении сферы «услуг». В обозначениях ими современности «информационное общество» - внимание обращается только на роль средств связи и коммуникации - на роль «информации». Также в названии «общества потребления» - внимание только на роль досуга, рекреации человека. На самом деле происходит сдвиг в самом феномене труда: от средства труда и от предмета труда к его следующей части труда: к целеполаганию. К совершенствованию самой рабочей силы. Не только в смысле повышения квалификации, а в значении усовершенствования умственного труда.

     В связи с этим ясной становится значимость социальной составляющей для инновационной экономики. Озабоченный материальной нуждой человек не в состоянии заниматься наукой. А бомжи не в состоянии даже учиться. Вообще, должно быть стыдно, что люди питаются из мусорных контейнеров. Демократы 19 века переживали за нищее крестьянство. А современные демократы нужду признают необходимым экономическим рычагом.

     Как показала советская практика, именно материально обеспеченный человек свободно предлагает свою рабочую силу. Вот она свобода труда. Вплоть до желания самореализации в труде. Именно у материально обеспеченной рабочей силы возникает жажда предложения своего труда.

     Зарубежная история подтверждает значимость социального обеспечения. Так «шведский социализм» возник не случайно, не путём анархии рынка. Наоборот. «Социал-демократический «дом для народа» отличался доброжелательной патриархальностью; от колыбели до могилы человек пользовался системой обеспечения, которая гарантировала ему безбедное существование. Основой этого построения, имеющего целью создания благосостояния, являлась политика полной занятости.» (Мелин Ян, Юханссон Альф В., Хеденборг Сюзанна)

     Необходимость социальных гарантий для жизни пролетариата включает в себя необходимость социальной реабилитации бывших богатых, но разоренных собственников. Мелкие товаропроизводители, да и более состоятельные капиталисты, подвержены случайностям рынка. Так российская беднота почти не пострадала в финансовом кризисе 1998 г, а предпринимателей банкротство как «корова языком слизнула».

     Уже в каждом акте купли-продажи в момент равновесия спроса-предложения появляется возможность банкротства. При каждой заминке реализации - капитал затоваривается в форме товарного капитала. Что ж с вами будет с отсутствием спроса? Кризис 1998 показал, что все вложения в «дело» мгновенно сгорают. Даже ваши производственные мощности обесценятся, потому что никому не будут нужны.

     Между тем экономические кризисы - не случайный «гнев божий», а естественная адаптация стоимостей одних товаров к другим. С повышением производительности, например, производства бытовой техники, не только дешевле становится сам товар холодильника. Но и становится относительно дешевле, скажем, мяса. В итоге, группа отраслей экономики, посредством затоваривания одних и обогащения других, достигает такой несоразмерности стоимости. Что на Западе давно уж выбрасываются из окон не голь, а миллионеры. Социальное обеспечение нужно не только для работников наёмного труда. Оно важно для собственников. Коллапс - внезапен.

     Значимость социальной составляющей для современной экономики совершенно очевидна. Развитие труда из принудительного в свободный прямо пропорционально социальной обеспеченности. Больше того! Всем текстом своей работы мы показывали выход человечества из своего животного состояния. Социальная обеспеченность свершает всемирно-исторический скачок из царства необходимости.

В современной России, как и в СССР, две фазы рыночного найма. Устройство на работу ради высоты заработка. И следующая ступень - устройство на работу и ради заработка, и ради самореализации в труде. Несмотря на наличие спектра полупринудительно феодальных, административных отношений и на появляющиеся случаи бесплатного добровольного труда. Как показано выше, мы страдаем не столько от капиталистических отношений. Сколько страдаем от неразвитости капиталистических, и даже неразвитости отношений товарообмена.

     Несмотря на этот спектр стадиальности, коренным вопросом всей эпохи стала проблема мотива работника совокупного труда. Взаимосвязь индивидуальной доли труда в продукте труда всего предприятия.

     В современную эпоху даже в армии, где административные методы необходимы, становится неуместным отношение приказа-исполнения. Требуется определённая степень самостоятельности в исполнении приказа. Так, разведчику ставится только цель, достижение которой зависит лишь от активности самого солдата.

     В современном производстве давно уж сдельное количество продуктов труда понизило свою значимость. От свойств качества, например, приборов навигации, зависит вся боеспособность подводной лодки. Потому что продуктом труда являются не гайки и шестерёнки, а весь боевой корабль. Так, ремонтники вертолётов всю душу вкладывают в достижение результата, потому что у них есть цель. Они видят, как погибают под пулями, окружающие их  капитаны да майоры, погибают ради свершения их труда.

Западный опыт показывает попытку привлечения к результатам предприятия выплатой дивидендов. Хотя исторически система акционирования была лишь средством привлечения капитала. А не формированием мотива к деятельности фирмы. Анализ самих демократов, изыскивающих заинтересованность собственников в результатах их «частного» предприятия раскрывают извращенный характер этой заинтересованности. «Собственность через свой знак тоже порождает некий «собственнический» эффект, заинтересованности акционера в дивидендах. Но эти интересы и стремления своеобразны: они отделены и отдалены от производства. Замкнуты, в основном, сферой финансовых операций. Реальный же интерес и ответственность собственника за производство остаётся не у любого акционера, а только у держателя крупного пакета акций – контрольного, блокирующего пакета акций.» (Алексеев С. С.)

     В научной деятельности оценка по сдельным результатам вообще невозможна. Не даром создаются разного рода фонды, гарантирующие деятельность изобретателя. Ибо эта «езда в незнаемое» выстлана из ошибок, неудач и безуспешности. У изобретателя и учёного есть только цель, к которой стремятся. Зато труд учёного, как и поэта, ненормирован. Не только в рабочее время, но и во сне учёный стремится к достижению цели. Вот где труд наполнен «импульсами к активной созидательной деятельности, риску и ответственности за успех». При работе на цель.

     Наше осмысление проблемы приводит к выводу о необходимости в управлении производством переходить от экономических методов к управлению «по целям». Не административная регламентация, и даже не экономические рычаги, а управление «по целям» может создать мотивацию у индивидуального работника к результатам совокупного труда. Исчисление рабочего времени не по индивидуальному вкладу, а уже по общественному продукту труда.

     При этом надо осознавать, что даже достижение системы производств, где работники совокупного труда уже будут сообща работать на достижение цели, - ещё не светлое будущее. Ибо между этим островками кооперативного социализма будут действовать отношения стоимости. Ещё будет экономически отсутствовать интерес труда на всеобщее благо. Тем не менее, как считал Улоф Пальме, нужно найти «практическое решение». Эта золотая середина в организации труда каждого индивида совокупного труда на достижение цели предприятия. В управлении – «по целям».

     Видимо, разные методы управления будут сосуществовать и даже сочетаться. Тем не менее, ради инновационной экономики необходимо переходить от доминирования экономических к доминированию социально-психологических методов управления. «Человеку свойственно трудиться – надо создать условия». (Герцберг)

     Это не утопия, или может стать не утопией в тех случаях, когда работники нанимаются уже не ради одной зарплаты, а ради любимого дела. В работе на осуществление цели такой работник только полнее самореализуется. Здесь уже не отчуждение труда, а самоутверждение в труде.

 

     Надо признаться, что, конечно, я возлагаю надежды на использование моих рекомендаций в формирующейся «Стратегии развития РФ до 2020 года». Хотя, рационально оценивая ситуацию, думаю, что она будет сформирована на либеральном стереотипе. Часть интеллигенции, а за ними высокие должностные лица, одурманены жаждой частной собственности. И политически делают ставку на малый бизнес. Для современной интеллигенции таково понимание свободы – сам произведу без давления, сам продам, сколько захочу. Их заблуждения раскрыты выше. И их ошибочность обнаружится при реализации. Вот, при проявлении ошибок, при росте социальной напряжённости будут востребованы альтернативные прогнозы.

     Ведь от статьи, даже выступлений многих, ещё не меняется политическая направленность. Так весь 19 в. шли разговоры о нищете народа. Десятилетиями идеи выражались в тех-иных статьях. Но «Слово», даже научное предвидение, бессильно без политической воли. Будь это воля высшей власти в лице Петра1, Александра2 или в лице массовых народных движений. Как в походе 1612 г или во всеобщей политической стачке 1905-го.

Надежда –, и на современную власть. Поднял же Путин страну из разрухи.

     В любом случае люди как-либо осознают проблему. Вот здесь-то и значим глас мыслителя. Вопреки волне стереотипов и угодливой апологетике нужно заявление о неизбежности краха капитализма. О современной невозможности частной собственности. О неизбежности социальной защищённости. О свободе – в форме самореализации.

 

  Марксист, Ганьжин Василий Викторович.

2008. www.ganjin.narod.ru

Оглавление.