IV. Различные случаи повреждения чужого имущества

Кроме потравы чужих угодий, как правонарушения, относящегося отчасти к категории неправого пользования чужим имуществом, есть множество случаев, в которых, без всякого отношения к такому пользованию, правонарушение заключается лишь в порче или уничтожении предметов чужой собственности и притом также независимо от того причинения ущерба, который является следствием небрежного обращения с вещами, вверенными по какой-либо сделке. Останавливаясь здесь лишь на самостоятельных случаях порчи и уничтожения чужого имущества, нельзя не заметить, что случаи этого рода столь разнообразны и разнохарактерны, что не могут быть сгруппированы по какому-либо юридическому признаку, отличающему одни правонарушения от других. Различие действий намеренных и неосмотрительных, точно также как и различие delicta от quasidelicta почти вовсе не отражается в различии последствий, которыми определяется ответственность за те или другие действия. Все встречающиеся в практике волостных судов случаи повреждения чужого имущества касаются или земель или иных вещей.

I. Что касается порчи земельного имущества, то юридические последствия такого правонарушения заключаются, вообще говоря, в следующем: на виновного падает обязанность вознаградить за убыток; если повреждение может быть исправлено, то поврежденный предмет должно привести в прежний вид; притом иногда виновный подвергается взысканию штрафа в пользу мирских сумм или аресту. К правонарушениям, о которых здесь идет речь, могут быть отнесены следующие случаи: 1) истоптание травы, хлеба и вообще повреждение посева. Так, за потоптанный хлеб велено было судом взыскать с виновного вознаграждение за убыток деньгами в пользу владельца земли*(1207); за истоптание чужой травы постановлено взыскать с виновного 80 коп. в пользу волостной суммы*(1208); или напр. кр-ка Н. повредила бороною (по ея объяснению ошибочно) картофель на полосе М.; суд приговорил: взыскать с Н. или 27 четв. картофеля или деньгами в пользу М.*(1209) 2) Засыпание чужого рва. Так, напр., М. и Г. самовольно засыпали ров в леваде К.; суд постановил: понудить их вычистить ров, а за самоволие взыскать с них в мирской капитал по 1 руб.*(1210) 3) Порча межевых признаков. Так, С,, при самовольной порубке в чужом лесу, испортил там межевую грань; суд определил: взыскать с него за вырубленный хворост и дуб в пользу П. 6 р. и обязать его восстановить испорченную им в лесу грань, да, сверх того, за самоволие и порчу межевой грани подвергнуть на двое суток аресту*(1211). 4) Проведение дороги через посев. Так, напр., К. жаловался на С. за воровство сена и проведение дороги через озимые посевы, чем причинил К. убытки; суд приговорил: взыскать с С. штрафа в пользу К. за то и другое по 5 руб.*(1212) 5) Повреждение изгородей; пример: за сломку огорода суд постановил подвергнуть крестьян деревни Д. штрафу 3 р. в пользу крестьян дер. с.*(1213)

II. Гораздо многочисленнее случаи порчи и уничтожения чужой движимости. Перечисление их по различию самих вещей было бы бесполезно. В виде примера могут быть указаны следующие случаи: взорвание одежды, выбитие стекол , изувечение или убиение скота, напр. поросят, коз, коровы и т. п., или такое повреждение, вследствие которого животное пало, порча самовара , и проч. Общее последствие всякого рода повреждения и уничтожения чужих вещей заключается в том, что виновный обязан уплатить за убыток или же стоимость истребленной либо поврежденной вещи; в последнем случае самая вещь оставляется за ним. Иногда, для вознаграждения потерпевшего, отбирается у виновного такая же вещь и выдается вместо испорченной; в этом смысле решен, напр., следующий случай: А. нанесла корове, принадлежащей Ф., удар, от которого корова заболела; суд постановил: отобрать от А. собственную ея корову и передать Ф., а избитую корову Ф. отдать А., не принимая никаких от нее отзывов*(1214).

Нередки случаи, когда порча вещей причиняется чужими животными: за вред и убытки, от того происходящие, отвечают хозяева животных. Решений, постановленных в этом смысле, не мало. Так, напр. Н. и Г. показали на суде, что три собаки Ю. в овраге грызли их свиней, из которых принадлежащая Н. оказалась "похищенною совсем на смерть", а принадлежащая Г. - не совсем похищенною, а осталась живой с повреждением ног. Суд постановил: так как Ю. имел в слабой державе своих собак без привязи на цепи (по случаю их злости), то обязан удовлетворить Н. за похищение у него свиней 4 р. а также и Г. 1 р. 50 коп.

По отношению к порче или повреждению чужого имущества вообще встречается также применение того общего правила, что обязанность вознаграждения за убытки, причиненные малолетними, падает на их родителей. Так, напр. сын М. ударил до такой степени корову Д., что она сбросила теленка; суд определил; взыскать с М. 5 р. в пользу Д., или напр. за самовольное выдергивание груши (в виде кражи), подвергнуть Д. аресту, а девочку за несовершеннолетием освободить и строго внушить ея отцу, чтобы он детям своим на беспорядки потачки не делал, под опасением строгой ответственности. Означенное начало применяется, конечно, и к тем случаям, когда ущерб причиняется с согласия самих родителей; так напр. суд определил: взыскать с П., за самовольное дозволение дочери своей сломать клеть у Д-вой, 15 р. Встречаются впрочем случаи, когда за малолетством ответчика в иске об убытках было отказано; таково напр. следующее решение волостного суда: за малолетством виновных в вырытии яблонь (чрез что яблони те высохли) жалобщику отказать.-Наконец, упомянем еще о том, что в одном из решений волостного суда взыскание за убыток, причиненный женою, обращено было на мужа, хотя убыток причинен был без его ведома*(1215). Впрочем случаи ответственности мужей за жен, равно как и родителей за детей, относятся уже собственно к области права семейного.