- •1.Основные концепции возникновения государства и права
- •Основные теории происхождения права
- •2.Общество: понятие, признаки, структура. Социальные институты.
- •Основные признаки общества.
- •Структура общества.
- •Признаки социальной группы.
- •Классификация социальных групп.
- •3 Власть: понятие, виды. Государственная власть
- •3.Организация власти и соц.Нормы при первобытном строе.
- •Нормативное регулирование в первобытном обществе
- •Основные причины происхождения государства
- •Основные причины происхождения права
- •4.Легитимность и легальность гос.Власти:понятие, соотношение. Виды легитимности.
- •5.Понятие и признаки правового государства.
- •6.Пути формирования правового государства в современной России
- •7.Соотношение государства и права
- •8.Функции гос-ва:понятие и виды
- •Классификация и эволюция функций государства
- •9. Формы и методы осуществления функций гос-ва.
- •10. Формы правления современных государств.
- •Политический режим Российского государства
- •12.Понятие и структура гражданского общества(карельский)
- •13.Сущность и признаки гос-ва его определение.
- •14.Методология теории государства и права(система подходов и методов научного познания г и п)
- •8. Идеологическая.
- •16.Место тгп в системе общ.И юр.Наук.
- •16.Основные конституционные черты рф.
- •18.Понятие формы государства.
- •19.Государственно-правовой режим:понятие, виды, его особенности в рф.
- •20.Терми и понятие Государство: их многозначность. Подходы к понятию гос-ва.
- •21.Закономерности развития гос-ва.
- •22.Типология гос-в, различные подходы к типологии.
- •23.Формы гос.Устройства современных гос-в.
- •24. Особенности гос.Устройства рф. Виды союзов России с другими гос-ми:снг. Союз России и Белоруссии.
- •25. Советское гос-во: сущность, форма, этапы развития, кризис распад.
- •27.Политическая система обществва: понятие, структура, принципы и виды.(типы)
- •Виды политических систем
- •28.Государство в политической системе общества.
- •29. Основные направления совершенствования политической системы рф.
- •30.Государственный орган:понятие, признаки виды.
- •31.Государственный служащий: понятие и виды.
- •32. Гос.Аппарат:понятие, принципы орг-ции и деят-ти, проблемы совершенствования в рф.
- •34. Права и свободы человека и гражданина: понятие, виды. Человек его права,как высшая ценность. Понятие прав и свобод человека и гражданина
- •§3. Основные права и свободы человека и их классификация
- •35. Субъект и объект правоотношения.
- •36.Правосознание: понятие, функции, структура, виды.
- •Виды правосознания
- •Функции правосознания
- •Особенности профессионального правового сознания юристов
- •37.Правоотношение: признаки, содержание и виды.
- •38. Толкование права: понятие, виды толкования по субъектам, интерпретационные акты.
- •39. Законность и правопорядок. Состояние и пути укрепления законности правопорядка в рф.
- •Основные пути укрепления законности и правопорядка
- •40. Признаки и источники (формы) позитивного права.
- •41. Закон: понятие и виды.
- •42.Подзаконные нормативные акты.
- •43. Понятие признаки, виды юр.Ответственности. Иные меры принуждения
- •Основания юридической ответственности
- •Соотношение юридической ответственности и государственного принуждения
- •44.Принципы, цели и функции юр.Ответ-ти.
- •46.Правомерное поведение:понятие, состав, виды.
- •47Способы и методы правового регулирования, его типы.
- •Пределы правового регулирования
- •48. Способы толкования права. Виды толкования по объему.
- •49.Современное российское право: состояние, проблемы, проблемы развития, соотношение с международным.
- •50. Термин и понятие право, их многозначность. Подходы к правопониманию.
- •51. Понятие и признаки непосредственной реализации права.
- •52.Понятие признаки, необходимость применения права.
- •53Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- •54. Правовое регулирование: понятие, стадии. Механизм правового регулирования и его основные элементы.
- •55. Стадии применения права, акт применения права, аналогия в процессе.
- •56. Система права.:понятие, элементы, публичное и частное.
- •57. Законодательный текст.
- •58. Правонарушение. Понятие,п ризнаки, состав, виды.
- •59. Систематизация в праве.
- •60. Правовая типология. Общая хар-ка основных правовых семей.
- •61. Юридическая норма.Признаки строение, виды
- •62. Правотворчество.Понятие, стадии, виды, пути совершенствования в рф.
- •Правотворческий (законодательный) процесс и его этапы
- •Принципы и виды правотворчества
- •63.Сущность и функции права, закономерности его развития.
- •64. Соотношение права и морали.
- •65. Понятие, структура виды правовой культуры.
- •66. Понятие и формы правового воспитания и обучения. Состояние и проблемы развития правового воспитания и обучения в современной России.
Политический режим Российского государства
Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, условий для стабильного политического режима в стране пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и политический режим может развиваться по одному из нескольких вариантов.
В последние годы политическим ориентиром реформаторов первой волны был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим. Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного. Во всяком случае результаты парламентских выборов 1993 и 1995 гг. показали, что такие праволиберальные группировки, как «Демократический выбор России» и «Партия экономической свободы», не пользуются поддержкой широких слоев населения.
Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане — это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.
Предпосылками для перехода к социал-демократическому режиму служат коллективно-общинные традиции России, приверженность широких народных масс идеалам социальной справедливости, высокая приспособленность экономики к государственно-правовому регулированию. Этот режим мог бы иметь прочную социальную базу. Вместе с тем социал-демократические партии и движения в России пока явно разрознены, у них нет ясных и понятных народу программ, объединяющих идей и концепций, поэтому их возможности пока слабо реализуются.
На основе взаимодействия социал-демократических и национально-патриотических движений могут возникнуть смешанные политические режимы. Их социальной базой могут стать не только широкие слои населения, но и военнослужащие, предприниматели. Однако стремление национал-патриотов (в случае прихода их к власти) решать сложные проблемы простыми способами (например, попытки возродить административно-территориальное государственное устройство) может ускорить процесс отсоединения от России многих национально-государственных образований, что приведет к неизбежному ее распаду.
Не исключена в России и жесткая диктатура мафиозно-криминального капитала. Это, разумеется, один из самых наихудших вариантов.Какой из названных вариантов политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажут время и степень мудрости россиян.
12.Понятие и структура гражданского общества(карельский)
Понятие гражданского общества в историко-правовой мысли. Термин «гражданское общество» и обозначаемое им понятие принадлежат Аристотелю. Выясняя в своей «Политике» смысл понятия «гражданин», он говорит о совокупности граждан, гражданском сообществе, которое возможно лишь в правильном государстве («политики»), где лица, признаваемые гражданами, принимают «равное участие во всех выгодах общественной жизни» и действуют «в интересах общей пользы». Аристотель не отождествлял государство с гражданским обществом, но и не противопоставлял их четко, ибо разные аспекты того и другого в общественной жизни античного полиса тесно соприкасались. Кроме того, как отмечено, он считал гражданское общество совместимым лишь с политикой как совершенным демократическим организмом, каким был в принципиальных чертах античный полис: выборность и подотчетность государственных органов, сроки полномочия, разделение властей, свобода слова, печати, свобода передвижения внутри и за его пределами, невмешательство государства в частные отношения, равенство граждан перед законом.
Возврат к античной модели гражданского общества происходит в Новое время, которая становится предметом исследования крупнейших мыслителей: Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Т.Пейна, Руссо, Гельвеция, Гольбаха, Канта, Гегеля и др. В XVII в. понятие гражданского общества еще не отделяется от понятия политического общества (государства), но и не отождествляется с существовавшими государственными формами, о чем свидетельствуют, в частности, слова Дж.Локка: «… абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле не совместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть вообще формой гражданского правления». Локк и некоторые другие были последователями договорного происхождения государства, в соответствии с которым последнее возникает на основании общественного согласия и выражает интересы граждан. Отсюда эти мыслители усматривали тождество между гражданским обществом и государством, основанном на общественном договоре (но не иным государством). Здесь в определенном смысле заметна аналогия с изложенной позицией Аристотеля.
В трудах мыслителей XVIII в. различие между гражданским обществом и государством просматривается четко. По-видимому, первым в этом отношении был Руссо, противопоставивший подданных, образующих государство, и граждан (суверена) как самодвижения соответствующей ассоциации - гражданского общества, - представляющих собой диалектическую пару взаимного отрицания. Оригинальна мысль Т.Пейна, считавшего, что в этой паре доминирует гражданское общество, от которого государство получает свои полномочия. Развитое гражданское общество, полагал он, не нуждается в государстве, ибо оно способно к саморегулированию.
Понятие гражданского общества не только как совокупности индивидов и отношений между ними, но как пространства, в котором действуют различные общественные институты, обосновал Гегель. В «Философии права» он, отмечая историческую обусловленность гражданского общества, анализирует его «не как атомистически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь». Гегель обосновал самостоятельность гражданского общества, противопоставив его государству, как «политическому телу». В то же время эти две системы взаимосвязаны и представляют собой две стороны одной и той же медали, поэтому Гегель отвергал мнение тех, кто «разделяет ... гражданскую и политическую жизнь и заставляет последнюю, так сказать, повисать в воздухе...». Характерная особенность гражданского общества - сочетание субъективной свободы со всесторонней зависимостью его членов друг от друга, выражающейся в «потребностях и труде». Рассматривая как элементы гражданского общества правовую основу и правосудие, Гегель называет и другие его принципы функционирования: частную собственность, свободно формирующееся общественное мнение, справедливые законы и строгое следование им.
Проблему гражданского общества не обошел в своих исследованиях и Маркс, как известно, немало позаимствовавший у Гегеля. Но если в ранних работах он пользуется этим понятием в подлинном его значении, то позже отходит от него. Полагая, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии», и рассматривая его как совокупность производственных отношений или как «определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов», Маркс фактически отождествил гражданское общество с базисом. А поскольку согласно марксовой модели общества государство, право, мораль, искусство и религия причисляются к надстройке, понятие гражданского общества оказалось расчлененным и утратило свое самостоятельное значение (о чем предостерегал Гегель). Не случайно впоследствии ортодоксальному марксизму-ленинизму не было известно понятие гражданского общества, как и советскому гуманитарному знанию, что вполне соответствовало задачам и целям тоталитарного режима.
Игнорирование самостоятельного значения гражданского общества во взаимосвязи с государством означает игнорирование его социальной ценности, что может иметь пагубные последствия. Агрессивные атрибуты советского тоталитаризма (приоритет классовых интересов перед интересами общества, классовая борьба, огосударствление собственности, игнорирование самоценности личности и т.д.) имели своим следствием поглощение гражданского общества государством. В результате человек как личность не воспринимался, права и свободы утратили значение естественных и неотчуждаемых, ибо все было поглощено государством. Человек в условиях тотальной регламентации, лишенный возможности свободно выражать свои склонности, страсти, мнения, свои политические предпочтения, был превращен в искусственно деполитизированного «подданного». В отличие от тоталитарного в гражданском обществе человек свободен в политическом волеизъявлении и свободен реализовать его посредством политического действия.
Содержание понятия гражданского общества. В человеческом
обществе взаимопереплетаются разнообразные интересы и сферы жизнедеятельности. Последние образуют самостоятельные системы, каждой из которых присущи собственные характеристики: производственная (экономико-хозяйственная), обеспечивающая материальные потребности; политическая, служащая средством реализации всех сфер жизнедеятельности (включая и нижеследующие); социальная и духовная, образующие в совокупности гражданское общество.
А. де Токвилю принадлежит мысль о том, что гражданское общество зиждется на сознательной способности индивидов к объединению. Взаимодействуя на этой основе между собой как независимые друг от друга государства, они обеспечивают воспроизводство и передачу грядущим поколениям социальных и духовных ценностей. Вот почему с гражданским обществом нельзя смешивать политическое общество (государство и др. институты), ибо основной фигурой и содержанием гражданского общества являются приобретающие всеобщее социальное значение человек как личность и его частные интересы и потребности, свободная реализация которых возможна лишь вне политического контроля. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через институты, являющиеся компонентами гражданского общества, такие, как профсоюзы, семья, церковь, элитарные группы, клубы избирателей, культурные объединения, научные ассоциации и др. В конечном счете экономическая и социальные сферы обретают себя благодаря функционированию гражданского общества. Именно последнее определяет их основные системообразующие признаки. В этом смысле предпосылкой, к примеру, экономической и политической свободы является свобода индивида - члена гражданского общества - как самоценной личности. Как видим, гражданское общество тесно переплетается с экономическими и политическими институтами, и это наблюдается не только в зрелом, оформившемся, их состоянии, когда они на определенном этапе разграничиваются, образуя самостоятельные взаимодействующие системы, но и в стадии формирования.
Как следствие, ряд институтов является одновременно составными частями гражданского общества и государства. Таковы политические партии и организации, выполняющие роль связующего звена между ними, разграничивая их сферы действия, политические партии трансформируют многообразные интересы отдельных граждан (социальных слоев, заинтересованных групп) в единственный политический интерес и обеспечивают их участие в политической жизни.
Чем ближе структуры гражданского общества (разумеется, сформировавшиеся традиционным образом) к человеку, тем больше возможностей в реализации его интересов, стабильнее общество в целом, значительнее духовные ценности. В этом отношении показательна Франция, в которой насчитывается 36 тысяч коммун с количеством жителей от 200 до 36000. (При этом доля малочисленных коммун высока.) Реформа территориального управления, проведенная в 80-х годах, имевшая своей целью укрупнение низшего звена административно-территориального деления страны, тем не менее, не затронула коммуны. В результате большой подготовительной работы от идеи их укрупнения отказались. Маленькие гражданские сообщества - социальная и духовная основа французской нации - были сохранены. (Напрашивается сравнение с фактами советской истории: укрупнение колхозов, укрупнение деревень, разрушение национальных традиций, не говоря уже о коллективизации, индустриализации, предприятиях-гигантах, «великих стройках коммунизма» и т.д. и т.п., вульгарно деформировавших социальную и духовную культуру общества. Широко известны также гонения советской власти на церковь. Вот один из массы фактов. Толгский монастырь XVI века в июле 1932 г. был передан Волгострою НКВД СССР. В Крестовоздвиженской церкви разломали иконостас и установили в храме модель гидроузла для проектировавшейся Ярославской плотины. Уникальные фрески были разрушены, стены потрескались. Храм превратили в склад. Потом в нем сделали собачий питомник. В 1936 г. в храм поселили детскую колонию НКВД, которая просуществовала здесь 50 лет.).
По-видимому, правильным будет утверждение о том, что уровень развития, характер гражданского общества определяют (как тенденция) формы и характер государственности. Здесь уместна мысль М.Ориу, известного французского ученого-юриста: «Не будет преувеличением сказать, что именно для нее (гражданской жизни, гражданского общества. - М.Х.) построена вся государственная машина. Растительный мир дает нам любопытный пример плодов: зерна некоторых нежных деревьев заключаются в сложную систему защитных покровов и веществ с целью способствовать первым явлениям роста и тем получают возможность развития. Так и гражданское общество заключается в защитной оболочке политического института государства, и та среда, которую он здесь составляет, имеет целью зарождение и развитие цивилизованной личности».
В целом можно констатировать, что вычленение институтов гражданского общества в качестве самостоятельного объекта исследования, начало которому положили ученые-гуманитарии Запада, объективно вытекает из его роли в общественном развитии. Существует множество определений понятия гражданского общества. Мы здесь приводим формулировку К.С. Гаджиева: «Это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности - индивидуальные и коллективные».
Гос и гражданское общ\ гос и чел д б взаимодополняющими началами соц жизни, оно д взаимодействовать в рамках сохранения самостоятельности, автономии гос и личности. Подобное состояние достигается, когла полит система строится на принципах гражданского общ и правового гос. отказ гос от тотального регулирования соц связей и решения любых проблем. Оно д лишь создавать условия, а реализация- дело самого чел. Предполагается, что у чел д вырабатываться ответственность за свое предназначение, возможности и ресурсы, гос же д предлставлять индивиду право распоряжаться тем, что ему принадлежит.\признаки правового гос:в его основе лежат идеи естественного права, верховенство з-на в системе источников права, связанность гос принятыми им же самим правовыми нормами, примат международного права, принцип разделения властей, сильная судебная власть, равноправме всех перед з-ном и судом, общеобязательность всех действующих правовых норм.