38. Толкование права: понятие, виды толкования по субъектам, интерпретационные акты.

Толкование права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно. В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, толкующего норму, процесс, который направлен на познание нормы и выявление ее смысла. В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права, т. е. своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов. В современной литературе общепризнанной является позиция (высказанная достаточно давно), которая объединяет вышеназванные понимания. Толкование норм права – это их уяснение и разъяснение (хотя некоторые современные исследователи, правда, без какой-либо аргументации, разводят толкование права и разъяснение права, например, как различные способы разрешения юридических коллизий).

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права.

В отечественной литературе сформировалось несколько различных позиций относительно способов толкования норм права.

А.Ф. Черданцев выделял четыре взаимосвязанных способа толкования: языковой (грамматический или филологический), логический, систематический, исторический .С.С. Алексеев первоначально выделял те же способы за исключением логического, впоследствии выделял и логический, а кроме него и специально-юридический способ. Н.Н. Вопленко предложил комплексный подход, включающий филологический, систематический, историко-политический и логический способы. В настоящее время спорным остается вопрос о выделении телеологического способа толкования норм права.

В зарубежной юридической науке используют понятие метода толкования норм права. Широко применявшийся на континенте с начала XIX века экзегетический метод включает в себя логическую, грамматическую и историческую интерпретации. Экзегетический метод основывается исключительно на анализе самих юридических текстов. «Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя» ­ в этом высказывании основное содержание позиции сторонников экзегетического метода.Чистому экзегетическому методу, который сводил задачу интерпретатора к постатейному комментарию закона, противопоставлялся догматический или синтетический метод, применявшийся для систематизации Кодекса Наполеона 1804 года.Современная французская юридическая мысль, наряду с экзегетическим, признает целесообразным в рамках психологической интерпретации целей законодателя выделение телеологического метода, базирующегося на анализе конечных целей издания нормы, а также системного и эволюционного методов. Системный метод основывается на изучении непосредственного контекста правоположений, а эволюционный – на динамизме права, необходимости эволюционирования права вместе с социальной средой, в результате чего законы могут приобретать с течением времени смысл совершенно иной первоначально предполагаемому [.

Как в отечественной, так и в зарубежной науке обращалось внимание на проблему принципов или правил толкования норм права.

Российские авторы в их числе выделяют принципы демократизма, научности, точности и ясности, единства теории и практики, правоконкретизирующей деятельности.

Особенностью зарубежной теории и практики, в частности Великобритании, является, по крайней мере, частичное, юридическое закрепление принципов толкования. «Закон об объединении законодательных актов, касающихся толкования актов Парламента, и о дальнейшем сокращении языка, используемого в актах Парламента» от 30 августа 1889 года и нормы Обычного права закрепляют, например, принцип обратного действия (ретроактивного эффекта) толкования, требования использовать наиболее распространенное, обыденное значение слова, придавать юридически неопределенным техническим терминам смысл, придаваемый им в соответствующих областях знаний, правило «идентичных формулировок» и др.

В рамках деятельности органов власти, организаций и граждан по уяснению и разъяснению смысла правовых норм выделяют различные виды толкования. В процессе уяснения содержания норм различают в зависимости от объема буквальное, распространительное и ограничительное толкование. Буквальное, или адекватное, толкование предполагает совпадение раскрытого в результате толкования смысла правовой нормы с ее буквальным текстом. Распространительное, или расширительное, толкование предусматривает раскрытие более широкого смысла, нежели предусмотренного текстом, а ограничительное толкование – более узкого смысла.

Причем одно и то же положение, термин в различных случаях может истолковываться по-разному. Например, термин «гражданин» в Конституции РФ должен толковаться буквально, т. е. как физическое лицо, имеющее гражданство России. В Гражданском Кодексе РФ этот же термин должен интерпретироваться расширительно – граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ – ограничительно (индивидуальный предприниматель).

В зависимости от субъекта разъяснения содержания нормы (или юридического значения результата толкования) выделяют официальное и неофициальное толкование.Под официальным толкованием понимают «разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия».Неофициальное толкование определяется как «разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера».

Официальное толкование по признаку юридических последствий делится на нормативное и казуальное, где первое характеризуется государственной обязательностью, распространимостью на неопределенный круг лиц и возможностью неоднократного использования. Вторая же разновидность непосредственно связана с конкретным случаем – поводом толкования и является обязательным только для прямо адресуемых лиц. Нормативное толкование подразделяется на аутентичное (данное органом, издавшим норму) и легальное (осуществляемое любым другим уполномоченным органом). Казуальное толкование, в свою очередь, можно подразделить на судебное и административное. К видам неофициального толкования относят доктринальное (данное с позиций научного, теоретического подхода), профессиональное (относящееся к деятельности, прежде всего, юристов-практиков) и обыденное (разъяснение смысла правовых норм на бытовом уровне познания).В юридической литературе принято выделять ряд функций толкования правовых норм: познавательная, квалификационная, мотивировочная, объяснительная, регулятивную, воспитательная. Способ толкования – понятие более емкое, включающее в себя ряд технических приемов и средств познания. Прием же означает конкретное познавательное действие (например, анализ, сравнение, аналогия).Результат толкования воплощает в себе всю множественность операций и действий, приемов и способов, интеллектуально-волевое усилие субъектов толкования норм права. По существу, результатом толкования является установление смысла правовой нормы.И, наконец, форма толкования норм права. Она представляет собой некую объективизацию результата толкования. Важнейшее свое выражение форма толкования находит в интерпретационном акте (в случае официального толкования).Интерпретационный акт является одной из разновидностей правового акта, а следовательно, отвечает его основным характеристикам, признакам. К признакам правового акта можно отнести следующие черты :

во-первых, письменную документальную форму, предполагающую особую структуру акта, специально-юридический язык, наличие обязательных реквизитов;

во-вторых, издание правового акта от имени особого властного субъекта, компетенция которого предусматривает возможность издания таких актов;

в-третьих, общеобязательность, предполагающую обязанность его соблюдения всеми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, к которым адресован правовой акт;

в-четвертых, регулятивный характер правового акта, т. е. его направленность на упорядочение, регулирование общественных отношений.

Кроме названных признаков интерпретационный акт обладает рядом особенностей, уже выделявшихся в юридической литературе .К особенностям интерпретационных актов можно отнести: ненормативный характер и сопутствующее значение относительно толкуемого акта . Названные характеристики до сих пор остаются спорными в отечественной юриспруденции. В качестве примера интерпретационных актов с наиболее спорной природой можно привести Постановления Конституционного Суда РФ]. Данная проблематика далеко не исчерпана и заслуживает дополнительного исследования.