1. Минимальные требования к проведению государственной политики:

 Аудит целевого использования финансовых средств

_{ Мониторинг исполнения законов}

2. Интервенционистская государственная политика:

 Мониторинг реализации целевых программ и национальных проектов

 Подготовка аппаратных заключений

на вносимые проекты регулирующих актов

 В ведомствах (парламенте) создаются подразделения, ответственные за оценку

Россия

_Russia

^Россия

4.2. «Интенсивность» внедрения оценивания в государстве и обществе: стадии 3 и 4

3. Взаимодействие с бизнесом:

 Оценка регулирующего воздействия обязательна,

но носит формальный характер

 Проводятся публичные консультации с участием бизнес-ассоциаций и СРО

Россия

 Бизнес заказывает в консалтинговых фирмах/университетских центрах оценку своих корпоративных программ

4. Оценивание встроено в государственное и корпоративное управление и в общественные институты:

 Оценка политик и программ является такой же «индустрией» как и оценка бизнеса (имущества)

 Происходит интеграция с менеджериальными подходами типа Total quality management

_{ Оценка внедрена снизу доверху}

 Государственные органы задействованы в оценке эффективности на всех этапах (ex-ante – ongoing – ex-post)

_{4.3. Энтузиазм (осень 2004 г.)}

Мы переходим во 2-ю фазу с хорошими шансами на эволюцию в сторону 3-ей фазы?:

 «Именно сейчас внедрение методик и подходов оценивания политик является особенно актуальным»;

 Политически сформулированы национальные приоритеты, носящие программный характер – удвоение ВВП, реформа армии, борьба с бедностью, создание рынка доступного жилья, реформа здравоохранения;

 Практически происходило внедрение программно- целевых методов управления, методическую поддержку которых следует дополнить наработанным аппаратом методом оценивания политики и программ.

_{4.4. Новые окна возможностей? (осень 2005 г.)}

 Примеры игнорирования оценивания (монетизация льгот, назначения губернаторов)

 Оценивание попадает в федеральную политическую повестку дня:

 Счетная палата (от финансового аудита к аудиту эффективности)

 Минэкономразвития (от мониторинга исполнения законов – к оценке регулирующего влияния)

 РАО ЕЭС (модернизация технических стандартов в электроэнергетике)

 Минфин (внешнее финансовое управление для регионов-реципиентов?)

 Минобрнауки (оценка эффективности научных учреждений)

4.5. Дефициты экспертного сопровождения административной реформы (весна 2006 г.)

 Обычно устанавливается непосредственная связь между автономными и ответственными государственными ведомствами / фазами политико-управленческого цикла, с одной стороны, и большей эффективностью управления - с другой.

 по идее - министерства отвечают за этап формулирования политики (policy formulation),

 … агентства и службы ее реализуют (policy implementation),

_{ … а надзоры – контролируют и оценивают (control}

^/evaluation)

Поскольку российские эксперты, консультировавшие органы исполнительной власти, не ставили в центр концепцию политико-управленческого цикла, не удивительно, что не было предусмотрено придать какому-

^{либо ведомству функцию оценивания.}

_{4.6. Сценария развития оценивания в России в}

политическом цикле 2008-2012 гг. (осень 2007 г.)

 Оптимистический - создание полноценной системы оценивания в течение ближайших 4-5 лет, включая систему подготовки и переподготовки кадров для госорганов и корпораций

 Пессимистический – завоевания последних лет ликвидируются; оценка маргинализуется как академический дискурс энтузиастов-одиночек, в практическом разрезе - вновь замыкается в НКО, работающих на все более уменьшающиеся средства зарубежных доноров.

 Реалистический – уступки и отступления компенсируются новыми «окнами возможностей», что может подтолкнуть развитие оценки по траектории, значительно отличающейся от развития за рубежом.

_{4.7. Кризис – шанс для оценки или…? (2008-2009 гг.)}

 Оценка эффективности в системе Основных направлений деятельности правительства (ОНДП)

 «Оценочные указы Президента» (№607 от 28.04.2008, №825 от

28.06.2007)

 Оценка эффективности региональных администраций, напр., НИР

«Разработка системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Самарской области и органов местного

самоуправления городских округов и муниципальных районов

Самарской области»

 Региональные целевые программы, напр. «Поддержка и развитие малого предпринимательства в Кировской области» на 2010 – 2014 годы»

 Оценка воздействия на конкуренцию

 Оценка воздействия Олимпиады Сочи-2014

(Самостоятельно изучить кейсы по ОРВ и оценке научных организаций в статье: Цыганков Д. Б., Интеграция оценки в государственное управление Российской Федерации, в кн.: Оценка программ: методология и практика. - М., 2009. – С.170-192.)