Лекция 2 Тема: наука и общество

1. Социальные функции науки.

2. Социокультурная обусловленность научного познания.

3. Сциентизм и антисциентизм.

4. Проблемы этики науки.

Вопрос 1. Социальные функции науки.

Наука оказывает огромное влияние на реальные условия нашей жизни. Сегодня приходится осмысливать массированное, подчас неожиданное и даже драматическое воздействие научно-технических достижений на повседневную жизнь человека. Такое осмысление целесообразно начать с рассмотрения социальных функций науки.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества и отдельного человека, можно выделить следующие социальные функции науки:

1. Функции культурно-мировоззренчческие;

2. Функции непосредственной производительной силы;

3. Функции социальной силы.

Это связано с тем, что научные знания и методы сейчас все шире используются при решении самых различных проблем, возникающих в жизни общества. Порядок перечисления функций науки отражает исторический процесс формирования и расширения ее социальных функций. Начиная с Н. Коперника (1473 – 1543) наука отвоевала у теологии право определять формирование мировоззрения. Со второй половины ХIХ века наука стала катализатором процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности, прикладных исследований и разработок, создания сети научно-технической информации. В условиях научно-технической революции наука выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки различных планов и программ социального и экономического развития.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности, политиков и государственных деятелей. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Возрастающая роль науки в общественной жизни, технико-экономическом развитии, социальном направлении породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи необходимо показать особенности научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности.

Вопрос 2. Социокультурная обусловленность научного познания.

Наука всегда находилась в органичной взаимосвязи с другими формами общественного сознания — моралью, правом, искусством. Важно отметить, что не только наука влияет на все другие области культуры, но и они, в свою очередь, влияют на науку. Например, религиозно-аксиологические и эстетические идеи, правовые и этические аналогии сыграли значительную роль в формировании антропного принципа, одного из ключевых в современной науке. Это было в равной степени обусловлено как внутренней логикой развития науки, так и переплетением ведущих тенденций всей современной культуры, в которой возрастает роль этического и телеологического компонента.

Социальная обусловленность научного познания воплощается в единстве двух аспектов:

1) зависимость от социально-экономических и духовных условий жизни общества, определяющих статус науки, импульсы к ее развитию («внешняя» социальность науки);

2) влияние общекультурных, мировоззренческих факторов на субъект познания – отдельных ученых и научные сообщества («внутренняя» социальность).

Внешняя социальность связана с тем, что предпосылкой развития науки являются наличные экономические возможности, политические условия. Судьба тех или иных научных программ и направлений прямо зависит от их финансирования, заинтересованности в них государства и промышленности (первая промышленная революция, космонавтика, «лысенковщина» и гонения на генетику). Фундаментальная наука непосредственно (прикладная наука в меньшей степени) зависит не только от экономического могущества государства, но и от политики государства внутри страны и на международной арене. Для иллюстрации этого утверждения можно привести следующие факты: 1) А. Эйнштейн, встревоженный тем, что фашистская Германия может начать разработку ядерного оружия, проявляет инициативу и извещает Ф. Рузвельта о своих опасениях. Ф. Рузвельт принял соответствующие меры. В США возник Манхеттенский проект, который привлек антифашистски настроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от фундаментальных знаний ядерной цепной реакции до атомной бомбы. 2) Кибернетика возникла в условиях решения проблем уничтожения быстролетящих целей и т.п.

Внутренняя социальность — это воздействие социокультурного поля на субъект познания. Это соотношение проблем свободного поиска ученого и «социального заказа». Научная любознательность является ведущим стимулом деятельности ученого. Можно отметить, что чем выше степень цивилизованности общества, тем в большей степени оно создает осознает необходимость создания максимальной свободы, наилучших условий ученым и коллективам, подтвердившим свою плодотворность. Однако любой ученый, даже максимально свободный от политического, экономического, религиозного и других принуждений в своем выборе проблем, объектов и путей исследования в действительности выражает (часто даже не замечая этого) объективные потребности и тенденции современной ему эпохи. Впечатление независимости «чистой» науки, ее целей и задач порождается как раз незаметностью, неотчетливостью того, как общественные потребности улавливаются наукой. Выбор ученого всегда производится из существующих культурных ресурсов, уже сложившейся социокультурной среды, ею в значительной степени формулируются методологические ориентиры исследования, его установки и нормы. Можно сказать, что история науки делается людьми, но в условиях и обстоятельствах, от них не зависящих. Воздействие социокультурного поля может носить (особенно в ситуации выбора) определяющий характер. Для иллюстрации этого утверждения можно привести следующие факты: 1) геоцентризм Птолемея и гелиоцентризм Аристарха Самосского; 2) антропный принцип и эволюционизм Альфреда Уоллеса (1823 – 1913) и т.д.

Таким образом, можно говорить о своеобразном «естественном отборе» тем, идей, норм и принципов научного исследования, результаты которого определяются не только истинностью научных выводов (а истинность редко может быть установлена и принята сразу), но и их «вписанностью» в культуру, соответствием принятым в ней ценностям. Конечно, развитие науки подчиняется ее внутренней логике, т.е. логике закономерного, подготовленного в самой науке перехода от исчерпывающих свои возможности теорий и принципов к новым, выросшим из старых. Вместе с тем конкретные формы реализации этой логики обусловлены сложным переплетением целого комплекса социокультурных факторов.

Выявление и констатация социокультурного влияния на развитие науки предполагает исследование того, как именно, посредством каких механизмов это влияние переводится в тело науки, определяя конкретные формы реализации ее внутренней логики. Тем слоем в динамике научного поиска, который осуществляет взаимосвязь его «внутренних» и «внешних» факторов, являются ее основания. Именно в процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного похнания. Можно выделить три главных составляющих блока оснований науки: 1) идеалы и нормы познания, 2) научная картина мира, 3) философские основания (В. С. Степин).

Идеалы и нормы научного исследования функционируют в трех основных формах: 1) идеалы и нормы доказательности и обоснования знания; 2) идеалы и нормы объяснения и описания; 3) идеалы и нормы построения и организации знания. Содержание идеалов и норм проявляется на нескольких уровнях: 1) нормативные структуры, общие для всякого научного познания, на каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством исторически преходящих установок, свойственных науке соответствующей эпохи; 2) стиль мышления данной эпохи, например, идеалы и нормы описания, принятые в науке средневековья (угадывание замысла Творца, символических записей «книги природы»), радикально отличаются от тех, которые характеризовали науку Нового времени (механицизм); 3) конкретизация стиля мышления применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, биологии, химии и п.д.).

В идеалах и нормативных структурах науки выражена некоторая обобщенная схема, поэтому специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Но не только спецификой объекта обусловлено функционирование и развитие идеалов и нормативных структур науки. В их системе выражены определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность. Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной эпохи.

Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира. Синтез знаний предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук, представление о его главных системно-структурных характеристиках выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуемой реальности. Этот компонент знания называют специальной (локальной) научной картиной мира (физическая, биологическая и т.д.). Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и прикладные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности. Одновременно научная картина мира функционирует и как исследовательская программа, которая направляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и осуществляет выбор средств их решения.

Философские основания науки образуют философские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру. Любая новая идея, чтобы стать постулатом картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования. Например, через пересмотр философских оснований физики, через философский анализ и переосмысление фундаментальных понятий (пространства, времени, материи) шло создание теории относительности и квантовой механики, современных космологических теорий и теорий элементарных частиц. Поскольку философия — это рефлексия над всей культурой, именно через нее идет осмысление, обоснование и дальнейшее развитие общих понятий культуры. Более того, она оказывается способной и к выработке новых категориальных моделей мира — благодаря выявлению ведущих тенденций культуры.