1. Психодиагностика толерантности личности

				3.	Толерантность		как	система установок..	133
до	03.	Для	п р я м ы х	в о п р о с о в			(№	1,4,5,6,8,10,11,12,13,15,
			18.19, 20, 22, 23) 0 — непредубежденный ответ, 3 — самый
			предубежденный, 1 и 2 — средняя степень предубежденно-
			сти, для обратных (№				2, 3,	7, 9, 14, 16, 17,21)	— наоборот
			(баллы в бланке расставлены соответствующим образом) . В
			добавление к п е р е ч и с л е н н ы м пунктам, степень предубеж-
			денности измеряется рядом пунктов из других частей: часть
			1, пункт		1 (за каждую упомянутую группу респондент по­
			лучает 1 балл, м а к с и м а л ь н о возможное количество групп 4);
			часть 1, пункт 7 (0,1 и 3 балла); часть 1, пункт 8 (0 и 3 балла).
			Теоретический			разброс		о ц е н о к колеблется	в д и а п а з о н е
			от 0 до 76 баллов. На п р а к т и к е исследователи получали раз­
			брос от 1 до 55 баллов. В этом д и а п а з о н е р е с п о н д е н т о в раз­
			били на четыре группы в зависимости от набранных баллов:
			1—12 баллов —			н и з к а я		степень предубежденности
			13—27 баллов — умеренная степень предубежденности
			28—42 балла — средняя степень предубежденности
			43—55		баллов	— очень		высокая степень предубежден¬
			ности
			В	исследовании п р и н я л и участие 437 студентов Дартму­
			та, Гарварда и Р э д к л и ф ф а . Авторы п р и ш л и к выводу, что на
			развитие		предрассудков влияют следующие ф а к т о р ы :
			1)	расовая принадлежность;
			2) р а н н и е в о с п о м и н а н и я ;
			3)	родители;
			4)	школа;
			5)	возраст, в котором предрассудки п о я в и л и с ь и раз¬
				вивались;
			6)	степень контакта с представителями м е н ь ш и н с т в ;
			7)	религиозность;
			8)	н а л и ч и е в		опыте эпизодов, когда респондент ста¬
				н о в и л с я жертвой предрассудков;
			9) с о ц и а л ь н ы е р а з л и ч и я ;

Ю) ж и з н е н н а я ф и л о с о ф и я ;

11)о с о з н а н и е своей предубежденности.

134 Практикум по психодиагнос

Выводы авторов, с д е л а н н ы е на основе исследования в 1946 г., до сих пор не утратили свою актуальность. Кратко их м о ж н о представить следующим образом .

1. Предубежденные люди в детстве пережил и (или вы думали) н е п р и я т н ы й опыт о б щ е н и я с теми группами, к ко торым и с п ы т ы в а ю т предубеждение.

2 . П р и н я т и е родительских стереотипов способствует развитию предрассудков, тогда к а к критическое отношение

к н и м	способствует свободе от предрассудков.
3.	Б о л ь ш и н с т в о расистов мало о б щ а л и с ь с представи

телями м е н ь ш и н с т в во время учебы в ш к о л е или предпочли. забыть об этом .

4. Б о л ь ш и н с т в о предрассудков развиваются в период от 12 до 16 лет. Тем не менее, у з н а ч и м о й части респонден тов (около 25 %) предрассудки п о я в и л и с ь после 16 лет.

5. Только близкое о б щ е н и е с представителями какого либо м е н ь ш и н с т в а с п о с о б н о устранить подозрительность и предубеждение.

6. Религиозное обучение само по себе не снижаете пре дубежденности, однако оно способствует развитию толеран тности, которая, в свою очередь, приводит к уменьшению предубежденности.

7. Н а и м е н е е предубежденными (в особенности по от н о ш е н и ю к неграм) оказались евреи и люди, не исповедую щие н и к а к о й религии . Н а и б о л ь ш и й уровень предубеждения п р о я в и л и к а т о л и к и .

8.* Л ю д и , к о т о р ы е часто становились жертвами преду беждения, ч а щ е предубеждены по о т н о ш е н и ю к другими группам (а в случае с евреями — против своей группы); этот

фа к т говорит в пользу гипотезы о том, что фрустрация и

не з а щ и щ е н н о с т ь приводят к с м е щ е н и ю агрессии.

9.В н е к о т о р ы х случаях жертвы предрассудков сами избавляются от предубежденности и испытывают сострада

ни е к представителям других групп.

10.Ж е н щ и н ы ( о с о б е н н о п о л у ч и в ш и е в ы с ш е е образо вание) менее предубеждены, чем мужчины .

Q3*e/i 3. Толерантность как система установок..

135

11. Дети, чьи родители получили высшее образование , более свободны от предрассудков, чем дети необразованных

родителей.

12. Студенты, изучающие естественные науки, менее предубеждены по с р а в н е н и ю с другими студентами.

13. Предрассудки глубоко укоренен ы в ж и з н е н н о й фи­ лософии индивида и играют заметную роль в ж и з н и .

14. Те, кто исповедует «закон джунглей», о б ы ч н о быва­ ют предубеждены.

15. Л ю д и , с к л о н н ы е к авторитарному стилю ж и з н и и дисциплине, с к л о н н ы т а к ж е к предубежденности .

16.Предубежденные люди больше боятся м о ш е н н и к о в , чем бандитов.

17.Предубежденные люди не испытываю т с м у щ е н и я или вины по поводу своих предрассудков, тогда к а к отно¬ сительно непредубежденные люди стыдятся тех предрассуд­ ков, которые у них есть.

18.Предубежденные люди не сочувствуют неудачникам.

19.Индикаторо м предубежденности является неодобре­ ние узаконивани я статуса м е н ь ш и н с т в .

20.Предубежденные люди обычно недооценивают уро¬ вень собственной предубежденности .

21. В целом предубежденный человек не осознает того влияния, которое испытывает и з в н е , не честен с самим со­ бой и не испытывает чувства стыда. Н а п р о т и в , он считает свои установки е с т е с т в е н н ы м и , в ы з в а н н ы м и «неправиль­ ным» п о в е д е н и е м представителей меньшинств.

136	Практикум по психодиагн

3.4. Опросник для измерения общих социальных установок у детей (Э. Френкель-Брунсвик)

Д а н н ы й о п р о с н и к позволяет к о с в е н н ы м образом исслед довать существующий уровень предубежденности у подро стков . Элзе Ф р е н к е л ь - Б р у н с в и к установила, что сильно предубежденные в отношении других этнических групп дети с к л о н н ы разделять о п р е д е л е н н ы е взгляды, к о т о р ы е прямо не связаны с э т н и ч е с к и м и установками . На о с н о в а н и и это го вывода ею был создан о п р о с н и к для и з м е р е н и я общих социальных установок у детей. С в я з ь каждого из высказы в а н и й о п р о с н и к а с предубежденностью подтверждена ис следованиями .

Бланк методики

Инструкция: Отметьте, пожалуйста, согласны Вы с каждым из утверждений .

	Утверждение		Да	нет
1.	Существует только один п р а в и л ь н ы й
	путь сделать что-нибудь
2.	Если человек никого не опасается, он
	межет попасть впросак
3.	Было бы лучше, если бы учителя были
	построже
4.	Только человек, похожий на меня, имеет
	право на счастье
5.	Девочки должны изучать только то, что
	поможет им	в домашних делах
6.	Войны будут всегда — это часть челове¬
	ческой природы
7.	Характер и личность даны человеку от
	природы

раздел 3.

Толерантность как система установок..

137

Обработка результатов

По м н е н и ю автора методики, чем е большим количе­ ством приведенны х утверждений выражает согласие ребе­ нок, тем более в ы с о к а вероятность того, что он будет с предубеждением относиться к другим э т н и ч е с к и м группам.

3.5. Диагаостический тест отношений (Г. Солдатова)

Д и а г н о с т и ч е с к и й тест о т н о ш е н и й (ДТО) — оригиналь­ ная м о д и ф и к а ц и я метода семантического д и ф ф е р е н ц и а л а , разработанная для исследования эмоционально - оценочно ­ го компонент а социального стереотипа. Методика ш и р о к о используется психологами в исследованиях м е ж э т н и ч е с к и х и межличностных о т н о ш е н и й , а также э т н и ч е с к о й толе­ рантности (см., н а п р и м е р , Стефаненко, Шлягина, Ениколопов, 1993).

В основу методики положена идея о том, что одни и те же качества, п р и п и с ы в а е м ы е к а к себе, так и другим людям (группе), могут интерпретироваться п о - р а з н о м у : положи¬ тельные качества своей группы ( н а п р и м е р , «мы — эконом¬ ны, бережливы») могут восприниматься как отрицательные У другой («они — жадны, скупы»). По этому п р и н ц и п у были составлены пары качеств, полюса которых различаются по коннотативным ( а ф ф е к т и в н ы м ) параметрам, в то время к а к их смысловые з н а ч е н и я могут расцениваться к а к достаточ¬ но близкие.

П о л н ц й вариант ДТ О (А) представляет набор из 20 пар , качеств, размещенны х на одной карточке (Кцоева (Солдатова), 1986). Второй, с о к р а щ е н н ы й вариант ( Б ) , чаще приме­ н я е м ы й и с с л е д о в а т е л я м и , в к л ю ч а е т 1 2 п а р к а ч е с т в {Солдатова, 1998). На стандартном бланке Д Т О о б ы ч н о Представлено 4 к а р т о ч к и , на которых р е с п о н д е н т отмеча¬ ет о ц е н к и качеств, присущих, по его м н е н и ю , ему самому, Идеальному человеку и т и п и ч н ы м представителям собствен¬ ной или других этнических групп.

раздел 3.

Толерантность как система установок.

139

Обработка результатов

П о л ю са ш к а л на карточке р а з м е щ е н ы по определенно­ му п р и н ц и п у :

140

Практикум

по психодиагнос

Кр о м е абсолютных з н а ч е н и й д и а г н о с т и ч е с к и х к о э ф

фи ц и е н т о в по каждому исследуемому параметру, полезно сравнить с о о т н о ш е н и е полученных к о э ф ф и ц и е н т е . Н а

пр и м е р , для анализа с а м о о ц е н к и м о ж н о использовать не абсолютный показатель диагностического к о э ф ф и ц и е н т а образа «Я», а сравнение его с к о э ф ф и ц и е н т о м для «идеала". Аналогичный подход возможен и при выделении иных вспо могательных показателей, в частности, показателя этничес ких п р е д п о ч т е н и й , к о т о р ы й получается при сравнении образа типичного представителя к а к о й - л и б о н а ц и о н а л ь н о ста с «идеалом». Д л я анализа этнической и д е н т а ф и к а ц и и и

м е ж э т н и ч е с к о й д и ф ф е р е н ц и а ц и и "сравниваются к о э ф ф и

ци е н т ы , полученные для образа «Я» и различных этничес ки х групп {Павленко, Таглин, 1992).

3.6.Типы этнической идентичности (Г.У. Соддатова, СВ. Рыжова)

Да н н а я методическая разработка позволяет диагности ровать э т н и ч е с к о е с а м о с о з н а н и е и его т р а н с ф о р м а ц и и в условиях м е ж э т н и ч е с к о й н а п р я ж е н н о с т и . Один из показа телей т р а н с ф о р м а ц и и этнической идентичности — это рост

эт н и ч е с к о й н е т е р п и м о с т и ( и н т о л е р а н т н о с т а ) . Толерант ность/интолерантность — главная проблема межэтаических о т н о ш е н и й в условиях роста н а п р я ж е н н о с т и между наро дами — явилась ключевой психологической переменно й при конструировании д а н н о г о опросника . Степень этнической толерантности респондента оценивается на основе следую щих критериев: уровня «негативизма» в о т н о ш е н и и собствен ной и других этнических групп, порога э м о ц и о н а л ь н о г о реагирования на и н о э т а и ч е с к о е окружение, в ы р а ж е н н о с та агрессивных и враждебных р е а к ц и й в о т н о ш е н и и других групп.

Т и п ы идентичности с р а з л и ч н ы м качеством и степенью выраженности этнической толерантности выделены на ос нрве ш и р о к о г о д и а п а з о н а ш к а л ы э т н о ц е н т р и з м а , начиная

раздел 3. Толерантность как система установок..	141
от «отрицания» и д е н т и ч н о с т и , когда фиксируется	негати-

визм и н е т е р п и м о с т ь по о т н о ш е н и ю к собственной этни­ ческой группе, и заканчивая н а ц и о н а л ь н ы м ф а н а т и з м о м — апофеозом нетерпимости и высшей степенью негативизма

по о т н о ш е н и	ю к другим э т н и ч е с к и м		группам.
О п р о с н и к	содержит шесть	шкал,	которые	соответству¬
ют следующим т и п а м э т н и ч е с к о й и д е н т и ч н о с т и .
1. Этнонигилизм — одна из		ф о р м г и п о и д е н т и ч н о с т и ,
представляющая собой отход		от собственной		э т н и ч е с к о й

группы и п о и с к и устойчивых социально - психологических ниш не по этническому к р и т е р и ю .

2. Этническая индифферентность — р а з м ы в а н и е этни¬ ческой идентичности, выраженное в неопределенности эт¬ нической п р и н а д л е ж н о с т и , неактуальности э т н и ч н о с т и .

3. Норма ( п о з и т и в н а я этническая идентичность) — со¬ четание п о з и т и в н о г о о т н о ш е н и я к собственному народу с позитивным о т н о ш е н и е м к другим народам . В полиэтни­ ческом обществе позитивная этническая идентичность име­ ет х а р а к т е р н о р м ы и с в о й с т в е н н а п о д а в л я ю щ е м у большинству. Она задает такой о п т и м а л ь н ы й баланс толе¬ рантности по о т н о ш е н и ю к собственной и другим этничес¬ ким группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, к а к условие самостоятельности и стабильного су¬ ществования э т н и ч е с к о й группы, с другой — как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтничес¬ ком мире.

Усиление деструктивности в межэтнических отношениях обусловлено т р а н с ф о р м а ц и я м и этнического с а м о с о з н а н и я по типу гиперидентичности, которая соответствует в опрос¬ нике трем шкалам:

4. Этн*оэгоизм — д а н н ы й тип идентичностиможет выра¬ жаться в безобидной ф о р м е на вербальном уровне как ре¬ зультат в о с п р и я т и я через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, н а п р и м е р , н а п р я ж е н н о с т ь и раз¬ дражение в о б щ е н и и с представителями других этнических групп или п р и з н а н и е за своим народом права решать про¬ блемы за «чужой» счет.

142

Практикум

по психодиагноа

5. Этноизоляционизм — у б е ж д е н н о с т ь в превосходстве своего народа, п р и з н а н и е необходимости «очищения" на ц и о н а л ь н о й культуры, негативное о т н о ш е н и е к межэтни ческим брачным союзам, к с е н о ф о б и я .

6. Этнофанатизм — готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве

по л ь з о в а н и я ресурсами и с о ц и а л ь н ы м и п р и в и л е г и я м и ,

пр и з н а н и е приоритета этнических прав народа над права ми человека, оправдание любых жертв в борьбе за благопо

лучие своего народа.

Э т н о э г о и з м , э т н о и з о л я ц и о н и з м и э т н о ф а н а т и з м пред ставляют собой ступени гиперболизации этнической иден т и ч н о с т и , о з н а ч а ю щ е й п о я в л е н и е д и с к р и м и н а ц и о н н ы х форм межэтнических о т н о ш е н и й . В межэтническом взаи модействии гиперидентичность проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возни кающего как р е а к ц и я на присутствие членов других групп, до отстаивания п о л и т и к и о г р а н и ч е н и я их прав и возмож ностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже геноцида (Солдатова, 1998).

В результате серии экспертных о ц е н о к и пилотажных исследований были отобраны 30 суждений — индикаторов

ин т е р п р е т и р у ю щ и х к о н е ц ф р а з ы : «Я — человек, кото рый...». И н д и к а т о р ы отражают о т н о ш е н и е к собственной

идругим э т н и ч е с к и м группам в различных ситуациях ме жэтнического взаимодействия.

Бланк методики

Инструкция: Ниже приводятся высказывания различных людей по вопросам национальных о т н о ш е н и й , н а ц и о н а л ь ной культуры. Подумайте, н а с к о л ь к о Ваше м н е н и е совпа дает с м н е н и е м этих людей . Определите свое согласие или несогласие с д а н н ы м и в ы с к а з ы в а н и я м и .