17.3. Удержание

Современная гражданско-правовая литература, как правило, не предлагает исчерпывающего понятия права удержания, поскольку рассмотрение данного института в целом ряде случаев начинается с раскрытия его сути путем пересказа текста закона. Между тем в цивилистике предпринимались и предпринимаются попытки определить данный способ обеспечения исполнения обязательства. В качестве удачного примера можно привести позицию, согласно которой «право удержания представляет собой специфический способ обеспечения исполнения обязательств, выражающийся в односторонней сделке, в соответствии с которой лицо, владеющее чужой вещью (ретентор), вправе не выдавать ее другому лицу, если ретентор понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплаты или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, и может удовлетворить свои требования из стоимости вещи по правилам, установленным для залога, если его требования не будут погашены». Классическим примером удержания является право хранителя не возвращать имущество до тех пор, пока не будут оплачены услуги по хранению.

Для права удержания характерны следующие особенности:

- право удержания производно, поскольку может возникнуть лишь при наличии неисполненного должником обязательства;

- для данного способа обеспечения обязательства характерно право следования, на что непосредственно указывает содержание п. 2 ст. 359 ГК РФ. В ней указывается на то, что переход прав на удерживаемое имущество к третьим лицам не прекращает право удержания (даже если удерживаемое имущество было продано, право удержания у кредитора сохраняется);

- право удержания распространяется на имущество, непосредственно находящееся у кредитора, а не передаваемое ему для этой цели;

- ретентор вправе удерживать вещь целиком, что, однако, не ограничивает его возможности передачи части удерживаемых вещей должнику;

- удерживающий вещь кредитор не вправе пользоваться и распоряжаться удерживаемой вещью.

17.4. Поручительство

В настоящее время в России происходит становление новых, рыночных отношений. Это в свою очередь требует развития и становления новых институтов, призванных обеспечить нормальное, цивилизованное развитие экономики. Одним из таких правовых институтов является поручительство, представляющее собой наиболее доступный и эффективный способ обеспечения денежных обязательств. Основное преимущество данной формы обеспечения возвратности кредита состоит в том, что сумма кредита при этом может достигать 100% от суммы поручительства, в то время как при страховании — 20—40%, а при залоге ценных бумаг — максимум 50%.

Суть поручительства состоит в том, что наряду с главным должником личную ответственность за его долг принимает на себя еще другое лицо — поручитель. В этом случае к одному личному обязательству присоединяется другое, подобное ему. Не случайно, что у римлян данный способ обеспечения кредита был излюбленным.

В настоящее время поручительство применяется почти исключительно как способ обеспечения денежных обязательств.

Несмотря на широкую известность и популярность поручительства, в юридической литературе наблюдается различный подход к определению данного понятия. Так, одни понимают под поручительством «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника». Другие полагают, что «поручительство есть денежная ответственность, принимаемая посторонним лицом за контрагента, на случай неисполнения последним своего обязательства». По мнению третьих, «поручительство представляет юридическое отношение, в котором одно или несколько лиц обязываются в случае неисправности лица, обязанного совершением какого–либо действия в пользу другого лица, совершить за должника это действие или вознаградить верителя за нарушение его права».

Различие мнений по вопросу определения сущности поручительства сохраняется и в настоящее время. Под поручительством понимают и договор, и обязательств, и, наконец, гражданское правоотношение.

На наш взгляд, представляется целесообразным разграничивать поручительство, как правоотношение и договор поручительства, как основание его возникновения. Отождествление двух этих понятий привело бы к смешению их сути. Таким образом, договор поручительства является основанием возникновения обязательственного правоотношения, именуемого поручительством.

Действующее законодательство позволяет использовать договор поручительства лишь в целях создания правоотношений ответственности применительно к неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязательств. На практике отношения данного рода наиболее часто возникают применительно к неисполнению (ненадлежащему исполнению) лишь договорных обязательств. Хотя с принципиальной стороны нет препятствий к обеспечению поручительством и обязательств внедоговорного характера.

По договору поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение кредитором своих обязательств. Приведенное в законе определение договора поручительства не позволяет однозначно определить объем обязательства поручителя: должен ли он исполнить все то, к чему обязывался должник, либо достаточно ограничиться ответственностью за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обеспеченных поручительством обязательств (возмещение убытков, уплата санкций и процентов за пользование денежными средствами).

В российской цивилистике в настоящее время является господствующей точка зрения, согласно которой поручитель не считается обязанным исполнить обязательство третьего лица, а только нести ответственность в случае, если обязательство окажется неисполненным. Обязанность поручителя «отвечать за исполнение обязательства должником» не означает, что поручитель принимает на себя обязанность исполнить обязательство вместо неисправного должника. Как правило, поручитель не располагает такой возможностью, если только речь не идет о денежном обязательстве. Кроме того, есть ряд обязательств, которые вообще не могут быть исполнены без личного участия должника. Поэтому поручитель, по общему правилу, несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником.

Несмотря на некоторую несогласованность содержания норм ГК РФ о поручительстве, следует отметить, что судебная практика подтверждает правильность понимания поручительства как ответственности.

Говоря о предмете договора поручительства, следует исходить из того, что условие о предмете — единственное существенное условие, общее для всех договоров. Данное условие в силу своей значимости является базовым среди всей совокупности существенных условий и подлежит определению в первую очередь.

Исходя из определения, приведенного в ст. 361 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что условием о предмете данного договора является условие, обязывающее поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом надо полагать, что данное условие считается согласованным лишь при наличии возможности однозначным образом определить то обязательство, исполнение которого обеспечивается данным поручительством.

Для определения, в обеспечение каких именно обязательств выдано поручительство, необходимо указать стороны этих обязательств, их содержание и сумму. Кроме того, при отсутствии в самом договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, также нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Следует отметить, что последнее положение особенно актуально при заключении договора поручительства, обеспечивающего кредитный договор, который будет заключен в будущем.

Договор требует обязательной письменной формы, ее несоблюдение влечет недействительность соглашения.

Наибольшей эффективности данных отношений способствуют два правила, установленные ГК РФ:

- поручитель и должник несут солидарную ответственность за исполнение обязательства (п. 1 ст. 363). Если исполнение обеспечивалось несколькими поручителями, они также отвечают солидарно, если иное не предусмотрено договором. Это означает, что кредитор сам вправе выбрать лицо, к которому заявить требование в полном объеме. Законом или договором может быть установлена субсидиарная ответственность (поручитель доисполняет обязательство в части, не исполненной основным должником);

- поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и основной должник, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 363). Он обязан выплатить не только сумму основного долга, но и проценты по нему, судебные издержки и все другие убытки, вызванные нарушением обязательства.

Основания прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ):

- если прекратилось основное обязательство;

- если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, в силу чего его ответственность увеличилась или возникли иные неблагоприятные для поручителя последствия (лицо ручалось за возврат 50 тыс. рублей, а впоследствии сумма долга была увеличена сторонами без согласия поручителя до 100 тыс. рублей);

- в случае перевода долга по обеспеченному обязательству, если поручитель не дал согласия ручаться за нового должника;

- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

- если истек срок поручительства, указанный в договоре;

- если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требование к поручителю (если срок действия договора поручительства не установлен);

- если срок исполнения основного обязательства не установлен и не может быть определен, поручительство прекращается в случае, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет с момента заключения договора поручительства.